ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственных обвинителей Соболевой Л. А. и Лапшина А. А.
потерпевшего Потерпевший №1 А. С.
подсудимого Тумгоева И. Р.
защитника – адвоката Ижбулаева А. М.
при секретарях судебного заседания Кухта М. Е. и Поповой Е. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТУМГОЕВА И.Р., родившегося <дата> в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес> в городе Сунджа Республики Ингушетия, проживающего <адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, разнорабочего <данные изъяты> со среднемесячным доходом около 90 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, инвалида 2 группы, не судимого, под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тумгоев И. Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.
21 декабря 2025 года в период с 05 ч. 30 мин. до 06 ч. 20 мин. между Свидетель №4 и Потерпевший №1 А. С., находившимися на тротуаре напротив бара «Точка бар» по улице Полярная, 2 в городе Салехарде, произошёл конфликт по малозначительному поводу.
Потерпевший в ходе конфликта нанёс Свидетель №4 несколько ударов кулаками по голове, после чего напал на стоявшего рядом подсудимого и нанёс тому несколько ударов кулаками по голове.
Тумгоев И. Р. в ходе завязавшейся борьбы с целью защиты от общественно-опасного посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность, не сопряжённого с угрозой для жизни и непосредственной угрозой применения такого насилия, достал из кармана штанов нож, раскрыл лезвие, используя которое в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 А. С. семь ударов в область левой руки, в область живота и в область груди.
В результате потерпевшему причинены следующие травмы: колото-резаные ранения передней стенки живота в левом подреберье и левой боковой стенки живота, проникающие в брюшную полость (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н); колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне пятого – шестого рёбер, не проникающее в полость грудной клетки, колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне седьмого – восьмого ребер, не проникающее в полость грудной клетки; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, не проникающее в полость грудной клетки, колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева, не проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого плеча в средней трети (лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трёх недель в соответствии с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н).
Тем самым Тумгоев И. Р. превысил пределы необходимой обороны, а именно выбрал явно несоразмерный характеру и опасности посягательства способ защиты.
В судебном заседании подсудимый виновность по предъявленному обвинению признал частично.
Пояснил, что в ночь на 21 декабря 2025 года отдыхал в баре «Драйв» по улице Полярная в городе Салехарде, где выпил несколько банок пива. После 05 ч. 00 мин. вместе с Свидетель №4 вышел на улицу, где на тротуаре напротив бара «Точка бар» ждал автомобиль такси. В этот момент к ним подошёл Потерпевший №1, которого он угостил сигаретой. Свидетель №4 начал провоцировать ссору с потерпевшим. Он в конфликт не вмешивался, только успокаивал товарища. Потерпевший №1 ушёл в бар «Точка Бар», но вскоре вернулся вместе с Свидетель №3 и стремительно направился в их сторону. Сначала потерпевший нанёс Свидетель №4 два сильных удара кулаками по голове, от которых последний упал. ФИО1 переключился на него и также нанёс два сильных удара кулаками по голове. Завязалась борьба. Они оба находились в положении стоя, он иногда поскальзывался и приседал на колено. Поскольку потерпевший превосходил его по физическим габаритам, он понял, что проигрывает, достал из кармана штанов складной нож, раскрыл лезвие и начал наносить оппоненту удары. В какие-то конкретные части тела Потерпевший №1 не целился. Удары носили как маховый, так и тычковый характер. Цели убийства или причинения вреда здоровью не преследовал, а только хотел победить в драке. Конфликт прекратился в тот момент, когда потерпевший почувствовал кровотечение и отступил назад. Он Потерпевший №1 не преследовал, новых ударов не наносил. Дождался автомобиль такси, в салон которого в подлокотник спрятал складной нож. После задержания сотрудниками полиции сразу же признался в совершённом преступлении.
Государственный обвинитель Лапшин А. А. поддержал обвинение в рамках п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Выразил мнение об отсутствии достаточных доказательств в поведении подсудимого прямого умысла на убийство потерпевшего.
Защитник Ижбулаев А. М. в прениях просил о вынесении оправдательного приговора в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ или переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Обратил внимание на противоправное поведение потерпевшего, который первым применил физическое насилие в ходе конфликта. Действия подсудимого носили исключительно оборонительный характер.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы обвинения и возражения защиты, суд приходит к следующим выводам.
21 декабря 2025 года в 06 ч. 20 мин. в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о причинении мужчине ножевых ранений в баре «Точка Бар» (т. 1 л.д. 10).
Потерпевший №1 А. С. в судебном заседании пояснил, что в ночь на 21 декабря 2025 года отдыхал в баре «Точка бар», где употреблял спиртные напитки в больших количествах. Под утро вышел на улицу, собираясь ехать домой. На тротуаре попросил у стоявших рядом парней сигарету, его угостили. Однако, в ответ Свидетель №4 начал провоцировать конфликт, ругаться нецензурной бранью, высказывать оскорбления, хамить. Поскольку оппонентов было двое, он вернулся в бар и позвал на помощь Свидетель №3. Когда вновь вышел на улицу, резко направился к Свидетель №4 и нанёс тому два удара кулаками по лицу. Оппонент упал и схватился за голову. Затем он переключился на Тумгоева И.Р., пытаясь нанести тому удары кулаками по лицу. Между ними завязалась борьба, они вцепились друг в друга, находясь в положении стоя. Во время драки, длившейся около минуты, чувствовал, как Тумгоев И.Р. наносит ему удары неоднократные по туловищу и левой руке, отчего ощущалась острая жгучая боль. Он в свою очередь бил оппонента кулаками и хватал за одежду. Угроз убийством никто не высказывал, он посторонних предметов в процессе драки не использовал. Свидетель №3 и Свидетель №4 в борьбу не вмешивались. Когда схватка прекратилась, он отошёл назад и увидел текущую по одежде кровь. На его вопрос Тумгоев И.Р. подтвердил, что бил его ножом. Он вернулся в бар, где для него вызвали скорую помощь и госпитализировали в медицинское учреждение. Считает, что Тумгоев И.Р. убивать его не намеревался, а только защищался. Препятствий для того, чтобы подсудимый продолжил его бить ножом уже после окончания драки, не было.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допроса потерпевшего от 10 февраля 2026 года и от 11 марта 2026 года.
В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 А. С. пояснял, что после драки Тумгоев И.Р. намеревался его убить, от смерти его спасла куртка-пуховик и своевременная медицинская помощь (т. 1 л.д. 82 – 85, т. 2 л.д. 73 – 75).
Потерпевший настаивал на достоверности показаний, данных непосредственно в судебном заседании. Протоколы допросов в ходе предварительного расследования подписывал, не читая.
Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в ночь на 21 декабря 2025 года отдыхал в баре «Драйв», где употреблял спиртные напитки в больших количествах. Под утро в состоянии сильного алкогольного опьянения вышел на улицу, вместе с подсудимым ожидали такси. К ним подошёл Потерпевший №1 и попроси сигарету. Так как он находился в плохом настроении, то начал провоцировать конфликт с потерпевшим – хамить, ругаться нецензурной бранью, высказывать оскорбления. Тумгоев И.Р. в их конфликт не вмешивался, противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершал. Потерпевший ушёл в бар «Точка Бар», но вскоре вернулся и нанёс ему два сильных удара кулаками по лицу. От неожиданности он потерял равновесие, упал на снег и схватился руками за голову. Драку между подсудимым и потерпевшим не видел. Пришёл в чувство уже только после задержания сотрудниками полиции.
Свидетель №3, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в ночь на 21 декабря 2025 года отдыхал в баре «Точка Бар». Около 06 ч. 00 мин. Потерпевший №1 попросил поддержки в конфликте с двумя незнакомыми парнями. Он согласился и вышел на улицу. Потерпевший стремительно удалился в сторону двух парней, а через некоторое время вернулся обратно со следами крови на одежде. Он в драке участия не принимал и не планировал. Подробности конфликта между подсудимым и потерпевшим ему не известны (т. 2 л.д. 39 – 41).
В ходе осмотра участка местности рядом с домом № 2 по улице Полярная в городе Салехарде, проведённого 21 декабря 2025 года в период с 06 ч. 30 мин. до 07 ч. 33 мин., на тротуаре обнаружены капли вещества бурого цвета в больших количествах. Дорожка следов вела в помещение бара «Точка Бар». Из пункта общественного питания изъяты записи видеокамер (т. 1 л.д. 17 – 25).
На просмотренных файлах запечатлено, как 21 декабря 2025 года в 06 ч. 05 мин. в помещение «Точка Бар» заходит потерпевший в расстёгнутом пуховике со следами крови на одежде, обуви и руках. Потерпевший №1 уверенно стоит на ногах, не падает, самостоятельно передвигается и уходит в подсобное помещение (т. 1 л.д. 212 – 218).
Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что является владельцем бара «Точка Бар». В ночь на 21 декабря 2025 года находился в помещении пункта общественного питания. В бар пытался зайти подсудимый, но он отказал в обслуживании, поскольку тот недавно спровоцировал конфликт. Около 06 ч. 05 мин. Потерпевший №1 зашёл в бар в расстёгнутом пуховике со свежими кровоточащими ранами в области туловища. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сам вышел на улицу, догнал подсудимого, который сразу признался в нанесении ударов ножом потерпевшему (т. 2 л.д. 59 – 62).
Свидетель №6, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что оказывает услуги такси на автомобиле «Хендай Солярис» г/р/з № в городе Салехарде. 21 декабря 2025 года в 06 ч. 39 мин. принял заказ от <адрес>. Когда приехал на место, встретил двух мужчин, которые стали присаживаться в салон. Однако, в это время прибыл наряд дорожно-патрульной службы, перекрыли движение и задержали его потенциальных клиентов (т. 2 л.д. 65 – 67).
ФИО14 и Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что состоят в должностях инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду. В ночь на 21 декабря 2025 года находились на службе, работали по сообщению о причинении мужчине колюще-режущих повреждений в баре «Точка Бар». После 06 ч. 20 мин. прибыли к дому № по улице Чкалова в городе Салехарде, где обнаружили автомобиль такси «Хендай Солярис» белого цвета. В салоне транспортного средства помимо водителя находились Свидетель №4 и Тумгоев И.Р.. Они задержали автомобиль и вызвали следственно-оперативную группу. Когда подсудимый выходил из салона транспортного средства, то сделал резкий поворот в сторону центрального подлокотника (т. 2 л.д. 26 – 28, 30 – 32).
21 декабря 2025 года в период с 07 ч. 40 мин. до 08 ч. 25 мин. в ходе осмотра автомобиля «Хендай Солярис» г/р/з №, припаркованного рядом с домом <адрес> в городе Салехарде, в подлокотнике между передними сиденьями обнаружен складной нож (т. 1 л.д. 26 – 33).
Орудие выполнено из металла и деревянных накладок на ручке, прикрепляемых с помощью шурупов. Механизм складывания лезвия приводится в рабочее положение путём задействования выступающей части на основании ручки. Длина клинка 105 мм, наибольшая ширина клинка 27 мм (т. 2 л.д. 1 – 23).
Из заключения эксперта от 10 марта 2026 года № следует, что нож имеет туристическое назначение, изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 207 – 210).
Семёнов Е. В., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что работает врачом-хирургом Салехардской окружной клинической больницы. В ночь на 21 декабря 2025 года находился на дежурстве в приёмном отделении. Около 06 ч. 30 мин. в лечебное учреждение доставили Потерпевший №1 А. С. с множественными колото-резаными ранениями брюшной полости, груди, поясницы и левой руки, сопровождающимися кровотечением. Пациенту была проведена операция, увеличившая шансы на выживание (т. 2 л.д. 70 – 72).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 15 января 2026 года № у потерпевшего имели место: колото-резаные ранения передней стенки живота в левом подреберье и левой боковой стенки живота, проникающие в брюшную полость (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека); колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне пятого – шестого рёбер, не проникающее в полость грудной клетки, колото-резаное ранение мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне седьмого – восьмого ребер, не проникающее в полость грудной клетки; колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, не проникающее в полость грудной клетки, колото-резаное ранение мягких тканей поясничной области слева, не проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, колото-резаное ранение мягких тканей задней поверхности левого плеча в средней трети (лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее трёх недель). Телесные повреждения образовались незадолго до госпитализации в лечебное учреждение (т. 1 л.д. 191 – 200).
Одежда и обувь, в которой Потерпевший №1 А. С. был доставлен в приёмное отделение Салехардской окружной клинической больницы по улице Мира, 39 в городе Салехарде, изъяты 21 декабря 2025 года в период с 09 ч. 00 мин. до 10 ч. 05 мин. (т. 1 л.д. 34 – 44).
Согласно заключению эксперта от 23 декабря 2025 года № сквозные повреждения на левой полочке и левом рукаве куртки, на левой полочке и левом рукаве толстовки носят колото-резаный характер, они могли быть образованы клинком ножа, изъятым из салона автомобиля «Хендай Солярис» г/р/з № (т. 1 л.д. 153 – 163).
Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют достаточно полно установить все фактические обстоятельства. Причастность Тумгоева И. Р. к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, результаты осмотров мест происшествий, заключения экспертиз в полной мере согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.
Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.
Тумгоев И. Р. нанёс Потерпевший №1 А. С. семь ударов ножом в области левой руки, живота и груди.
Согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н, проникающие ранения в брюшную полость расцениваются как тяжкий вред здоровью, создающий опасность для жизни человека, а согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н, временное расстройство здоровья до трёх недель от момента получения травмы расценивается как кратковременное расстройство здоровья, то есть лёгкий вред здоровью.
Прямая причинно-следственная связь между поведением подсудимого и нанесёнными потерпевшему травмами подтверждена экспертным заключением.
Действия обвиняемого были обусловлены прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 25 УК РФ), на что указывает совокупность факторов: орудие нападения – нож с металлическим клинком длиной 105 мм, количество ударов – семь, локализация ранений – левая рука, живот и грудная клетка, стремительность нанесения ударов.
Однако, цели убийства Тумгоев И. Р. не преследовал. В выступлении государственного обвинителя справедливо обращено внимание на то, что драка завершилась сама по себе без вмешательства посторонних. С места происшествия пострадавший ушёл самостоятельно. Подсудимый мог догнать раненого потерпевшего и продолжить бить его ножом, но такой возможностью сознательно не воспользовался. Повреждений внутренних органов или иных ранений, указывающих на высокую вероятность наступления смерти, пострадавшему не причинено.
Физическое насилие в ходе конфликта первым применил Потерпевший №1 А. С., нанеся Тумгоеву И. Р. два удара кулаками по лицу, что расценивается как общественно-опасное посягательство на здоровье и телесную неприкосновенность в контексте ч. 2 ст. 37 УК РФ. В этой связи отмечается, что изначальная ссора происходила у потерпевшего с Свидетель №4 без активного участия обвиняемого.
Между тем, противоправные действия Потерпевший №1 А. С. не были сопряжены насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося или непосредственной угрозой применения такого насилия. Потерпевший лишь стремился выместить злобу, в процессе нападения он угроз убийством не высказывал, посторонних предметов не использовал.
Выбранный Тумгоевым И. Р. способ защиты был явно несоразмерен характеру, степени и интенсивности общественно-опасного посягательства. На превышение пределов необходимой обороны указывает использование подсудимым ножа против безоружного оппонента, количество и интенсивность нанесённых ударов.
За медицинской помощью обвиняемый после драки не обращался (т. 1 л.д. 185). В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 11 февраля 2026 года № телесных повреждений у подсудимого не обнаружено (т. 1 л.д. 186 – 187).
Ч. 2.1 ст. 37 УК РФ на рассматриваемый случай не распространяется.
Это обусловлено тем, что драка происходил на открытом пространстве. После ссоры с Свидетель №4 потерпевший уходил в бар и только через некоторое время вернулся обратно. Как следствие, обвиняемый имел реальную возможность сориентироваться, оценить опасность готовящегося посягательства и выбрать адекватные меры защиты.
Учитывая изложенное, действия Тумгоева И. Р. квалифицируются по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при превышении пределов необходимой обороны.
Такое изменение обвинения, частично произведённого по мотивированному ходатайству государственного обвинителя, в полной мере согласуется с требованиями ч. 7 ст. 246 УПК РФ и ч. 1 ст. 252 УПК РФ. В результате исключения цели убийства и прямого умысла на лишение жизни человека, а также констатации в поведении потерпевшего общественно-опасного посягательства, не сопряжённого с угрозой для жизни, положение осуждённого не ухудшилось, право на защиту не ограничилось.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 2 л.д. 108, 110).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Тумгоев И. Р. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, причины, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 1 ст. 114 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
По результатам медицинского освидетельствования подсудимого, завершённого 21 декабря 2025 года в 08 ч. 10 мин., в выдыхаемом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрациях 0,196 мг/л и 0,23 мг/л. Также зафиксированы шаткая походка, смазанная речь, неустойчивость в позе Ромберга, промахи координационных проб (т. 1 л.д. 52).
Состояние алкогольного опьянения снижает уровень самоконтроля и провоцирует людей на противоправное поведение. Подсудимый пояснил, что, будучи трезвым, сохранил бы контроль над эмоциями, не взял нож в руки и выбрал бы более адекватный способ защиты.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило обвиняемого на применение насилия. В связи с чем, данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Тумгоев И. С. не судим (т. 2 л.д. 105 – 106).
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно как человек, не замеченный в антиобщественном поведении, активно участвовавший в спортивных и общественных мероприятиях (т. 2 л.д. 104, 120 – 122).
За период пребывания в Салехарде он проявил себя как агрессивный человек, привлекавшийся в 2025 году к административной ответственности за нанесение побоев, мелкое хулиганство и за утрату паспорта (т. 2 л.д. 102).
Начальник участка ООО «Проектстройсервис» отмечает дисциплинированность, инициативность, коммуникабельность и трудолюбие обвиняемого, проявленные при исполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 115).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте происшествии и очной ставке (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлых заболеваний, оказание виновным материальной помощи пожилому отцу, примирение с потерпевшим, частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом к преступлению, и совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны в качестве самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, не учитываются, поскольку они охватываются квалификацией содеянного (ч. 3 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить Тумгоеву И. Р. ограничение свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 114 УК РФ (по правилам, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ).
Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.
Веские причины для помещения Тумгоева И. Р. в места лишения свободы отсутствуют.
Так как преступление совершено в ночное время рядом с барами, где участники конфликта распивали спиртные напитки, помимо стандартных ограничений для осуждённого целесообразно установить запреты не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, не посещать мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.
Установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для применения названной меры ответственности не имеется.
Срок ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 49 УИК РФ.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении осуждённого, отменяется.
Одежда и обувь потерпевшего, два ножа, биологические образцы подсудимого и потерпевшего (вещественные доказательства) следует уничтожить, поскольку они материальной ценности не представляют и сторонами не истребованы (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Тумгоев И. Р. является инвалидом второй группы бессрочно. Он оказывает материальную помощь тяжело больному отцу и малолетнему ребёнку. При таких данных суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого и считает необходимым полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТУМГОЕВА И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Срок наказания исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.
В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения и запреты: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня; не посещать мест общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.
Обязать Тумгоева И. Р. два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства (два ножа, биологические образцы подсудимого и потерпевшего, одежду и обувь потерпевшего) уничтожить.
Освободить Тумгоева И. Р. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев