ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Салехард ЯНАО
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А. А., при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Салехарда Бежиной Ю.Р., подсудимого Талигина Н.В., защитника-адвоката Мисбахова Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Талигина Н.В., родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: г.Салехард, <адрес> зарегистрированного по адресу: д.Вершина-Войкары, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, не являющегося военнослужащим, не имеющего инвалидности и ограничений по труду, ранее судимого:
- 15 января 2019 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 июня 2018 года, судимость по которому погашена), к лишению свободы на срок 2 года – наказание отбыто 20 декабря 2020 года,
- 15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,
- 06 июня 2023 года мировым судьей судебного участка судебного района Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления), с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2023 года), к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца – наказание отбыто 14 июня 2024 года,
-19 сентября 2025 года Салехардским городским судом ЯНАО по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 8 месяцев – не отбытая часть наказания составляет 1 месяц 8 дней, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Талигин Н.В. совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
24 августа 2025 года около 21 часа 00 минут между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Талигиным Н.В. и Потерпевший №1, в квартире № 4 дома № 35 по ул. Маяковского города Салехарда ЯНАО произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 высказала оскорбление в адрес Талигина Н.В., в результате которого Талигин Н.В. на почве личных неприязненных отношений, решил причинить Потерпевший №1 вред здоровью.
Реализуя задуманное, в то же время, находясь в том же месте, Талигин Н.В., руководствуясь внезапно возникшим косвенным преступным умыслом, с целью причинения вреда здоровью, находясь в непосредственной близости от потерпевшей Потерпевший №1, удерживая в правой руке кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область правой голени Потерпевший №1, тем самым причинив ей телесное повреждение в виде инфицированной раны правой голени, которое согласно п. 5.2.1. приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном. В дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного расследования.
При допросах в качестве подозреваемого Талигин Н.В. показал, что 24.08.2025 в вечернее время, взяв бутылку водки, он зашел к Свидетель №1 и Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>. Он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртное, Свидетель №1 в это время спал. В ходе распития спиртного возникла словесная ссора, в процессе которой Потерпевший №1 повышала на него голос, из-за чего он встал, обернулся по сторонам, увидев кухонный нож со светлой рукояткой на кухонном гарнитуре, взял его в правую руку, замахнулся и нанес один удар в область правой ноги Потерпевший №1. От удара ножом у Потерпевший №1 пошла кровь и образовался порез, но он, испугавшись, выбежал из квартиры, при этом не оказав ей помощи, в последующем прибыл в квартиру сестра, где лег спать (л.д.80-83).
В судебном заседании так же были оглашены протокол явки Талигина Н.В. с повинной, а также данные им объяснения от 14.09.2025, согласно которым последний сообщил о том, что нанес один удар ножом потерпевшей в период с 20 по 23 августа 2025 года по адресу: <адрес>. (л.д.9, 24).
Оглашенные показания, в том числе содержащиеся в протоколе явки с повинной, объяснениях от 14.09.2025, подсудимый подтвердил, указав, что написал явку с повинной после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. Добавил, что принес извинения потерпевшей, а также оказывает помощь своему совершеннолетнему сыну.
Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора соответствующие установленным фактическим обстоятельствам признательные показания Талигина Н.В., поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24.08.2025 в вечернее время в гости пришел сосед Талигин Н.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была бутылка водки. Она совместно с Талигиным Н.В. распивала спиртное, Свидетель №1 в это время спал. В ходе распития спиртного возникла словесная ссора, в процессе которой она сказала Талигину Н.В. покинуть квартиру, высказав оскорбление. Он на это отреагировал агрессивно, начал говорить с ней на повышенных тонах, встал, обернулся по сторонам и взял правой рукой кухонный нож со светлой рукояткой с кухонного гарнитура. После чего нанес ей один удар в область правой ноги. В последующем Талигин Н.В. кинул нож на пол и выбежал из квартиры. Утром у нее опухла нога и она сообщила Свидетель №1, что происходило вечером 24.08.2025 пока он спал. Свидетель №1 направился к Черненко, у которого проживал Талигин Н.В., Черненко сообщил, что со вчерашнего дня Талигина Н.В. нет дома и где находится он не знает (л.д.66-68).
Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 24.08.2025 он совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного он усн<адрес> от того, что Потерпевший №1 начала его громко звать и говорить, что её порезал Талигин Н.В. Через некоторое время Потерпевший №1 легла спать. На следующий день он увидел, что у Потерпевший №1 перебинтована правая нога, последняя рассказала ему о том, что вчера, когда он уснул, к ним в гости приходил Талигин Н.В., с которым она употребляла спиртное. После чего между Потерпевший №1 и Талигиным Н.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Талигин Н.В. нанес Потерпевший №1 один удар ножом в правую ногу в область голени. Он пошел к ФИО8, у которого проживал Талигин Н.В., ФИО8 сообщил, что не видел Талигина Н.В. со вчерашнего дня, и где он находится он не знает (л.д.71-72).
Согласно заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 11.09.2025, Талигин Н. в ночное время 25.08.2025 причинил ей телесные повреждения по адресу: <адрес>, нанеся удар ножом в область правой ноги. Просит привлечь его к ответственности (л.д.7).
Из заключения эксперта № от 10.10.2025 следует, что у Потерпевший №1 обнаружена инфицированная рана правой голени. Повреждение образовалось в пределах нескольких дней до обращения за медицинской помощью (25.08.2025). Данное повреждение, согласно п. 5.2.1. приказа Минздрава России № 172н от 8 апреля 2025 года, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Образование повреждения путем нанесения одного удара кухонным ножом в область правой голени, не исключается (л.д.34-40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2025, в ходе осмотра <адрес> был изъят кухонный нож, зафиксирована обстановка, в том числе кухонного помещения (л.д.17-19).
Из протокола осмотра предметов от 13.03.2026 следует, что изъятый в <адрес> кухонный нож был осмотрен. Лезвие ножа в длину 165 мм в ширину 1 мм (л.д.85-87).
Согласно заключению эксперта № от 05.03.2026, предоставленный на исследование нож, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и к категории холодного оружия не относится (л.д.46-47).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Приведенная выше совокупность доказательств достоверно подтверждает нанесение подсудимым одного удара ножом потерпевшей в область правой голени, от которого потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого о нанесении им телесных повреждений потерпевшей, так как они согласуются с представленными доказательствами – показаниями потерпевшей и свидетеля, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий.
Принимая во внимание то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшей причинены ножом хозяйственно-бытового назначения, не являющимся холодным оружием, учитывая характер и тяжесть нанесенных этим ножом повреждений потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что указанный нож подпадает под понятие предмета, используемого в качестве оружия.
При этом сами преступные действия Талигина Н.В., выбор орудия совершения преступления - нож с достаточной для достижения цели преступления характеристикой, локализация повреждения у потерпевшей, фактически наступившие последствия в виде инфицированной раны, указывают на наличие у Талигина Н.В. косвенного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. Возраст, жизненный опыт подсудимого, использование им кухонного ножа для нанесения повреждений потерпевшей, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия. В связи с чем обвинение подлежит изменению по указанным основаниям.
Судом установлено, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и состоянии аффекта, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.
Нанесению телесных повреждений предшествовал словестный конфликт, потерпевшая какого-либо физического воздействия на подсудимого не оказывала. При этом из показаний подсудимого, согласующихся с показаниями потерпевшей, следует, что перед нанесением удара ножом, Талигин Н.В. встал, обернулся по сторонам, увидев кухонный нож на кухонном гарнитуре, взял его в правую руку, замахнулся и нанес им удар.
Указанные данные, связанные как с продолжительностью действий Талигина Н.В., так и подысканием, завладением колюще-режущим предметом (ножом), - свидетельствуют об отсутствии необходимых признаков физиологического аффекта.
Учитывая продолжительность предшествующего конфликта, приискания предмета, используемого в качестве оружия, удар Талигин Н.В. нанес осознанно и умышленно с достаточной силой, какой-либо неосторожности в его действиях не имелось.
Согласно заключению эксперта потерпевшей в результате полученных травм причинен вред здоровью средней тяжести.
Новый Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный 8 апреля 2025 года Приказом Минздрава РФ № 172н, не ухудшает положение подсудимого.
При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Талигин Н.В. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.102, 104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, исправительным учреждением посредственно (л.д. 142-143, 147).
Согласно заключению эксперта № от 10.03.2026, Талигин Н.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами, отягощенной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии», в форме периодического пьянства (F 70.09, F10.262). Однако Талигин Н.В. в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в котором он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.54-60).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Талигину Н.В., в соответствии с пп. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, так как Талигин Н.В. дал самоизобличающие показания, в том числе до возбуждения уголовного дела, сообщив об обстоятельствах возникновения конфликта, а также обстоятельствах нанесения телесных повреждений потерпевшей (л.д.80-83, 9, 24); аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, что следует из показаний потерпевшей показавшей, что подсудимый нанес ей удар ножом после того как она оскорбительно выразилась в его адрес (л.д.66-68).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей; оказание помощи, нуждающимся в ней членам семьи; состояние здоровья, поскольку Талигин Н.В. имеет психическое расстройство (л.д. 54-60).
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, так как протокол явки с повинной, а также объяснения от 14.09.2025 написаны после того, как подсудимому стало известно о том, что сотрудники полиции подозревают его в совершении данного преступления. При этом суд учитывает протокол явки с повинной, а также объяснения от 14.09.2025 как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Поскольку судом установлены обстоятельства преступления, признанные смягчающими Талигину Н.В. наказание (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), обвинение подлежит изменению с приведением указанных обстоятельств при описании деяния подсудимого (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55).
Как установлено судом, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из личности подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (л.д.54-60), его показаний о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение, обстоятельств совершенного преступления, нанесения удара ножом в ходе словестной ссоры, суд считает, что состояние опьянения облегчило проявление агрессии в поведении подсудимого, то есть явилось фактором, повлиявшим на совершение преступления.
С учетом этих данных суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный приговором суда от 15.01.2019, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. При определении рецидива преступлений, суд не учитывает наличие судимостей за совершение преступлений небольшой тяжести.
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Талигина Н.В., исправительное воздействие от предыдущего наказания, вид и размер которого не возымел воздействия и цели – его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигло, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Талигину Н.В. надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С учётом обстоятельств дела, совершение преступления в отношении потерпевшей, которую подсудимый превосходит физически, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 76, 75, 76.2, 82 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, преступление совершено не впервые.
Талигин Н.В. совершил преступление 24.08.2025, то есть до его осуждения по приговору от 19.09.2025, таким образом, наказание подлежит назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачем отбытого наказания по приговору суда от 19.09.2025.
При сложении наказаний суд также применяет п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.
Лишение свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что Талигину Н.В. назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит не изменять до вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что Талигин Н.В. в настоящее время отбывает наказание в виде административного ареста по постановлению судьи от 08.07.2026, при этом постановление суда от 06.07.2026 об изменении Талигину Н.В. меры пресечения не было исполнено, он подлежит взятию под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей Талигина Н.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Салехарду, подлежит уничтожению.
По делу представлены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 8 560 руб. 60 коп. (л.д. 169).
Учитывая, что Талигин Н.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом не отказывался от заявленного ходатайства, он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Талигина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Салехардского городского суда от 19.09.2025, окончательно назначить Талигину Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Талигина Н.В. в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу, взяв Талигина Н.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей Талигина Н.В. с 10.07.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.2025.
Освободить Талигина Н.В. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Салехарду - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 10.07.2026.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-94/2026 в Салехардском городском суде.