ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Давыдова Д.А., с участием:
государственного обвинителя Ключаревой А.В., подсудимого Озниева Х.А., защитника - адвоката Герасименко Р.Ю., при секретаре судебного заседания Ремезовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Озниева Х.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Озниев Х.А. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Озниев Х.А., в период с *дата* по *дата* находясь на территории <данные изъяты>, умышленно, в нарушение раздела 3 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796, с целью уклонения от установленного действующим законодательством специального порядка получения удостоверения тракториста – машиниста (тракториста), а также использования такого заведомо поддельного удостоверения, уклонения от привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при содействии неустановленного лица приобрел заведомо для него поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии *№ обезличен*, выданное на его имя государственной инспекцией гостехнадзора <данные изъяты>, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами соответствующих категорий, которое в целях последующего использования незаконно хранил при себе на <данные изъяты> до *дата*
*дата* в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 21 минут Озниев Х.А., управляющий фронтальным погрузчиком «<данные изъяты>» <данные изъяты>), государственный регистрационный знак *№ обезличен* остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» на участке местности с географическими координатами *дата* северной широты, *дата* восточной долготы, расположенном вблизи дома *№ обезличен* по <адрес>, для проверки документов.
Осуществляя преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, Озниев Х.А., достоверно понимая, что вышеуказанное удостоверение является поддельным, с целью подтверждения права на управление транспортными средствами и уклонения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ*дата* в период с 08 часов 00 до 09 часов 21 минуты, находясь в обозначенном месте, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» указанное заведомо поддельное водительское удостоверение.
Обозначенное поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) в установленном порядке изъято у Озниева Х.А. *дата* в период с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут в кабинете *№ обезличен* ОП по <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта от *дата* *№ обезличен* бланк удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) от *дата* на имя Озниева Х.А., *дата* с серийным номером *№ обезличен* код *№ обезличен* с открытыми категориями «В, С, D, E», не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием, производящим данную продукцию. Данный бланк водительского удостоверения изготовлен из листа белой бумаги, красочные изображения которого (кроме серийного номера) воспроизведены способом репрографии, а именно способом цветной струйной печати, например, с применением струйного принтера. Изображение серийного номера воспроизведено способом цветной электрографической печати, например, с использованием лазерного принтера. Защитная голограмма с изображением эмблемы Гостехнадзора выполнена из фольгированной бумаги и нанесена методом горячего тиснения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Озниев Х.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
После изложения обвинения в судебном заседании подсудимый Озниев Х.А. показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.
Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, судом принято решение об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Озниева Х.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется общими началами назначения наказания, учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, данные о его личности, установленные в ходе судебного разбирательства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 163), по месту оказания услуг по договору и месту регистрации – положительно (т. 1, л.д. 169, 171).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, получение после возбуждения настоящего уголовного дела в установленном законом порядке удостоверения тракториста – машиниста (т. 1, л.д. 173 - 174), наличие на иждивении супруги, не осуществляющей трудовую деятельность, оказание финансовой помощи отцу.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию или расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию или расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что он представляет указанным органам информацию, способствующую раскрытию или расследованию преступления, то есть представляет информацию, до того неизвестную органам предварительного расследования и имеющую значение для расследования дела. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, так как хранение и использование Озниевым Х.А. поддельного водительского удостоверения выявлено и пресечено сотрудниками полиции, незаконное приобретение Озниевым Х.А. данного удостоверения в вину последнему не инкриминировано.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Установленные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основание к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.
С учетом обстоятельств совершения и выявления рассматриваемого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 75 УК РФ и освобождения Озниева Х.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.
Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного Озниевым Х.А. преступления, данные о личности подсудимого, установленные в ходе судебного разбирательства, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания соответствует тяжести и характеру совершенного преступления, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Избранная в отношении Озниева Х.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене. С учетом положений ст. 97 УПК РФ, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Озниев Х.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Озниева Х.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, возложить на Озниева Х.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом, а также установить ему ограничения: не изменять места жительства (пребывания), и не выезжать за пределы территории муниципального образования - <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Озниеву Х.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) серии *№ обезличен* оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.А. Давыдов