ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Кулигина И.А., защитника Кочетовой К.С., представившей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Радомской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Торгашина М.Ю,, родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торгашин М.Ю, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03 января 2026 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 04 минут у Торгашина М.Ю,, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры <адрес>, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 19 марта 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту — КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 01 апреля 2025 года, по которому в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 03 января 2026 года не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, и достоверно знающего об этом, возник умысел на управление автомобилем марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, припаркованным возле подъезда <адрес>
Во исполнение задуманного 03 января 2026 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 04 минут Торгашин М.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований безопасности дорожного движения и совершения в этой связи правонарушений, сознательно их допуская, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью совершения поездки, сел за руль автомобиля марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, припаркованного на прилегающей территории <адрес>, запустил двигатель автомобиля при помощи ключа зажигания и стал самостоятельно управлять данным автомобилем, осуществляя движение по улицам <адрес> после чего 03 января 2026 года в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 12 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» на территории, прилегающей к дому <адрес> и отстранен от управления транспортным средством для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правил) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с тем, что у Торгашина М.Ю. имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, должностным лицом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Надымский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest», на что последний ответил согласием. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *№ обезличен* от 03 января 2026 года около 18 часов 21 минуты у Торгашина М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 1.57 мг/л.
Органы предварительного следствия действия Торгашина М.Ю, квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый Торгашин М.Ю. суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник Кочетова К.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющиеся умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Торгашин М.Ю. ранее не судим (л.д. 119-122), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.133,135,137); не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.131, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).
Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает- раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление подсудимым совершено в условиях очевидности, каких либо обстоятельств которые не были известны правоохранительным органам подсудимым не представлено, само по себе признание вины подсудимым позволило рассмотреть уголовное дело в особом порядке и двойному учету не подлежит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Торгашиным М.Ю. заработной платы или иного дохода.
Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения ст.75 УК РФ, а также ст.76.2 УК РФ, поскольку каких либо активных действий в сфере безопасности движения подсудимым не предпринято.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73, 82.1 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Относительно дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного назначить дополнительное наказание на срок достаточный для его исправления.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ- автомобиль марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак *№ обезличен* свидетельство о регистрации транспортного средства *№ обезличен* от 29 июня 2018 года и ключ с пультом от автомобиля марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, переданные на ответственное хранение Х. подлежит вернуть последнему; протокол об отстранении от управления транспортным средством 89 ОТ 007761 от 03.01.2026 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 89 САО 001121 от 03.01.2026 г., чек с показаниями прибора «Alcotest» от 03.01.2026 г., DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от 03 января 2026 года с записями камер видеонаблюдения, установленных внутри салона служебного автомобиля ДПС — хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Торгашин М.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Торгашина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 04901500300), ЕКС 40102810145370000008, КС 03100643000000019000, ИНН 8901003107, КПП 890101001, БИК 007182108, Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО 71936000, КБК 188 1 16 03127 01 9000 140, УИН *№ обезличен*
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Торгашина М.Ю. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак *№ обезличен* свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ с пультом, переданные на ответственное хранение Х,. подлежит вернуть последнему;
-документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 07.04.2026 г.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-36/2026 г. в Надымском городском суде.