ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 июня 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Кирилловой М.А., с участием государственных обвинителей помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В. и Надымского городского прокурора Уткина И.А., защитников Кочетовой К.С. и Киселева М.С., переводчиков Усарова Д.Р. и Салохова Ф.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЖУМАЕВОЙ Г.Т., <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, имеющей ребёнка *дата*, проживающей по адресу: ЯНАО город Надым <адрес> работающей <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее судимой:
- приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата* по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, наказание отбыто *дата*, находившейся под стражей в период *дата*, находившейся под запретом определённых действий без запрета выхода за пределы жилого помещения в период с *дата*, находящейся с *дата* по настоящее время под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и ДЖУМАЕВА А.А., <данные изъяты>, гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Республика Таджикистан <адрес> временно пребывающего по адресу: ЯНАО город Надым <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, находившегося под стражей в период с *дата*, находившегося под запретом определённых действий с запретом выхода за пределы жилого помещения в период с *дата*, находящегося с *дата* по настоящее время под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джумаева Г.Т. и Джумаев А.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Данное преступление они совершили в период с *дата* на территории ЯНАО при следующих обстоятельствах.
В период с *дата* Джумаева Г.Т., находясь на территории города Надыма, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения от сбыта наркотических средств, в нарушение ст.ст. 4, 14, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты> сети «Интернет», действуя под учётной записью <данные изъяты> вступила в предварительный сговор с неустановленным лицом, использующим учётную запись с именем пользователя <данные изъяты>, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, распределив между собою преступные роли, договорившись с ним, что лицо с именем <данные изъяты> будет передавать Джумаевой Г.Т. бесконтактным способом через «тайники-закладки» оптовые партии вещества, содержащего в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, производным N-метилэфедрона, контролировать их получение Джумаевой Г.Т. и перевозку из города Новый Уренгой в город Надым, а также их распространение закладочно-тайниковым способом на территории города Надыма и Надымского района, финансировать преступную деятельность Джумаевой Г.Т., а Джумаева Г.Т., в свою очередь, за денежное вознаграждение и оплату сопутствующих расходов, после получения информации о «тайнике-закладке» с оптовой партией наркотического средства обязалась забирать данные партии наркотических средств из указанных данным лицом мест, расфасовывать их на мелкие партии, упаковывать и размещать в «тайниках-закладках» на территории города Надыма и Надымского района, фотографировать эти места с привязкой к географическим координатам и сообщать посредством своего сотового телефона в мессенджере <данные изъяты> информацию об указанных местах обозначенному неустановленному лицу, при этом Джумаева Г.Т. с целью более эффективного выполнения своей преступной роли в период с *дата* года, находясь в городе Надыме, вовлекла в свою преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств на территории города Надыма и Надымского района Джумаева А.А., который, действуя в целях материального обогащения, согласился на её предложение, чем вступил с Джумаевой Г.Т. и лицом с именем пользователя <данные изъяты> в предварительный преступный сговор, договорившись, что Джумаева Г.Т. и Джумаев А.А. совместно, за денежное вознаграждение и за оплату расходов на проезд из города Надыма в город Новый Уренгой и обратно, расходов на проживание в городе Новый Уренгой, после получения информации о «тайнике-закладке» с оптовой партией наркотического средства от лица с именем «<данные изъяты>», совместно, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением Джумаева А.А. проследуют к месту, указанному лицом под именем <данные изъяты> заберут оптовую закладку с наркотическим средством, которую совместно расфасуют на мелкие части и разложат в «тайники-закладки» на территории города Надыма и Надымского района, место тайников сфотографируют с привязкой к географическим координатам, при этом Джумаева Г.Т. будет непосредственно осуществлять «закладки» и фотографировать, а Джумаев А.А., находясь с ней рядом будет обеспечивать тайность совершаемых ею действий, после чего сообщат лицу с именем «<данные изъяты> места размещения «тайников-закладок» для последующего сбыта наркотического средства потребителям.
Далее Джумаева Г.Т., убедившись, что Джумаев А.А. согласен участвовать в преступной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств на территории города Надыма и Надымского района, получив от последнего положительный ответ, в указанный выше период времени предоставила лицу с именем <данные изъяты>» личное фото, фотоснимки основной информации своего паспорта, после чего под руководством лица с именем пользователя «<данные изъяты>» скачала на свой сотовый телефон «<данные изъяты>» мобильное приложение «<данные изъяты>», пройдя совместно с Джумаевым А.А. необходимые инструктажи и обучение с целью приобретения преступных навыков в данной сфере преступной деятельности, а именно каким образом необходимо принимать меры безопасности и конспирации при получении и раскладке наркотических средств в тайники (малолюдные места, лесные массивы), о способе описания местонахождения данных тайников (производить фотографирование места тайника, на фото накладывать географические координаты данного места и графические указатели или точки), чем Джумаев А.А. и Джумаева Г.Т. приобрели соответствующие необходимые им первоначальные преступные навыки для незаконного сбыта наркотических средств.
Действуя далее, во исполнение приведённого группового умысла, в период с 00.00 до 23.59 часов *дата* года Джумаева Г.Т. и Джумаев А.А. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* под управлением Джумаева А.А. проследовали в город Новый Уренгой по указанным лицом с именем «<данные изъяты>» географическим координатам <данные изъяты> к месту около металлической трубы, находящейся на обочине дороги в западной промышленной зоне города Новый Уренгой, где по приведённым координатам Джумаев А.А. при непосредственном участии Джумаевой Г.Т. обнаружил оптовую «тайник-закладку» с наркотическим средством, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой не менее <данные изъяты> грамма, что составляет крупный размер, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», превышает 1 грамм, но не превышает 200 грамм, которое на том же автомобиле они, действуя совместно и согласованно, привезли в город Надым, после чего в период с 00.00 до 19.40 часов *дата* года, Джумаева Г.Т. и Джумаев А.А., действуя по предварительному сговору в группе с лицом, использующим имя «<данные изъяты>», находясь в квартире <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, используя заранее приобретённые фасовочные и упаковочные предметы, а также материалы (электронные весы, фольгированную бумагу, полимерную плёнку, изоляционную ленту и прочее), расфасовали в не менее чем 5 отдельных полимерных пакетов, обмотав их изоляционной липкой лентой белого цвета, а затем с целью их помещения в «тайники-закладки» на территории города Надыма и Надымского района Джумаева Г.Т. забрала их себе, положив в карман надетой на ней куртки, а не расфасованную часть наркотического средства Джумаев А.А. продолжил хранить при себе для последующего сбыта.
Затем, в указанное время, Джумаева Г.Т. и Джумаев А.А. на том же автомобиле под управлением Джумаева А.А. проследовали в лесополосу, расположенную в районе <данные изъяты> автодороги Сургут-Салехард, вблизи моста через реку Надым, где Джумаев А.А. согласно отведённой ему роли находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность и безопасность совершаемых Джумаевой Г.Т. действий, а Джумаева Г.Т. поместила находящиеся при ней свёртки с наркотическим веществом в предназначенные конечным потребителям «тайники-закладки», тем самым поместив:
- один свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма в тайник под снежной насыпью у заснеженного куста в месте с географическими координатами <данные изъяты>;
- один свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма в тайник под снежной насыпью у заснеженного куста в месте с географическими координатами <данные изъяты>;
- один свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма в тайник под снежной насыпью у заснеженного куста в месте с географическими координатами <данные изъяты>;
- один свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма в тайник под снежной насыпью у заснеженного куста в месте с географическими координатами <данные изъяты> при этом, Джумаева Г.Т., используя принадлежащей ей мобильный телефон «<данные изъяты>», осуществила фотографирование приведённых оборудованных ею при участии Джумаева А.А. тайников и прилегающей к ним территории через приложение «<данные изъяты>» с использованием графических возможностей которого определила и нанесла на полученные фотографии географические координаты местности с целью последующей отправки в мессенджере «<данные изъяты>» сети «Интернет» лицу с аккаунтом пользователя «<данные изъяты>» для последующего сбыта наркотических средств непосредственным приобретателям, а оставшийся один свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма Джумаева Г.Т. с целью его последующего незаконного сбыта продолжила хранить при себе.
Однако, Джумаева Г.Т., Джумаев А.А. и лицо с именем «<данные изъяты>» не смогли по независящим от них обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере посредством сети «Интернет», так как *дата* года около 19.40 часов при проведении оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» Джумаева Г.Т. и Джумаев А.А. были установлены сотрудниками полиции в обозначенном месте вблизи моста через реку Надым, после чего были доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, проведённого в отношении Джумаевой Г.Т. *дата* года в период с 21.50 до 21.51 часов при ней был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массой <данные изъяты> грамма, а в ходе осмотров мест происшествий, проведённых в период с 1.10 до 1.25 часов *дата*, в период с 1.40 до 1.55 часов *дата*, в период с 14.30 до 14.45 часов *дата*, в период с 15.10 до 15.27 часов *дата* года, в вышеприведённых местах были обнаружены и изъяты ранее созданные Джумаевой Г.Т. при непосредственном участии Джумаева А.А. «тайники-закладки» с наркотическим средством, содержащим в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона массами <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамма, в связи с чем по независящим от них обстоятельствам, Джумаева Г.Т., Джумаев А.А. и лицо с именем «<данные изъяты>» не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт массой <данные изъяты> грамма вещества, содержащего в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Подсудимая Джумаева Г.Т. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и, раскаявшись в преступлении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По результатам оглашения её показаний, полностью подтвердила свои показания, кроме показаний, данных *дата* года в присутствии защитника Томбасовой В.Н., указав, что по указанию данного защитника сообщила предоставленные ей сведения, но впоследствии осознав свой неверный и неправдивый поступок, изменив свои показания, непосредственно раскаиваясь в совершённом преступлении, вернулась к своим первичным показаниям, в которых полностью рассказывала правдивые обстоятельства совершённого с Джумаевым А.А. преступления. Выслушав в судебном заседании показания Джумаева А.А., настояла на их лживости, утверждая, что он всё придумал с целью уклонения от ответственности. В настоящее время, раскаявшись в преступлении, осознав свою вину и допущенную ошибку, всё свободное время уделяет дочери, трудоустроилась, содержит дочь одна, будучи лишённой помощи со стороны отца дочери, являющегося гражданином иностранного государства и проживающего за пределами РФ, в связи с чем просила дать ей шанс остаться с дочерью, отсрочив назначенное наказание. Отвергла потребление ею наркотических средств, связав выявление у неё в биологических средах следов наркотического средства с тем, что, занимаясь его фасовкой, не использовала какую-либо защиту рук.
В связи с отказом Джумаевой Г.Т. от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, данные в ходе расследования, когда она, дав *дата* года показания в качестве подозреваемой, при последующих её допросах в качестве обвиняемой *дата* года, в целом давая идентичные показания, подтверждая их в полном объёме, отвергая показания, данные ею 24 *дата* года как неправдивые, показала, что с *дата* года с мужем Джумаевым А.А. и дочерью от предыдущего брака проживала в квартире <адрес> города Надыма. *дата*, просматривая с помощью своего сотового телефона «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», где она имеет ник «<данные изъяты>», сведения о возможности работы, наткнулась на предложение пользователя с ником «<данные изъяты>» о работе по размещению «тайников-закладок» с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, о чём сообщила Джумаеву А. Обдумав данное предложение, они с Джумаевым *дата* года приняли его, после чего она, используя свой сотовый телефон, отправила лицу с именем «<данные изъяты>» фотографии своего паспорта, а затем по указанию «<данные изъяты>» установила на свой телефон приложение «<данные изъяты>», с помощью которого было необходимо делать снимки закладок с наркотическим средствами, помещая на них географические координаты, а также установила на телефон приложение биткоин-кошелька «<данные изъяты>», через который она получала от «<данные изъяты>» денежные средства для нужд сбыта, которые впоследствии выводила на свой счёт. Также, обозначенное лицо посредством мессенджера «<данные изъяты>» обучило её и Джумаева А. обнаружению тайника с большим весом наркотического средства, его фасовке, раскладке, методам конспирации и т.д., довело информацию о способе и размере вознаграждения. В период с *дата* года они и Джумаевым А. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* съездили в город Новый Уренгой, где по представленным «<данные изъяты>» координатам нашли наркотическое средство «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм, которое привезли по месту проживания, где совместно расфасовали на 10 свёртков, разложив созданные свёртки в лесополосе вблизи города Надыма, при этом, она раскладывала свёртки и делала фотоснимки, а Джумаев находился рядом с ней и наблюдал за обстановкой, обеспечивая тайность и безопасность её действий. *дата* года аналогичным способом они в городе Новый Уренгой по сведениям от «<данные изъяты>» обнаружили закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамм, которую расфасовали в 10 свёртков, и вновь совместно по 5 закладок каждый сделали «закладки» с наркотическим средством за гаражным кооперативом «<данные изъяты>» в городе Надыме. *дата* года по координатам, представленным «<данные изъяты>» и на полученные от него деньги, вновь выехали в город Новый Уренгой, где переночевали в съёмном жилье, а *дата* года по координатам, полученным от «<данные изъяты>», Джумаев обнаружил закладку с наркотическим средством «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> грамм, которую привезли в город Надым по месту своего проживания. *дата* года с Джумаевым с утра, совершая поездки на автомобиле, подыскали новое место формирования закладок, а также в магазине «<данные изъяты>» приобрели изоляционную ленты и чёрные пакеты для фасовки. Далее, находясь в квартире <адрес>, около 14 часов, они с Джумаевым совместно сформировали 15 свёртков с наркотическим средством по 1 грамму, обернув их изоляционной лентой белого цвета, оставив 10 грамм на более поздний период сбыта. Далее после 16 часов они с Джумаевым на его автомобиле поехали делать закладки, при этом взяли с собой её дочь, а также по пути взяли с собой "А". Проехав мост через реку Надым, повернули налево в лесополосу, где она и Джумаев А. вышли из автомобиля и, немного отойдя, она в присутствии Джумаева, обеспечивающего тайность и безопасность её действий, сделала 4 закладки с наркотическим средством, одновременно зафиксировав их фотографиями на телефон. Сделав пятую закладку, она не успела её сфотографировать, поскольку они увидели свет фар движущегося к ним автомобиля, в связи с чем решили уехать. Начав движение, увидели как к ним бегут сотрудники полиции, в связи с чем, испугавшись, решили уехать от них, продолжив движение, по пути которого она выбросила почти все имевшиеся при ней наркотические средства, а также удалила в телефоне всю переписку с «<данные изъяты>». Во время движения их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего они были доставлены в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведён ей личный досмотр, в ходе которого у неё был обнаружен и изъят один свёрток с наркотическим средством, обмотанный изолентой белого цвета и её сотовый телефон, содержащий 4 фотографии с изготовленными ими местами закладок (т. 4 л.д. 43-49, 59-61, т. 5 л.д. 14-22, 32-34, т. 7 л.д. 192-195, т. 9 л.д. 116-119).
Будучи допрошенной *дата* года в качестве обвиняемой, Джумаева Г.Т., в целом давая схожие показания, утверждала, что все действия по сбыту наркотических средств производила только она одна, при этом Джумаев А. постоянно её возил на своём автомобиле в город Новый Уренгой и по городу Надыму, за что она переводила ему деньги. *дата* года, находясь в вечернее время в лесополосе, она делала закладки в присутствии Джумаева, который, идя впереди её, не видел её действий. Утверждала, что ранее оговорила Джумаева (т. 4 л.д. 140-146).
Подсудимый Джумаев А.А., не признавая своей вины по предъявленному обвинению, показал, что у них с Джумаевой Г.Т. был фиктивный брак, в целях доказательств наличия которого, для демонстрации перед правоохранительными органами их отношений, они периодически проживали в снятой им квартире <адрес>. Нуждаясь в деньгах, он работал на разных работах, в магазине <данные изъяты>», охранником на дороге, делал ремонты и занимался частным извозом на автомобиле. По просьбе Джумаевой Г.Т. он неоднократно её с подругой возил из города Надыма в город Новый Уренгой, а также по городу Надыму, за что Джумаева Г. рассчитывалась с ним деньгами, при этом их деятельность он не знал, но догадывался о её противозаконности, каждый раз предупреждая их, что он ни в чём не виноват и при задержании сотрудниками полиции будет отрицать свою причастность. *дата* года вновь ездил с Джумаевой в город Новый Уренгой, при этом сначала утверждал, что возил её с подругой, а затем, изменив свои показания, сообщил, что возил только её одну, где они переночевали, а на следующий день вернулись в город Надым. В ночь на *дата* года вместе с Джумаевой ночевали в кв. <адрес>, а проснувшись около 10-11 часов, обнаружив отсутствие Джумаевой, уехал из дома по делам, вернувшись около 15-16 часов по звонку Джумаевой, попросившей покатать её по городу, в связи с чем, зайдя в квартиру на срок не более 10 минут, вышел из квартиры вместе с Джумаевой и её дочерью, после чего покатавшись по городу, съездив в магазин «<данные изъяты>», забрали из дома "А" и покатавшись по городу и за городом, проехали на лесную дорогу за мостом реки «Надым», свернув влево, где сначала вышли с Джумаевой из машины вместе, переговорили, после чего он сходил в туалет и вернулся в машину. Джумаева после отсутствия некоторое время также вернулась в машину, они начали движение на выезд, но к ним подъехал автомобиль с казахскими номерами, откуда выбежали люди, которые начали по ним стрелять, один из них сломал ручку задней двери его автомобиля. Испугавшись, они выехав на дорогу, поехали в направлении пос. Правохеттинский, но, в связи с окончанием бензина, он остановился на <данные изъяты> км, где был задержан сотрудниками полиции, применившими к нему физическую силу, требовавшими сознаться в распространении наркотических средств, с чем он не соглашался, после чего приехали сотрудники ГАИ, которые составили в его отношении документы, подписанные им без прочтения. После доставления в отдел полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят его телефон. Настоял, что он никаких показаний не давал, все документы написал, переписав с предоставленной ему бумаги с текстом. Отверг все, вменённые ему в вину действия, отрицая вступление с Джумаевой в какой-либо сговор, прохождение их совместного обучения, совместного обнаружения наркотических средств, их последующей совместной фасовки и раскладки, утверждая, что все данные действия Джумаева Г. совершала самостоятельно, не посвящая его в свои действия, настаивая, что он, как таксист, только возил её.
Из показаний, данных Джумаевым А.А. *дата* года в присутствии защитника в ходе расследования по делу, оглашённых в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, отказавшись от услуг переводчика, заявив о владении русским языком, он показал, что с *дата* года проживает с Джумаевой и её дочерью в съёмной квартире <адрес> город Надыма. В его владении находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, приобретённый им у родственника, но до настоящего времени не переоформленный на его имя. В целом, подтверждая, неоднократно данные Джумаевой Г.Т. показания, подтвердил, что *дата* года на телефон Джумаевой Г.Т. в мессенджере «<данные изъяты>» от пользователя с ником «<данные изъяты>» поступило предложение заниматься за денежное вознаграждение закладками наркотических средств, что они обдумали на протяжении двух дней, и из-за нуждаемости в деньгах, согласились, после чего по указанию «<данные изъяты>» Джумаева Г.Т. скачала на свой телефон приложение, необходимое для отображения на фотоснимках географических координат, затем они прошли обучение, обучившись навыкам изготовления «тайников-закладок» в условиях тайности и конспирации, после чего, получая от «<данные изъяты>» сведения о наличии оптовых «тайников-закладок», *дата* года выезжали в город Новый Уренгой, где обнаруживали тайники с наркотическими средствами, которое перевозили в город Надым, где совместно с Джумаевой фасовали наркотическое средство на более мелкие части, которые, упаковывая в свёртки, *дата* года разложили в «тайники-закладки» в лесополосе за городом Надымом, *дата* года разложили в «тайники-закладки» за гаражным кооперативном «<данные изъяты>» в городе Надыме. Получив *дата* года от «<данные изъяты>» новые координаты о месте закладки, в этот же день выехали на автомобиле в город Новый Уренгой, где переночевали, а *дата* года по предоставленным координатам он нашёл закладку с наркотическим средством, которое они перевезли в город Надым, расфасовали частично в съёмной квартире, создав 15 свёртков и после 16 часов поехали за город формировать закладки, взяв с собой дочь Джумаевой и "А". Проехав мост через реку Надым, свернули налево в лесополосу, где, проехав немного, остановились, они с Джумаевой вышли из машины и Джумаева в его присутствии сделала 4 закладки, которые сфотографировала, при этом сделанную пятую закладку Джумаева сфотографировать не успела, так как увидели фары приближающегося к ним автомобиля, в связи с чем решили уехать. Из подъехавшего автомобиля вышли сотрудники полиции, стали требовать остановиться, но по требованию Джумаевой, он предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, но при движении далее они были остановлены, после чего он выбежал из автомобиля и попытался убежать, но был настигнут сотрудниками полиции, доставившими его в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого при нём были обнаружены и изъяты его сотовый телефон и ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации, по результатам чего был составлен протокол, правильность составления которого он заверил своими подписями. Далее в присутствии понятых с его участием был проведён осмотр его автомобиля, в ходе которого были изъяты две банковские карты на его имя, весы, приобретённые им с Джумаевой для взвешивания наркотиков, три изоленты разных цветов, документы и ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации, о чём был составлен протокол, правильность составления которого все заверили своими подписями (т. 6 л.д. 8-14).
Выслушав данные показания, Джумаев А.А. отверг их достоверность, утверждая, что указанные показания не давал, они были напечатаны следователем, при этом защитник Сайфуллина А.М., поясняла о возможном направлении на СВО, а следователь угрожала депортацией. Одновременно указал, что данные показания даны им без переводчика, при этом им прочтены не были, вслух ему озвучены не были, подписал, не ознакомившись, по просьбе следователя.
Кроме полного признания Джумаевой Г.Т. своей вины и, несмотря на непризнание Джумаевым А.А. своей вины, вина обоих подсудимых в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями свидетелей, непосредственно допрошенных в судебном заседании.
- "Б" - начальника ОНК ОМВД России «Надымский», показавшего о наличии на *дата* в подразделении ОНК оперативной информации о причастности супругов Джумаевых к незаконному обороту наркотических средств, в частности к сбыту наркотических средств путём формирования тайников-закладок, в связи с чем *дата* года им с участием оперуполномоченного "В". при поддержке сотрудников специального подразделения в отношении супругов Джумаевых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Супруги Джумаевы после 17.00 часов были выявлены в месте своего проживания в доме <адрес> города Надыма, после чего на автомобиле «<данные изъяты>» выехали со двора, по пути следования подобрали "А" после чего выехали за город Надым, где проехав мост через реку Надым, свернули влево, проехали по грунтовой дороге и остановились. Из автомобиля вышли супруги Джумаевы, которые стали перемещаться в лесном массиве, при этом Джумаева делала манипуляции, связанные с забрасыванием чего-то под деревья, после чего осуществляла фотографирование данных мест, при этом при ней рядом постоянно находился Джумаев. После выполнения своих действий, возврата в автомобиль и начала выезда из леса, было принято решение об их задержании, которое вначале не увенчалось успехом, в связи с чем была предпринята погоня за ними, в ходе которой автомобиль остановился, из него выбежали Джумаев А.А. и "А"., которые были настигнуты и возвращены к автомобилю. В автомобиле была выявлена Джумаева Г.Т. с малолетней дочерью. После доставления всех в отдел полиции, были проведены в отношении их поочерёдные личные досмотры, при этом при Джумаевой Г.Т. были обнаружены вещества, впоследствии оказавшиеся наркотическими и телефон, в котором были обнаружены фотоизображения с местами формирования тайников-закладок, где впоследствии были обнаружены 4 свёртка с веществом, признанным наркотическим средством, при этом Джумаева Т.Г. с самого начала её выявления оказывала содействие в установлении значимых обстоятельств по делу. При личном досмотре Джумаева А.А. был обнаружен только его телефон. Также был осмотрен автомобиль, на котором передвигались Джумаевы, где были обнаружены весы и упаковочные материалы.
- "В" – оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Надымский», в полном объёме подтвердившего показания свидетеля "Б" дополнив также об участии в ОРМ «Наблюдение» за супругами Джумаевыми оперуполномоченного ОНК "Г" настояв, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Джумаева А.А. остановился сам до выезда на трассу Сургут-Салехард, после чего из него выбежали Джумаев А.А. и "А" которого он догнал и вернул к автомобилю. Дополнил, что впоследствии обеспечивал охрану при осмотре дознавателем автомобиля Джумаева А.А., непосредственно не участвуя в данном осмотре, а также с Джумаевой Т.Г. выезжал на осмотры мест происшествия, где в указанном в её телефоне местах с географическими координатами были обнаружены и изъяты свёртки с веществом, по результатам чего были составлены протоколы, правильность составления которых все участвующие лица заверили своими подписями, не представив каких-либо замечаний.
- "Г" – старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Надымский», в полном объёме подтвердившего показания свидетелей "Б". и "В"., настояв на пресечении движения автомобиля под управлением Джумаева А.А. до его выезда на дорогу Сургут-Салехард.
- рисунком, исполненным "Г" из которого следуют обстоятельства начала остановки автомобиля под управлением Джумаева А.А. и его конечной остановки со стороны сотрудников полиции.
- "Д" – оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Надымский», показавшего о наличии у него знания о нахождении в подразделении ОНК оперативной информации о причастности супругов Джумаевых к незаконному обороту наркотических средств, в частности к сбыту наркотических средств путём формирования тайников-закладок, в связи с чем ему известно о проведении *дата* года в отношении супругов Джумаевых оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в котором он участия не принимал, подключился к оказанию работы только в отделе полиции, где получил объяснения от супругов Джумаевых, а на следующий день по сведениям, полученным из телефона Джумаевой Г.Т. по указанным на фотографиях координатам в местах, в <данные изъяты> метрах слева от дороги после моста через реку Надым проводил осмотры мест происшествия, где были обнаружены свёртки с веществом, впоследствии оказавшимся наркотическим.
- "Е". – инспектора ДПС ОВ ДПС ОМВД России «Надымский», показавшего об осуществлении *дата* года с инспектором "Ж" совместного дежурства в автомобильном патруле. В вечернее время по сообщению "Б". о необходимости оказания помощи сотрудникам ОНК прибыли в район моста через реку Надым, где на дороге слева после проезда моста находился автомобиль сотрудников ОНК, рядом находился автомобиль «<данные изъяты>», в котором сидела Джумаева Т.Г. с малолетней девочкой, рядом находился Джумаев А.А. с ещё одним парнем и сотрудники ОНК. На месте он отстранил Джумаева А.А. от управления транспортным средством, а после доставления его в отдел полиции провёл его освидетельствование на состояние опьянения, сначала в отделе полиции, а затем в медицинском учреждении. Отметил, что они с "Ж" непосредственно доставили в отдел полиции неизвестного парня. Дополнил, что, определяя место совершения Джумаевым А. административного правонарушения, использовал свои знания относительно наличия в районе моста через реку Надым километрового столба с цифрами <данные изъяты>, в связи с чем, определяя место совершения Джумаевым А. административного правонарушения, допустил ошибку, указав <данные изъяты> км вместо <данные изъяты> км. Одновременно указал, что личность Джумаева устанавливал по его водительскому удостоверению, выданному в Республике Таджикистан, где фамилия Джумаева начинается с буквы, схожей с буквой «Ч» русского алфавита.
- "А" показавшего о нахождении с Джумаевым А.А. в родственных отношениях. *дата* года Джумаев позвал его гулять, после чего в вечернее время заехал за ним на своём автомобиле «<данные изъяты>», на котором они выехали за город Надым, проехали мост через реку Надым и свернули влево, где проехали к озеру и остановились. Джумаев с женщиной вышли из машины и отошли от неё, чем они занимались он не видел, но считает, что они разошлись для прохода в туалет. На период их отсутствия он оставался в автомобиле с малолетней девочкой. Когда Джумаев с женщиной вернулись, они стали выезжать из леса, но на них напали ранее неизвестные сотрудники полиции, хотели остановить их автомобиль, Джумаев не подчинился, стал уезжать, поехали в сторону пос. Старый Надым, проехав который около <данные изъяты> км, остановились, он с Джумаевым стали убегать, но были настигнуты и доставлены в отдел полиции, где в отношении его был проведён личный досмотр, в ходе которого ничего запрещённого при нём обнаружено не было. Подтвердил прибытие на место их выявления сотрудников ГАИ.
- "З" показавшей о своей работе в *дата* году в должности начальника отделения СО ОМВД России «Надымский», в связи с чем осуществляла первоначальные следственные действия, а также возбуждала и вела расследование по уголовному делу в отношении супругов Джумаевых. В ходе расследования проводила допрос Джумаева А., настояв, что он достаточно владел русским языком, переводчика не требовал, давал полные и подробные показания, которые она фиксировала и с которыми он впоследствии ознакомился, не представив каких-либо возражений и замечаний.
- "И" – управляющей магазинов «<данные изъяты>» в городе Надыме, показавшей о работе Джумаева А.А. в одном из магазинов «<данные изъяты>» в городе Надыме в летний период *дата* года, отвергнув наличие с ним сложности в коммуникации, настояв на его изъяснении на русском языке, речь на котором он хорошо понимал, также изъясняясь на русском языке без выявления каких-либо трудностей.
Одновременно вина подсудимых в установленном судом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
- "К" показавшего о своём участии после 21.15 часов *дата* года в качестве одного из двух понятых при проведении в здании ОМВД России «Надымский» досмотра ранее неизвестного ему Джумаевым А.А., у которого из всего обнаруженного был изъят только сотовый телефон, упакованный и опечатанный, настояв, что Джумаев на все поставленные ему вопросы отвечал чётко, полностью понимая произносимую речь. По результатам личного досмотра был составлен протокол, правильность составления которого все заверили своими подписями, не представив каких-либо возражений. Настоял, что каких-либо телесных повреждений у Джумаева не было, на здоровье он не жаловался, изъяснялся на русском языке с незначительным акцентом, переводчика не требовал, понимая всё происходящее (т. 3 л.д. 163-166).
- "Л". и "М" в целом давших схожие друг другу показания, показав о своём участии *дата* года после 19.10 часов в качестве понятых при проведении обыска по адресу: город Надым <адрес>, в ходе которого в присутствии хозяина квартиры, которому сначала предъявили и вручили постановление о производстве обыска, были изъяты рулоны фольги и фрагменты фольги, изолента белого цвета, в том числе смятая, чёрные обрезки пакета, прозрачные полимерные пакеты. По результатам обыска был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями, ни у кого из присутствующих никаких замечаний не было (т. 3 л.д. 51-53, 54-56).
- "Н", показавшего, что является собственником квартиры по адресу: город Надым <адрес>. Данную квартиру он с *дата* предоставил для ремонта и проживания Джумаеву А.А., о проживании в квартире иных лиц он не знал. *дата* года присутствовал при проведении обыска в данной квартире, в полном объёме подтвердив показания "Л". и "М" (т. 3 л.д. 57-59).
- "О"., показавшего о своём участии *дата* года в качестве понятого при проведении в присутствии Джумаева А.А. осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, находящегося возле здания ОМВД России «Надымский». При осмотре в автомобиле были обнаружены и изъяты изолента чёрного и синего цветов, электронные весы, 2 банковские карты, а также переданные Джумаевым свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и ключ с сигнализацией от автомобиля. По результатам осмотра был составлен протокол, правильность составления которого все заверили своими подписями, не предоставив каких-либо замечаний, при этом общение с Джумаевым происходило на русском языке, последний переводчика не просил, изъяснялся с акцентом, но всё сказанное понимал (т. 3 л.д. 100-103).
- "П" - дознавателя ОМВД России «Надымский», показавшей о проведении ею *дата* года в ночное время в присутствии двух понятых и Джумаева А.А. осмотра автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в полном объёме подтвердив показания "О"., настояв, что после своего представления Джумаев отказался от услуг переводчика, заявив о достаточном знании русского языка. Дополнила, что до начала осмотра Джумаев передал ей ключ с брелоком от сигнализации, в связи с чем она приступила к осмотру после открытия автомобиля (т. 3 л.д. 143-146).
- "Р". и "Ч" в целом давших идентичные друг другу показания и показавших о своём участии *дата* года после 21.40 часов в качестве понятых при проведении в здании ОМВД России «Надымский» личного досмотра ранее незнакомой им Джумаевой Г.Т., которая до начала личного досмотра на вопрос о наличии при ней запрещённых предметов сразу же пояснила о наличии в левом кармане куртки свёртка с наркотическим веществом, который был обнаружен и изъят в ходе проведения её личного досмотра. Также в руке Джумаевой был обнаружен и изъят её сотовый телефон «<данные изъяты>», при этом Джумаева пояснила о наличии в телефоне фотографий с координатами расположения мест тайников-закладок с наркотическими средствами внутри, идентичные свёртку, обнаруженному при ней. По результатам личного досмотра был составлен протокол, правильность составления которого все участники заверили своими подписями, не предоставив каких-либо замечаний (т. 3 л.д. 112-115, 121-124).
- "С". – инспектора ГООП ОМВД России «Надымский», показавшей о проведении ею *дата* года в период с 21.50 до 22.51 часов в кабинете *№ обезличен* здания полиции в присутствии двух понятых личного досмотра Джумаевой Г.Т., в полном объёме подтвердившей показания "Р". и "Ч"., дополнив, что к своему телефону Джумаева дала свободный доступ, где были обнаружены фотографии с координатами. Отметила, что Джумаева давала сразу все подробные пояснения, рассказывая обстоятельства их с мужем деятельности (т. 3 л.д. 117-120).
- "Т" и "У" в целом давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии *дата* года в качестве понятых при проведении двух осмотров мест происшествия на участках местности, расположенных за мостом через реку Надым слева, при этом проверялись места по координатам, обнаруженным, со слов сотрудника полиции, в телефоне выявленной девушки. После разъяснения им соответствующих прав, сотрудник полиции вводил в своём телефоне координаты, по которым они двигались к определённому месту, где каждый раз был обнаружен и изъят свёрток из изоленты белого цвета, которые без вскрытия сразу же упаковывались и опечатывались. По результатам проведённых осмотров были составлены протоколы, правильность составления которых они заверили своими подписями, не представив каких-либо замечаний (т. 3 л.д. 132-135, 148-151).
- "Ф" и "Х" в целом давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии *дата* года в ночное время в качестве понятых при проведении с участием Джумаевой Г.Т. двух осмотров мест происшествия на участках местности, расположенных за мостом через реку Надым слева, при этом проверялись места по координатам, обнаруженным, со слов сотрудника полиции, в телефоне Джумаевой. После разъяснения им соответствующих прав, сотрудник полиции "В" вводил в своём телефоне координаты, по которым они двигались к определённому месту, где каждый раз был обнаружен и изъят свёрток из изоленты белого цвета, которые без вскрытия сразу же упаковывались и опечатывались. По результатам проведённых осмотров были составлены протоколы, правильность составления которых они заверили своими подписями, не представив каких-либо замечаний (т. 3 л.д. 153-156, 158-161).
- "Ц" показавшего, что его жена является собственником автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* который он передал в *дата* своему племяннику Джумаеву А.А. с правом его последующего выкупа, но поскольку Джумаев А.А. до настоящего времени за автомобиль не заплатил, право собственности к нему на данный автомобиль не перешло. Настоял, что до передачи Джумаеву А.А. автомобиля, им пользовался только он, никаких предметов, связанных с наркотическими средствами, он в автомобиле не имел и не перевозил (т. 9 л.д. 12-15).
- легализованными *дата* года материалами оперативно-розыскной деятельности, содержащими сопроводительное письмо, постановление о передаче результатов ОРМ в орган расследования, рапорт оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Надымский» "В". от *дата* года, которым, в связи с наличием информации о причастности Джумаева А.А. и Джумаевой Г.Т. к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории Надымского района ЯНАО путём организации тайников-закладок, разрешено проведение в отношении их оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т. 1 л.д. 152, 153-154, 155).
- актом наблюдения, согласно которому оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось *дата* года сотрудниками полиции "В". и "Г". в отношении супругов Джумаевых, начиная с 15.00 часов с места их проживания <адрес> в городе Надыме, где около 17.00 часов был зафиксирован их выход с ребёнком из подъезда, помещение в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, их проезд к четвёртому подъезду дома <адрес>, где к ним в автомобиль сел "А"., после чего автомобиль направился на выезд из города Надыма и после пересечения по мосту реки Надым повернул налево на заснеженную дорогу, проехав по которой около <данные изъяты> метров остановился. Вышедшие из автомобиля Джумаев А.А. и Джумаева Г.Т. пошли вдоль дороги, при этом Джумаева Г.Т. осуществляла манипуляции, похожие на изготовление тайников–закладок и их фотографирование, Джумаев А.А. постоянно находился с ней рядом, после чего было принято решение о прекращении мероприятия и их задержании, при этом супруги Джумаевы и "О" оказали неповиновение, предпринимали попытки скрыться (т. 1 л.д. 156–157).
- рапортами должностных лиц ОМВД России «Надымский» от *дата* года, из которых следует поступление в 19.40 часов сообщения от "В". и его рапорт об установлении Джумаева А.А. и Джумаевой Г.Т. под мостом реки Надым со стороны пос. Старый Надым, подозреваемых в незаконном хранении и распространении наркотических средств, при этом при личном досмотре Джумаевой Г.Т. в кармане надетой на ней куртки обнаружен свёрток, обмотанный белой изоляционной лентой, с веществом внутри (т. 1 л.д. 159, 160).
- протоколом личного досмотра Джумаевой Г.Т. от *дата* года со стенограммой и фототаблицей к нему, которым при его проведении в кабинете *№ обезличен* ОМВД России «Надымский», после сообщения Джумаевой Т.Г. о хранении при себе свёртка с наркотическим веществом, в левом наружном кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят свёрток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом внутри, а также при ней обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», при просмотре содержимого которого выявлено 4 фотографии, в отношении которых Джумаева Т.Г. пояснила об изображении на них мест с тайниками-закладками с аналогичным наркотическим средством (т. 1 л.д. 161–170).
- справкой об исследовании от *дата* года, из которой следует, что изъятое *дата* года у Джумаевой Г.Т. вещество массой <данные изъяты> г содержит в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 173–175).
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *№ обезличен* от *дата* года, из которого следует установление нахождения Джумаевой Г.Т. в состоянии опьянения по причине обнаружения у неё в моче <данные изъяты> (т. 1 л.д. 186).
- протоколом личного досмотра Джумаева А.А. от *дата* со стенограммой и фототаблицей к нему, которым при его проведении в кабинете *№ обезличен* ОМВД России «Надымский», при нём обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», а также обнаружена и изъята связка ключей с брелоком от сигнализации от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* (т. 1 л.д. 188-193).
- протоколом осмотра места происшествия от *дата* со стенограммой и фототаблицей к нему, которым на плацу ОМВД России «Надымский» был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, из бардачка в салоне которого обнаружено и изъято 3 мотка изоленты синего и чёрного цветов. В бардачке между передними сиденьями обнаружены и изъяты электронные весы, две банковские карты, принадлежащие Джумаеву А.А., а также изъяты, предоставленные Джумаевым А.А. свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на его имя, ключ от автомобиля с брелоком от сигнализации и сам автомобиль (т. 1 л.д. 214-224).
- рапортами должностных лиц ОМВД России «Надымский» от *дата*, из которых следует обнаружение в городе Надыме вблизи моста через реку Надым на участках местности, имеющих географические координаты <данные изъяты> четырёх свёртков, обмотанных изоляционной лентой белого цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 227, т. 2 л.д. 3, 27, 47, 48).
- протоколами осмотров мест происшествия со стенограммами, фототаблицами и актами о применении служебной собаки к ним, согласно которым вблизи моста через реку Надым, в период с 1.10 до 1.25 часов *дата* года на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> в месте, указанном Джумаевой Г.Т., в период с 1.40 до 1.55 часов *дата* года на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, *дата* в период с 14.30 до 14.45 часов на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, *дата* года в период с 15.10 до 15.27 часов на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> изъято четыре свёртка, обмотанных изоляционной лентой белого цвета (т. 1 л.д. 228-234, т. 2 л.д. 4-9, 28-32, 49-55).
- заключениями экспертов *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата*, *№ обезличен* от *дата* года согласно которым в свёртках, изъятых *дата* года на участках местности с географическими координатами <данные изъяты>, *дата* года на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, *дата* года на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> выявлено вещество, содержащее в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массами <данные изъяты> (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 15–18, 38-41, 61-64).
- протоколом обыска в квартире по месту жительства Джумаевых с фототаблицей к нему, по адресу: город Надым <адрес> где обнаружены и изъяты фольга в рулонах и фольгированные остатки, изоляционная лента белого цвета, в том числе смятая, чёрные обрезки полимерного пакета, прозрачные полимерные пакеты и мусорные пакеты (т. 2 л.д. 74-82).
- сведениями ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>», из которых следует, что в период со *дата* года на банковскую карту Джумаева А.А. от Джумаевой Г.Т. в течение *дата* года неоднократно поступали денежные средства в суммах <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 117-131, т. 9 л.д. 52-63).
- карточкой учёта транспортного средства, согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен* принадлежит "Ш". (т. 2 л.д. 134).
- копиями материалов дела об административном правонарушении в отношении "Щ"., из которого следует его выявление при управлении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* *дата* года в 19.40 часов на автодороге Сургут-Салехард <данные изъяты> км (т. 2 л.д. 135-142).
- заключением эксперта *№ обезличен* от *дата* года, согласно выводов которого, изъятое при личном досмотре Джумаевой Г.Т., представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты>, содержит в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством-производным N-метилэфедрона (т. 2 л.д. 155-159).
- заключениями экспертов *№ обезличен* от *дата* года и *№ обезличен* от *дата* года, согласно выводов которых на бумажной этикетке мусорных пакетов, изъятых при обыске в квартире Джумаевых имеются два следа пальцев рук, оставленные Джумаевой Г.Т. (т. 2 л.д. 168-171, 235-240).
- заключением эксперта *№ обезличен* от *дата* года, согласно выводов которого фрагмент белой изоляционной ленты, изъятой при личном досмотре Джумаевой Г.Т. и свободный конец рулона белой изоляционной ленты, изъятой при обыске по месту проживания Джумаевых, составляли ранее единое целое. Фрагмент полимерной плёнки черного цвета, изъятый при личном досмотре Джумаевой Г.Т. и фрагмент полимерной плёнки черного цвета, изъятый при указанном обыске, составляли ранее единое целое (т. 2 л.д. 180-184).
- заключением эксперта *№ обезличен* от *дата* года, согласно выводов которого, представленные на экспертизу фрагменты белой изоляционной ленты имеют однотипную структуру материала, размерные характеристики, цвет и маркировочные обозначения. Фрагменты полимерной плёнки черного цвета имеют однотипную структуру материала, толщину, цвет. Фрагмент полимерной плёнки чёрного цвета, изъятый во время обыска в квартире Джумаевых и фрагмент полимерной плёнки чёрного цвета, изъятый при осмотре участка местности с географическими координатами <данные изъяты> составляли ранее единое целое (т. 3 л.д. 1-4).
- заключением эксперта *№ обезличен* от *дата*, согласно выводов которого на поверхности электронных весов, изъятых при осмотре автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *№ обезличен*, в следовых количествах обнаружено соединение a-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 14-17).
- сведениями из ЕГРН на *дата* года, из которых следует, что квартира по адресу: ЯНАО город Надым <адрес> принадлежит "Н" (т. 3 л.д. 61-64).
- протоколами выемки от *дата* года и осмотра документов от *дата* года, с фототаблицами и приложениями к ним, которыми сначала у "Ш". изъяты, а затем осмотрены документы, из которых следует получение ею *дата* кредита на сумму <данные изъяты> (т. 3 л.д. 177-184, 210-211).
- протоколами осмотров предметов от *дата* с фототаблицей к ним, которыми осмотрены предметы, изъятые *дата* при осмотре мест происшествия, и при проведении *дата* личного досмотра Джумаевой Т.Г. – пакеты с веществом и упаковочные материалы к ним (т. 3 л.д. 186-190, 194-198, 202-203).
- протоколом осмотра предметов (документов) от *дата* с фототаблицей к нему, которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Джумаевых – сопроводительное письмо, постановление, рапорт и акт наблюдения (т. 3 л.д. 212-216).
- протоколом осмотра места предметов от *дата* года с фототаблицей к нему, которым осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* на котором зафиксированы выявленные механические повреждения кузова (т. 3 л.д. 219-226).
- протоколом осмотра предметов от *дата* со стенограммой и фототаблицей к нему, которым в присутствии Джумаева А.А. и его защитника предпринималась попытка осмотра телефона «<данные изъяты>», изъятого *дата* при его личном досмотре, в чём Джумаев А.А. отказал (т. 3 л.д. 227-237).
- протоколом осмотра предметов от *дата* с фототаблицей и диском к нему, которым в присутствии Джумаева А.А., его защитника и переводчика был осмотрен диск с записью личного досмотра Джумаева А.А. от *дата* года (т. 3 л.д. 238-243, 246).
- протоколом осмотра предметов от *дата* года с фототаблицей к нему, которым осмотрены сотовый телефон "А"., три мотка изоляционной ленты, электронные весы, ключ зажигания, брелок сигнализации, свидетельство о регистрации ТС от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, которым установлена принадлежность автомобиля "Ш"., водительское удостоверение на имя "Щ" две банковские карты, рулон «фум-ленты», два рулона фольги, рулон полимерных пакетов для мусора с этикеткой, два рулона изоляционной ленты белого цвета, пять фрагментов фольги, фрагмент малярной ленты, семь фрагментов полимерной плёнки чёрного цвета, шесть фрагментов изоляционной ленты белого цвета, DVD-диск с видеозаписью личного досмотра "А" две светлые дактоплёнки, дактилоскопические карты на имя Джумаева А.А. и Джумаевой Г.Т. (т. 4 л.д. 1-17).
- сведениями БСТМ УМВД России по ЯНАО от *дата*, из которых следует, что "Щ" принадлежит номер сотового телефона *№ обезличен* (т. 6 л.д. 184).
- протоколом осмотра места происшествия от *дата* года со стенограммой и фототаблицей к нему, которым с участием Джумаевой Г.Т. был осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи моста через реку Надым, где в районе корня заснеженного куста был обнаружен свёрток, обмотанный изолентой белого цвета, в отношении которого Джумаева Г.Т. пояснила, что свёрток положила она, оборудовав тайник-закладку (т. 1 л.д. 228-234).
- протоколом осмотра предметов от *дата*, которым с участием Джумаевой Т.Г. и её защитника осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятый при личном досмотре Джумаевой Г.Т., где в приложении «<данные изъяты>» и в галерее выявлено 4 фотографии от *дата*, содержащие время 18.09, 18.10, 18.12 и 18.16 часов, а также географические координаты <данные изъяты> в отношении которых Джумаева показала, что это фотографии мест, сделанных закладок (т. 4 л.д. 28-36).
- осмотром в судебном заседании сотового телефона «<данные изъяты>», изъятого при личном досмотре Джумаевой Г.Т., где с участием специалиста "Э". в галерее выявлено 4 фотографии от *дата* года, содержащие следующие сведения: фотоизображение с географическими координатами <данные изъяты> изготовлено в 18:12:15 часов; фотоизображение с географическими координатами <данные изъяты> изготовлено в 18:09:48 часов; фотоизображение с географическими координатами <данные изъяты> изготовлено в 18:16:23 часов; фотоизображение с географическими координатами <данные изъяты> изготовлено в 18:10:57 часов.
- протоколами проверки показаний на месте от *дата* и от *дата* года со стенограммой и фототаблицами к ним, в ходе которых Джумаева Г.Т. в присутствии защитника пояснила и продемонстрировала места формирования ею и Джумаевым А.А. тайников-закладок *дата* года в районе моста через реку Надым, где выявлен столб с цифрами <данные изъяты>, а также продемонстрировала место остановки их автомобиля сотрудниками полиции, которое следователем определено как, имеющее географические координаты <данные изъяты> также Джумаева Г.Т. пояснила и продемонстрировала место обнаружения Джумаевым А.А. *дата* года свёртка с оптовой закладкой наркотических средств, при этом указанное ей место установлено как, имеющее географические координаты <данные изъяты> (т. 4 л.д. 218-234, 246-249, т. 5 л.д. 1-4).
Одновременно в судебном заседании были исследованы следующие доказательства, представленные защитником Киселевым М.С.
- сведения базы сервиса «Паутина» справка БД «Проезды» на *дата* года, из которых следует фиксация автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак *№ обезличен* *дата* года в период с 11.49 до 18.17 часов в городе Надыме, а затем, начиная с 22.14 часов *дата* до 00.30 часов *дата* года движение по трассе между городами Надым и Новый Уренгой, движение *дата* года в период с 12.53 до 13.07 часов в городе Новый Уренгой и последующее движение в город Надым (т. 2 л.д. 89-115).
- сведения о принадлежности номера телефона *№ обезличен* Джумаеву А.А. с данными его соединений за период с *дата* года (т. 9 л.д. 26-50).
- копия решения Надымского городского суда ЯНАО от *дата* года, которым брак между Джумаевой Г.Т. и Джумаевым А.А., несмотря на их утверждение о совместном проживании по адресу: город Надым <адрес>, был признан недействительным, поскольку в судебном заседании не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о реальности их брачных отношений и создании семьи.
- сведения сети «Интернет», свидетельствующие о местах расположения точек, имеющих географические координаты <данные изъяты> и расстоянии между ними.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с заключениями экспертов от *дата* года *№ обезличен* Джумаева Г.Т. и от *дата* года *№ обезличен* Джумаев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе и наркоманией не страдали и не страдают ими в момент инкриминируемого им деяния, ранее могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 194, 195-206, 216, 217-221).
С учётом приведённых данных и непосредственного наблюдения за поведением подсудимых в зале судебного заседания, не предоставляющего суду возможности усомниться в их психической полноценности, суд приходит к убеждению, что Джумаева Т.Г. и Джумаев А.А. являются надлежащими субъектами совершённого преступления.
Оценивая приведённые показания свидетелей "Б", "В", "Г", "Д", "Е" "А" "З" "И", "О", "Л", "М", "Н", "Р", "Ч", "С", "П", "Т" "У" "Ф", "Х" "К" и "Ц" в совокупности с показаниями подсудимой Джумаевой Г.Т. и первично данными показаниями подсудимого Джумаева А.А., суд приходит к убеждению, что показания приведённых лиц устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых свидетелей нет причин оговаривать подсудимых Джумаевых, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.
Разрешая дело по существу, суд приходит к убеждению, что показания Джумаевой Г.Т. и первично данные показания Джумаева А.А. не обладают признаками самооговора, а, напротив, являются добровольными и подробными, согласующимися с иными материалами дела.
Показания Джумаева А., данные в суде, противоречивы между собой, изменяемы им по ходу их предоставления, не соотносятся с иными доказательствами по делу и опровергнуты в судебном заседании как показаниями подсудимой Джумаевой Г.Т., так и исследованными иными по делу доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, суд признаёт недостоверными утверждения Джумаева А., утверждавшего и поездке в город Новый Уренгой при сопровождении туда Джумаевой в ночь с *дата* года на следующий день, поскольку из предоставленных в судебном заседании защитником Киселевым М.С. сведений базы сервиса «Паутина» справка БД «Проезды» следует иное, подтверждающее показания Джумаевой Г. и первичные показания Джумаева А., данные в ходе расследования, из которых следует их поездка в город Новый Уренгой именно в период с *дата* года, а также их другая поездка в город Новый Уренгой, имевшая место *дата* года (т. 2 л.д. 109-110), о чём они давали показания, повествуя об обстоятельствах, позднее не вменённых им в вину
Также, Джумаев А. в судебном заседании утверждал, что выйдя *дата* года из автомобиля в лесополосе за мостом через реку Надым вместе с Джумаевой Г., переговорив с ней, сходил в туалет, вернувшись в автомобиль, разговаривал с "А", ожидая возвращения Джумаевой Г., вернувшейся в автомобиль через некоторое время.
Вместе с тем, данные показания Джумаева А. не подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель "А"., являющийся родственником Джумаева А., настоявший, что, находясь *дата* года в лесополосе за мостом через реку Надым, Джумаев А. и Джумаева Г. вместе вышли из автомобиля и вместе вернулись в автомобиль, пока он, находясь в автомобиле, приглядывал за ребёнком Джумаевой Г.
Изложенное также свидетельствует о недостоверности показаний Джумаева А., данных в суде.
Принимая решение, суд отвергает довод защитника о признании показаний Джумаева А., данных последним *дата* недопустимым доказательством по причине отсутствия при их даче переводчика.
Рассматривая в этой части заявление защитника, суд исходит из того, что на период выявления Джумаева А. *дата* года он на протяжении достаточно длительного времени находился в Российской Федерации, где трудоустроился, в том числе в магазин «<данные изъяты>», коммуницируя на русском языке, что в судебном заседании подтвердила свидетель "И"., а также вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, имеющей принадлежность к народности «кумык», также коммуницируя с ней на русском языке.
На момент выявления Джумаева А. последний неоднократно заявил об отсутствии необходимости участия переводчика, оформив соответствующие заявления, участвуя в следственных и судебных действиях, активно пользовался русским языком, не заявляя каких-либо требований относительно необходимости участия переводчика, что подтвердили допрошенные свидетели "К", "О", "В", "Г", "Б", "Д", "П" и "З".
Производство допроса Джумаева А. *дата* года в присутствии профессионального защитника также подтверждает вывод суда о том, что Джумаев А., давая показания, не заявлял о необходимости ему переводчика, данные показания давал подробно и самостоятельно, а довод подсудимого и защитника в части того, что данные показания им даны не были, поскольку содержат окончания некоторых слов от имени женского лица, не может умалить достоверность данного следственного действия, поскольку приведённый протокол содержит сведения о личной жизни Джумаева А., которые ни из каких источников, кроме как от него, получены быть не могли, а допущенные следователем опечатки на значимость проведённого следственного действия не влияют, поскольку малозначительны и не информативны.
Одновременно, отсутствие выявленной необходимости на участие при проведении следственных и процессуальных действий с Джумаевым А. переводчика, указывает принятое судьёй Надымского городского суда ЯНАО *дата* года в отсутствие переводчика решение об избрании в отношении Джумаева А. меры пресечения в виде заключения под стражу (т. 5 л.д. 119-120).
Анализируя приведённые обстоятельства, суд признаёт установленным, что на момент выявления Джумаева А. *дата* года сотрудники правоохранительных органов и суда, исходя из общения с Джумаевым А. и заявлений последнего, не выявили необходимости обеспечения его переводчиком, отказ в чём также письменно и собственноручно выразил Джумаев А., а его действия, связанные в последующем с заявлением о незнании русского языка, истребования переводчика и привлечения последнего, свидетельствуют об избранном Джумаевым А. способе защиты, направленным на уклонение от ответственности путём опорачивания первоначально данных им показаний.
Поскольку показания Джумаевым А. даны *дата* в присутствии профессионального защитника, с установлением и неоднократно проверенной возможности его коммуникации на русском языке без заявления о необходимости участия переводчика, суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем не являются недопустимым доказательством и, как следствие, не могут быть признаны таковым.
Принимая решение, суд оценивает доказательства в их совокупности, не давая предпочтение какому-либо доказательству в отдельности.
Поскольку первоначальные показания Джумаева А. от *дата* года соотносятся с иными доказательствами, изобилуя подробностями и деталями, которые, по мнению суда, придумать невозможно, впоследствии подтверждены совокупностью иных собранных по делу доказательств, суд признаёт приведённые показания Джумаева А. надлежащим доказательством, подлежащим принятию в совокупности с иными доказательствами в качестве доказательства по уголовному делу, устанавливающему значимые по делу обстоятельства.
Также при принятии решения суд берёт за основу заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены экспертами соответствующих квалификаций с применением методик, позволяющих с применением научного познания ответить на исследуемые вопросы. Нарушений УПК РФ при назначении и производстве экспертиз допущено не было.
Несмотря на доводы защитника, при признании вины подсудимых в совершённом преступлении, суд берёт за основу материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в орган расследования. Результаты ОРМ суд кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», - были соблюдены основания и условия для проведения данного ОРМ, порядок проведения ОРМ и передачи его результатов в орган расследования. Результаты ОРМ согласуются с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании установлено проведение в отношении подсудимых *дата* года оперативно-розыскного мероприятия, по результатам проведения которого они были выявлены и доставлены в отдел полиции, что подтвердили подсудимые, одновременно подтвердив состав участвующих в их выявлении лиц, в связи с чем неотражение "Б" в акте наблюдения не является недостатком данного акта, а указывает лишь на неполноту его сведений относительно лиц, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия, что суд связывает с недостаточно проявленной скрупулёзностью при составлении данного документа, не влияющей на обстоятельства проведения и непосредственный результат оперативно-розыскного мероприятия.
Поскольку результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждены показаниями свидетелей "Б", "В", "Г" показаниями подсудимых Джумаевых, суд приходит к выводу, что данные результаты являясь относимыми доказательствами, согласуются с иными данными, исследованными по делу, в связи с чем не могут быть признаны недопустимым доказательством, как об этом заявлял защитник Киселев М.С.
Из представленных доказательств, согласующихся с показаниями подсудимых и последующих доказательств следует, что незаконная деятельность супругов Джумаевых, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, выразившаяся в обнаружении в сети «Интернет» источника продажи «оптовой» партии наркотического средства, достижения с лицом, его представляющим, договорённости о получении наркотического средства для его последующего распространения на территории города Надыма и Надымского района ЯНАО, непосредственное получение *дата* года «оптовой» партии наркотического средства в городе Новый Уренгой, его перемещение в город Надым и после его расфасовки, раскладка 4 частей наркотического средства в «тайники-закладки» с нахождением при Джумаевой Г. пятого аналогичного свёртка, сформировалась независимо от сотрудников полиции, в связи с чем суд не усматривает факта провокации супругов Джумаевых к совершению рассматриваемого преступления со стороны правоохранительных органов.
В этой связи суд приходит к выводу, что выявление супругов Джумаевых сотрудниками полиции было продиктовано не их личными действиями, направленными на добровольную выдачу наркотического средства, поскольку Джумаева Г. лишь до её личного досмотра, находясь в здании полиции, заявила о месте нахождения при ней свёртка с наркотическим средством, одновременно предоставив доступ к своему телефону, содержащему 4 фотографии с местами созданных ею при участии Джумаева А. «тайников-закладок», а основано на получении сотрудниками полиции информации о причастности супругов Джумаевых к незаконному обороту наркотических средств, что и послужило основанием для проведения в отношении их оперативно-розыскного мероприятия, увенчавшегося успехом.
Рассматривая действия супругов Джумаевых с точки зрения объективной стороны, суд, руководствуясь пределами судебного разбирательства, установленными ст. 252 УПК РФ, исходит из установленных по делу доказательств, из которых следует, что супруги Джумаевы, вступив в сети «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» с лицом, использующим имя пользователя «<данные изъяты>» в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, во исполнение чего, получив от него координаты места расположения «оптовой» закладки, *дата* выдвинулись в город Новый Уренгой, где *дата* года обнаружили «оптовую» закладку с наркотическим средством, производным N-метилэфедрона массой не менее <данные изъяты> грамма, которую переместив в город Надым, расфасовали на менее мелкие части, создав не менее пяти свёртков с наркотическим средством массами <данные изъяты> грамма, четыре из которых разместили в лесном массиве под заснеженными кустами, создав «тайники-закладки», которые сфотографировали, а один свёрток, не успев поместить в «тайник-закладку» Джумаева Г. продолжила хранить при себе в целях его последующего сбыта, где он был впоследствии обнаружен и изъят.
То есть, установленное в судебном заседании получение супругами Джумаевыми в городе Новом Уренгое «оптовой» закладки с наркотическим средством, его доставка в город Надым, где в отношении обнаруженного наркотического средства осуществлены действия по его разделению на более мелкие части, которые сформированы путём упаковывания в свёртки, обмотанные сначала фрагментом полимерной плёнки, а затем изоляционной лентой с последующим помещением сформированных свёртков в «тайники-закладки», их фотографирование с целью передачи фотографий лицу, использующему в сети «Интернет» имя «<данные изъяты>», явно свидетельствует о совершении подсудимыми действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были ими доведены до конца, поскольку их приведённая деятельность была пресечена сотрудниками полиции, проведшими соответствующие оперативно-розыскные и процессуальные мероприятия, направленные на изъятие данных наркотических средств из оборота.
С учётом правовой позиции, сформулированной в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
В этой связи, квалификация действий подсудимых как неоконченное преступление судом признаётся достоверной, основанной на установленных фактических и правовых основаниях.
В судебном заседании путём непосредственного осмотра телефона Джумаевой Г. установлено несоответствие одной точки с географическими координатами сведениям, полученным непосредственно при обнаружении наркотического средства при его изъятии в ходе осмотра места происшествия.
Поскольку в судебном заседании установлено, что поиск мест, сформированных супругами Джумаевыми «тайников-закладок» производился частично с участием Джумаевой Г. по сведениям, обнаруженным в её телефоне, при этом были установлены четыре места, зафиксированные по координатам на момент их установления, что согласуется с результатами проведённых осмотров мест происшествия, суд приходит к выводу, что выявление в судебном заседании несоответствия одной точки по географическим координатам не влияет на существо рассматриваемого дела, на результаты его расследования и последующего рассмотрения, поскольку, рассматривая дело по существу, суд руководствуется пределами судебного разбирательства, установленными ст. 252 УПК РФ, а поскольку в судебном заседании установлено соответствие вменения мест закладок с местами их выявления, зафиксированными в протоколах осмотра мест происшествия, суд не усматривает в этом какого-либо противоречия, не вступая в обсуждение наличия или отсутствия какого-либо «тайника-закладки» в месте, имеющим иные географические координаты, непосредственно выявленные в телефоне Джумаевой Г.
Поскольку оборот наркотических средств Российской Федерации находится под контролем государства, деятельность супругов Джумаевых, направленная на незаконный сбыт наркотических средств признаётся судом незаконной, противоречащей ст.ст. 4, 14, 40, 41 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Так как в судебном заседании установлено, что Джумаева Г.Т., используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», приискала в сети «Интернет» лицо с именем пользователя «<данные изъяты>», с которым, вступив в сговор на незаконный сбыт наркотических средств, впоследствии приобщив к данной деятельности и, тем самым, введя в их преступный сговор Джумаева А., используя свой сотовый телефон, обеспечивающий возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», коммуницируя в сети «Интернет» посредством приложения «<данные изъяты>» с лицом, использующим имя «<данные изъяты>», получая от него указания и, исполняя их, получили «оптовую» закладку наркотического средства, в отношении которой приняли меры к её реализации по частям, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли своё подтверждение признаки преступления, связанные с его совершением в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
В связи с установлением в судебном заседании, что создав *дата* года «тайники-закладки» с четырьмя свёртками вещества массами <данные изъяты> грамма, а также при удержании Джумаевой Г. при себе свёртка с веществом массой <данные изъяты> грамма, при этом каждое из обнаруженных в свёртках веществ содержит в своём составе соединение a-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством производным N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма, исходя из положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства производного N-метилэфедрона в диапазоне от 1 до 200 грамм составляет крупный размер, при этом наркотическое средство производное N-метилэфедрона включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, суд признаёт установленным, что незаконная деятельность супругов Джумаевых была направлены именно на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В судебном заседании установлено, что принадлежащие Джумаевой Г. сотовый телефон «<данные изъяты>» и электронные весы, супруги Джумаевы использовали при незаконной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, поскольку, используя телефон, осуществляли общение с участником группы преступной деятельности под именем <данные изъяты>», получая от него сведения о нахождении «оптовой» партии наркотического средства, а затем, используя данный телефон, фиксировали место создания «тайников-закладок» для последующей передачи данных фотоизображений с помощью телефона участнику группового преступления для передачи сведений конечным потребителям, а электронные весы использовали для взвешивания наркотических средств при их делении на мелкие части с целью создания одиночных малых свёртков, в связи с чем суд признаёт установленным, что указанный сотовый телефон и весы явились средствами совершения супругами Джумаевыми рассматриваемого преступления.
Также в судебном заседании установлено, что на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен* супруги Джумаевы ездили в город Новый Уренгой за «оптовой» закладкой наркотического средства, на данном автомобиле перевозили наркотическое средство в город Надым, а также, осуществляя движение на нём, формировали «тайники-закладки», в связи с чем суд также признаёт данный автомобиль средством совершения преступления, но, поскольку в судебном заседании, представленными доказательствами не была установлена его принадлежность кому-либо из подсудимых, какого-либо процессуального решения в отношении его не принимает.
Даты, время и места совершения преступления установлены органом предварительного расследования правильно, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оснований не соглашаться с ними суд не усматривает.
Таким образом, суд, отвергая доводы защитника Киселева М.С. и подсудимого Джумаева А., признаёт, что перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для построения судебного вывода, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимыми Джумаевой Г.Т. и Джумаевым А.А. установленного судом преступления при обстоятельствах, установленных при судебном разбирательстве.
В этой связи, суд считает установленной и доказанной вину Джумаевой Г.Т. и Джумаева А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответственно.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося, в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжкого, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их и их семей; характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причинённого или возможного вреда.
Одновременно при назначении наказания Джумаевой Г.Т. суд при назначении ей наказания, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Джумаевой Г.Т., в силу пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у неё малолетнего ребёнка *дата* (т. 5 л.д. 102), её активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче неоднократных полных, подробных признательных показаний, позволивших органу расследования установить значимые по делу обстоятельства, выявить сокрытые наркотические средства и изъять их из оборота, изобличение других соучастников преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ранее Джумаева Г.Т. была осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному наказанию (т. 5 л.д. 58-60), в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт в её действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим её наказание.
В судебном заседании установлено, что именно Джумаева Г. вовлекла Джумаева А. в совершение рассматриваемого преступления, приискав в сети «Интернет» с использованием своего телефона лицо, вовлёкшее её в преступную деятельность по незаконному распространению наркотических средств, с которым состоя в устойчивой переписке, получала на свой телефон сведения о местонахождении «оптовой» закладки, предоставляя координаты её нахождения Джумаеву А., а после обнаружения, фасовке наркотика на мелкие части, совместного создания «тайников-закладок», путём личного производства фотографирования, фиксировала места созданных ими совместно с Джумаевым А. «тайников-закладок», впоследствии, используя свой телефон, передавая данные сведения лицу под именем «<данные изъяты>», в связи с чем суд признаёт, что в совершённом преступлении Джумаева Г.Т. играла особо активную роль в его совершении, что суд, в силу п. «г» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством отягчающим её наказание.
Несмотря на установление в действиях Джумаевой Г.Т. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие в её действиях отягчающих наказание обстоятельств является препятствием для применения в отношении её положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с установлением в действиях Джумаевой Г.Т. рецидива преступлений, наказание ей подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Вместе с тем, с учётом обстоятельств совершённого Джумаевой Г. преступления, сведений о её личности и значительной совокупности, смягчающих её наказание обстоятельств, суд при определении размера назначаемого ей наказания, признаёт возможным применить в отношении Джумаевой Г. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, с учётом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, что согласуется с правовой позицией, выраженной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Джумаева А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт проявленное им на первоначальном этапе расследования активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных признательных показаний, позволивших органу расследования установить значимые по делу обстоятельства, с его помощью провести необходимые следственные действия, направленные на обнаружение и закрепление доказательств, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, проявленное им на первоначальном этапе расследования, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Джумаева А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с установлением в действиях Джумаева А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, к нему при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступление, совершённое подсудимыми, относится к категории особо тяжкого, при этом фактические обстоятельства преступления, его общественная опасность, сведения о личности Джумаева А., по мнению суда, являются препятствием для применения в отношении его положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. С учётом обстоятельств преступления и личностей супругов Джумаевых суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку рассматриваемое преступление подсудимыми окончено не было, наказание за его совершение им подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Джумаева Г.Т. действующих административных наказаний не имеет (т. 5 л.д. 76), должностным лицом ОМВД России «Надымский» характеризуется посредственно, поскольку ранее привлекалась к административной ответственности, состояла на профилактическом учёте и была замечена в нарушении общественного порядка (т. 5 л.д. 82), по месту работы охарактеризована удовлетворительно (т. 5 л.д. 87).
Джумаев А.А. ранее не судим (т. 6 л.д. 201), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 6 л.д. 206), по сведениям сотрудника полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (т. 6 л.д. 212), по месту жительства в Республике Таджикистан охарактеризован положительно, как коммуникабельный, вежливый, ответственный и внимательный, жалоб на него не поступало (т. 6 л.д. 231, 232), по месту прежней работы характеризуется положительно, как исполнительный и дисциплинированный работник (т. 6 л.д. 235).
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личности обоих подсудимых, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд признаёт невозможным достичь исправление Джумаевой Г.Т. и Джумаева А.А. без изоляции от общества, в связи с чем признаёт необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы с отбыванием ими наказания в соответствующем исправительном учреждении, не обнаруживая оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ.
С учётом сведений о личностях подсудимых, установленных в судебном заседании обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд признаёт возможным при назначении каждому из них наказания не применять в отношении их дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью или штрафа.
Тяжесть совершённого подсудимыми преступления, является препятствием для освобождения Джумаевой Г. и Джумаева А. от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении их судебного штрафа.
Рассматривая в судебном заседание мнение защитника Кочетовой К.С. о возможности применения к Джумаевой Г. положений ст. 82 УК РФ, суд признаёт указанное невозможным по следующим мотивам.
Да, в судебном заседании установлено, что после совершения рассматриваемого преступления Джумаева Г.Т. приняла меры к воспитанию своей малолетней дочери *дата*.
Вместе с тем, по сведениям врио инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России «Надымский» от *дата* Джумаева Г.Т. состоит на профилактическом учёте <данные изъяты> (т. 5 л.д. 100).
Семья Джумаевой Г.Т. с *дата* состояла на учёте в управлении социальных программ администрации Надымского района, <данные изъяты> (т. 5 л.д. 104-105).
Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что Джумаева Г., выдвинувшись *дата* года для совершения рассматриваемого преступления, взяла с собой данного ребёнка, который фактически явился непосредственным очевидцем и участником совершения Джумаевой Г. действий, направленных на избавление и уничтожение улик, сокрытие с места совершения преступления и воспрепятствование законной деятельности сотрудников полиции.
Все представленные в совокупности сведения позволяют суду прийти к выводу, что Джумаева Г., будучи ранее лицом, судимым за совершение преступления, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление, относящееся к более тяжкой его категории, часть действий из него совершив в фактическом присутствии своего ребёнка, что суд признаёт как обстоятельство, отрицательно влияющее на воспитание малолетней.
Последующие действия Джумаевой Г. в отношении ребёнка, суд расценивает лишь как её стремление достичь при назначении наказания льготы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, что никак не соотносится с возможностью положительного влияния на ребёнка для целей его содержания и воспитания, в связи с чем суд признаёт невозможным применить в отношении Джумаевой Г. положения ст. 82 УК РФ, отсрочив ей отбывание назначаемого наказания.
В судебном заседании установлено, что Джумаева Г.Т. и Джумаев А.А. не обнаруживают наркологической патологии, в связи, с чем суд не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 72.1 УК РФ.
Местом отбывания Джумаевой Г.Т. наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима, Джумаеву А.А., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительную колонию строгого режима.
Поскольку Джумаевым подлежит назначению наказание, связанное с их изоляцией от общества, в целях исполнения приговора суда и недопущения им скрыться от наказания, избранная в отношении их мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит сохранению на период вступления приговора в законную силу; Джумаевы подлежат взятию под стражу в зале суда.
В судебном заседании установлено, что Джумаева Г.Т. в ходе предварительного расследования содержалась под стражей в период с *дата*, затем в период с *дата* года в отношении её была применена мера пресечения в виде запрета определённых действий без запрета выхода за пределы жилого помещения, а затем с *дата* по настоящее время она находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
С учётом приведённых сведений, период нахождения Джумаевой Г.Т. под стражей в ходе предварительного следствия с *дата* года, так и с момента постановления приговора до его вступления в законную силу, в период с *дата*, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит ей зачёту в срок наказания, исходя из соответствия одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Также в судебном заседании установлено, что Джумаев А.А. в ходе предварительного расследования содержался под стражей в период с *дата*, затем в период с *дата* находился под запретом определённых действий с запретом выхода за пределы жилого помещения, а в период с *дата* по настоящее время находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
С учётом положений чч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, период нахождения Джумаева А.А. под стражей, как в ходе предварительного расследования в период с *дата*, так и с момента постановления приговора до его вступления в законную силу, в период с *дата*, подлежит ему зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а период нахождения Джумаева А.А. под запретом определённых действий с запретом выхода за пределы жилого помещения с *дата* включительно, подлежит ему зачёту в срок отбытия наказания из расчёта два дня нахождения под запретом выхода за пределы жилого помещения за один день лишения свободы.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом средства совершения преступлений, принадлежащее подсудимым, - мобильный телефон «<данные изъяты>» и электронные весы, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства.
Иные вещественные доказательства в виде предметов, находящихся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения; наркотические средства, в связи с их отношением к иному уголовному делу, подлежат оставлению на хранении в необходимой для возможного последующего его исследования части, а в остальной части подлежат уничтожению; ценные предметы и документы подлежат возвращению по принадлежности.
Судом установлено, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Надымский» "Я". от *дата* (т. 3 л.д. 217-218), документы оперативно-розыскной деятельности признаны по делу вещественными доказательствами, что противоречит требованиям ст. 81 УПК РФ, поскольку указанные материалы оперативно-розыскной деятельности относятся к иным документам, являющимся доказательствами в силу п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ и вещественными доказательствами по делу выступать не могут, в связи с чем исключаются судом из таковых и, как следствие, вопрос в отношении их судом не разрешается.
Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён судом путём вынесения отдельного постановления в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Джумаеву Г,Т. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228,1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Джумаевой Г.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, взять Джумаеву Г.Т. под стражу в зале суда.
Срок наказания Джумаевой Г.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, осуществив, в силу ч. 3,2 ст. 72 УК РФ, зачёт времени содержания Джумаевой Г.Т. под стражей в период с *дата* года до дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания, исходя из соответствия одного дня времени предварительного содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Джумаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228,1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Джумаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, взять Джумаева А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания Джумаеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, осуществив, в силу ч. 3,2 ст. 72 УК РФ, зачёт времени содержания Джумаева А.А. под стражей в период с *дата* до дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания, исходя из соответствия одного дня времени предварительного содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно, в силу ч. 10 ст. 109 УПК РФ, зачесть в срок наказания Джумаева А.А. период его нахождения под запретом определённых действий с запретом выхода за пределы жилого помещения с *дата*, исходя из соответствия двух дней нахождения под запретом выхода за пределы жилого помещения одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах разрешить следующим образом:
- вещества, содержащие в своём составе соединение а-пирролидиновалерофенон массами <данные изъяты> г, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Надымский», оставить на хранении в части необходимой для исследования по другому уголовному делу, а в остальной части уничтожить органом по месту хранения.
- фрагменты изолированной ленты белого цвета, фрагменты полимерной плёнки черного цвета, первоначальные бирки, пакет-файл и пояснительную записку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Надымский», уничтожить органом по месту хранения.
- кредитный договор *№ обезличен* находящийся на хранении в уголовном деле, вернуть по принадлежности Джумаевой В.А., предварительно сняв с него копию для помещения в материалы уголовного дела, а в случае её отказа в его истребовании, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.
- DVD-диски с видеозаписями личных досмотров Джумаева А.А., "А"., две светлые дактоплёнки, дактилоскопические карты на имя Джумаева А.А. и Джумаевой Г.Т., находящиеся на хранении в уголовном деле, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.
- сотовый телефон «<данные изъяты>», скрепку для установки сим-карты, чехол для телефона, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Надымский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть Джумаеву А.А. по принадлежности.
- мобильный телефон «<данные изъяты>» и чехол от телефона бело-красного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Надымский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть "А" или лицу, им указанному, по принадлежности.
- три мотка изоляционной ленты, рулон «фум-ленты», два рулона фольги, рулон полимерных пакетов для мусора с этикеткой, два рулона изоляционной ленты белого цвета, пять фрагментов фольги, фрагмент малярной ленты, семь фрагментов полимерной плёнки чёрного цвета, шесть фрагментов изоляционной ленты белого цвета с полиэтиленовыми пакетами и пояснительными бирками к ним, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Надымский», уничтожить органом по месту хранения.
- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак *№ обезличен*, ключ зажигания, брелок сигнализации и свидетельство о регистрации ТС к нему, вернуть "Ш". или лицу, ей указанному, по принадлежности.
- банковские карты АО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на имя Джумаева А.А., вернуть ему или лицу, им указанному, по принадлежности, а в случае отказа в их истребовании вернуть в соответствующие финансовые учреждения.
- водительское удостоверение на имя "Щ"., переданное на хранение Джумаеву А.А., оставить последнему по принадлежности.
- электронные весы, сотовый телефон «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104,1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждёнными, в связи с их заключением под стражу, в тот же срок, исчисляемый со дня получения копии приговора, а Джумаевым А.А., в тот же срок, исчисляемый со дня получения копии приговора в переводе.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Приговор не вступил в законную силу: 26 июня 2026 года.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-37/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.