ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Кибешева Р.К., защитника Коваленко А.А., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Радомской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Кучербаева Ф.А., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кучербаев Ф.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно ст.73 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации») профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.
В силу требований ст.74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена; квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих; квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.
11 декабря 2015 года у Кучербаева Ф.А., находившегося на территории поселка городского типа <адрес> не имевшего образования по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с пятым тарифно-квалификационным разрядом, возник преступный умысел на приобретение свидетельства, удостоверяющего право выполнения работ по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с пятым тарифно-квалификационным разрядом на свое имя, в целях его последующего использования при трудоустройстве.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью использования вышеуказанного заведомо поддельного иного официального документа, Кучербаев Ф.А. в период с 11 декабря 2015 года по 16 декабря 2015 года, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления и желая их наступления, действуя вопреки требованиям ст.ст.73, 74 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей заказал изготовление заведомо поддельного свидетельства по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с пятым тарифно-квалификационным разрядом на свое имя, являющегося иным официальным документом, предоставляющим право трудоустройства по указанной специальности.
После чего в период времени с 17 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года Кучербаев Ф.А. проследовал в отделение почтовой связи «Пангоды 629757», расположенное по адресу: <адрес> где путем получения почтового отправления приобрел поддельное свидетельство от 03 декабря 2015 года № 14837 по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с пятым тарифно-квалификационным разрядом, выданное Государственным образовательным учреждением города Москвы «Учебный комбинат на Яблочкова» на его имя.
Затем Кучербаев Ф.А., продолжая действовать в развитие своего единого преступного умысла, в целях последующего использования незаконно хранил вышеуказанное поддельное свидетельство в период с 17 декабря 2015 года по 19 сентября 2018 года по адресу: <адрес>, в период с 19 сентября 2018 года по 28 августа 2020 года по адресу: <адрес>, в период с 28 августа 2020 года до 16 часов 02 декабря 2025 года по адресу: <адрес>
Продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на использование вышеуказанного заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право на трудоустройство, Кучербаев Ф.А., достоверно понимая, что обозначенное свидетельство является поддельным, поскольку он получил его не в установленном законом порядке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере порядка управления и желая их наступления, 19 сентября 2025 года в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании Медвежинского газопромыслового управления ООО «Газпром добыча Надым», расположенном по адресу: <адрес> с целью трудоустройства на вакантную должность «электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с пятым тарифно-квалификационным разрядом, введя представителя работодателя в заблуждение относительно подлинности имеющегося у него свидетельства от 03 декабря 2015 года № 14837, предъявил начальнику отдела кадров данной организации Танасовой А.Г. вышеуказанное поддельное свидетельство в качестве документа, подтверждающего наличие у него соответствующего образования.
02 декабря 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут в помещении служебного кабинета № 7 Отдела полиции по п. Пангоды ОМВД России «Надымский», расположенного по адресу: <адрес> должностным лицом отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России «Надымский» в ходе производства осмотра места происшествия с участием Кучербаева Ф.А. изъято вышеуказанное свидетельство по профессии «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» с пятым тарифно-квалификационным разрядом, выданное Государственным образовательным учреждением города Москвы «Учебный комбинат на Яблочкова» на имя последнего.
Согласно ответу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский центр обеспечения развития строительной отрасли (ГБУ «Мосстройразвитие») (бывший ГОУ «Учебный комбинат на Яблочкова») сведения об обучении Кучербаева Ф.А. по специальности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 5 разряда» в ГОУ «Учебный комбинат на Яблочкова» отсутствуют, данных о выдаче свидетельства о прохождении обучения от 03 декабря 2015 года № 14837 в данном учреждении не имеется.
Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ.
Подсудимый суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник Коваленко А.А. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Судом установлено, что при изготовлении обвинительного акта допущена опечатка в годе рождения подсудимого, однако это не влияет на существо предъявленного обвинения и не нарушает права подсудимого, сам подсудимый не оспаривает свою виновность и обстоятельства совершенного им преступления.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющиеся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кучербаев Ф.А. ранее не судим (т.1, л.д.151-153), не привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит (т.1,л.д.155), характеризуется положительно (т.1, л.д.159).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и, г » ч.1 ст.61 УК РФ суд признает- наличие двух малолетних детей у виновного (т.1, л.д 143-144), активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый дал самоизобличающие показания, в том числе неизвестные правоохранительным органам, рассказав с какого времени, и где он стал хранить поддельное удостоверение, участвовал в следственных действиях (т.1,л.д.43-48,50-54,82-87,109-114).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.142).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, длительности хранения поддельного удостоверения, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ так как Кучербаев Ф.А. каких-либо активных действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области порядка управления не осуществлялось.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016)"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.
В материалах дела отсутствует явка с повинной, признательные показания, в том числе и по обстоятельствам приобретения и хранения поддельного удостоверения даны после выявления факта использования его.
Не представлено и сведений о возмещении ущерба или заглаживании вреда, причиненного преступлением. При этом отсутствие конкретного потерпевшего по уголовному делу не исключает необходимость заглаживания вреда, причиненного преступлением обществу и государству, а указанное условие является одним из обязательных при освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Кучербаев Ф.А. имеет постоянное место жительство, состоит в браке, на его иждивении находятся три несовершеннолетних ребенка, в настоящее время трудоустроился, характеризуется положительно, однако каких-либо активных реальных действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного преступлением, им не осуществлялось.
Таким образом, Кучербаевым Ф.А. не выполнены все необходимые условия, которые бы позволили суду прекратить уголовное дело на основании ст.75 УК РФ.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что Кучербаеву Ф.А. назначается наказание реально, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: поддельное свидетельство №14837 от 03 декабря 2015 года по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» на имя Кучербаева Фаниля Алековича, хранящееся в материалах уголовного дела подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Кучербаев Ф.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучербаева Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа, не изменять место жительства или пребывания, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: поддельное удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в деле в течение срока хранения последнего.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кучербаева Ф.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу:31.03.06.2026 г.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-40/2026 г. в Надымском городском суде.