ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
(уголовного преследования)
16 апреля 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., при секретаре судебного заседания Вологдиной Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В., защитника Герасименко Р.Ю., потерпевшего **НВП**., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ТИБИЧИ Н. Л., <данные изъяты> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тибичи Н.Л. обвиняется органом расследования в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершённом ею, по мнению органа расследования, в период с 11.00 до 16.30 часов 7 января 2026 года в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.
По версии органа расследования Тибичи Н.Л., пребывая в приведённое время в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к **НВП**, решив причинить ему вред здоровью и физическую боль, взяв в руку металлическую швабру, используя её в качестве оружия, подойдя к **НВП**, умышленно нанесла ему данной шваброй один удар в область грудной клетки справа, один удар в область грудной клетки слева, один удар в область задней поверхности груди, а затем, продолжая свои действия, нанесла **НВП** не менее трёх ударов руками по телу, причинив **НВП** своими преступными действиями телесные повреждения в виде закрытых переломов «задних отрезков» (задних третей) 8-9 рёбер справа, «передних отрезков» (передних третей) 6-7 рёбер слева без смещения костных осколков, которые как в совокупности, так и раздельно квалифицируются, как повлёкшие средней тяжести вред здоровью по признаку «длительное расстройство здоровья» (более 21 дня), а также телесные повреждения в виде кровоподтёков на задней поверхности груди, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда его здоровью.
Указанные действия Тибичи Н.Л. органы расследования квалифицировали по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Потерпевший **НВП** заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении Тибичи Н.Л. уголовного дела в связи с примирением, поскольку Тибичи Н.Л. в полном объёме загладила перед ним, причинённый преступлением, вред, принесла, принятые им, извинения, никаких претензий он к Тибичи Н.Л. не имеет, они проживают одной семьёй, ведут совместное хозяйство, он понимает, что причиной преступления явилось его неправильное поведение в отношении дочери Тибичи. Настоял на прекращении в отношении Тибичи уголовного дела, указав, что его волеизъявление добровольно и не вынужденно.
Подсудимая Тибичи Н.Л. полностью признала свою вину в предъявленном обвинении, раскаявшись в содеянном, указав о своей явке с повинной по данному поводу, которой она добровольно выдала себя, как лицо, совершившее противоправные действия. Одновременно подтвердила состоявшееся у них с **НВП** примирение, за которым она проявила необходимый уход в ходе его домашнего излечения, выразив согласие на прекращение в отношении её уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, понимая правовые последствия этого решения.
Защитник Герасименко Р.Ю. посчитал установленным в судебном заседании достигнутое между потерпевшим и подсудимой примирение, в связи с чем посчитал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего **НВП** и прекратить в отношении Тибичи Н.Л. уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с **НВП**
Государственный обвинитель Ключарева А.В. посчитала возможным прекратить уголовное дело в отношении Тибичи Н.Л. на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что все необходимые условия для этого установлены.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, при этом, в силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, совершённое Тибичи Н.Л., предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Тибичи Н.Л. ранее не судима (л.д. 87-90), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92, 94), неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины и покоя граждан (л.д. 97), имеет малолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения (л.д. 99-100), сотрудником полиции по месту проживания характеризуется отрицательно, поскольку ведёт антиобщественный образ жизни, на неё поступали жалобы на поведение в быту, на профилактическую работу не реагирует (л.д. 102), является <данные изъяты> (л.д. 108-109), явилась с повинной (л.д. 10), полностью признала свою вину по предъявленному обвинению и раскаялась в содеянном.
Изучив материалы дела, сведения о личности Тибичи Н.Л., предоставленные суду данные о состоявшемся между ею и **НВП** примирении, исходя из степени и характера общественной опасности совершённого преступления, выявленного в судебном заседании отношения подсудимой к содеянному, сведений о её личности, социальном положении, невзирая на некоторые обстоятельства, отрицательно её характеризующие, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшего **НВП** является законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу в возможности его удовлетворения.
В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Тибичи Н.Л., суд считает необходимым отменить в отношении её меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не предъявлен, какой-либо арест по делу наложен не был, вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвоката Герасименко Р.Ю., осуществлявшего защиту Тибичи Н.Л. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем она подлежит освобождению от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 239, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тибичи Н. Л., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего **НВП**
Сохранить на период вступления постановления в законную силу в отношении Тибичи Н.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Тибичи Н.Л. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Тибичи Н.Л. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 16 апреля 2026 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 1-44/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.