ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Шалагиновой Т.В., при секретаре судебного заседания Симонове А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Сереброва В.Ю., подсудимого Юдина П.С., защитника – адвоката Грошевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Юдина П.С., ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Юдин П.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление им совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.
В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 10.10.2024, вступившим в законную силу 02.11.2024, Юдин П.С. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 10.12.2024, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:
10.11.2025 в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут Юдин П.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., совершив поездку от дома № 13 по улице Щорса в Дзержинском районе города Нижнего Тагила Свердловской области до дома № 25 по улице Шевченко в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области.
10.11.2025 в 08 часов 00 минут автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Юдина П.С. был обнаружен у дома № 25 по улице Шевченко в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области старшим инспектором взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К После чего, 10.11.2025 в 08 часов 07 минут у дома № 25 по улице Шевченко в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области старшим инспектором взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим К Юдин П.С. был отстранен от управления автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Юдин П.С. находится в состоянии опьянения.
Затем, 10.11.2025 в период с 08 часов 12 минут до 08 часов 15 минут у дома № 25 по улице Шевченко в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, старшим инспектором взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции К, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий при наличии признаков опьянения у Юдина П.С. – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Юдину П.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Юдин П.С. отказался. После чего, старшим инспектором взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» старшим лейтенантом полиции К, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Юдину П.С., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Юдин П.С. отказался.
Обвиняемый Юдин П.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Юдин П.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.
Защитник подсудимого заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимого Юдина П.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Юдин П.С., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Юдина П.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Юдин П.С. преступления, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом суд учитывает, что подсудимый Юдин П.С. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Суд принимает во внимание данные личности подсудимого Юдин П.С. имеющего регистрацию и постоянное место жительства, по которому проживает с супругой и тремя малолетними детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юдину П.С. суд учитывает в соответствии в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей ../../.... г., ../../.... г. годов рождения, в соотвествтии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, признательные объяснения, признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра предметов (автомобиля), участие в осмотре места происшествия, раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград, состояние здоровья близкого родственника – отца, ..., оказание ему помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ../../.... г. года рождения.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Юдин П.С., как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные объяснения и показания, данные им в ходе дознания, участие в осмотре автомобиля и видеозаписей (что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Юдина П.С. материалами уголовного дела не подтвержден. Инкриминируемое Юдину П.С. преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений Юдин П.С. не сообщил. При таких обстоятельствах факт добровольного изложения подсудимым событий преступления, признание вины и дача признательных показаний не предопределяет их учет в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Юдина П.С. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении Юдину П.С. размера наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Юдин П.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., 2004 года выпуска, идентификационный номер №..., тем самым использовал данное транспортное средство при совершении преступления. Указанное транспортное средство, с использованием которого им было совершено преступление, передано Юдину П.С. на хранение органом дознания после наложения ареста на данный автомобиль.
Поскольку автомобиль использовался Юдиным П.С. при совершении преступления и находится в его собственности, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, в частности, наличие малолетних детей, отца – ..., пользование автомобилем его супругой, в том числе в интересах детей, не являются обстоятельствами, исключающими конфискацию.
При этом, арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.12.2025 на вышеуказанный автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., 2004 года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий Юдину П.С. с установлением ограничений: запрета собственнику данного автомобиля на распоряжение им, хранящийся у Юдина П.С. подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Юдина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения в отношении Юдина П.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
От уплаты процессуальных издержек Юдина П.С. освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: чек прибора – хранить в уголовном деле, 2 DVD-диска – хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., 2004 года выпуска, идентификационный номер №..., принадлежащий на праве собственности Юдину П.С. конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18.12.2025 на автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак ..., 2004 года выпуска, идентификационный номер №..., принадлежащий Юдину П.С., с установлением ограничений: запрета собственнику данного автомобиля на распоряжение им, хранящийся у Юдина П.С., сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Шалагинова