ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Евдокимовой Н.В., подсудимого Мадаминова Д.Н. и его защитника - адвоката Фролова В.М., переводчика Ашурова И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мадаминова Д. Н., родившегося ../../.... г., в поселке (место расположения обезличено), гражданина Республика Таджикистан, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего 5 малолетних детей, родившихся - ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г., ../../.... г. и ../../.... г., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (место расположения обезличено) не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Мадаминов Д.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Мадаминов Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 25.09.2025, вступившим в законную силу 07.10.2025, отбыв данное наказание 05.10.2025, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
15.11.2025 в период с 20:00 до 21:05, Мадаминов Д.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., совершив поездку от здания № 58 А по ул. Металлургов города Нижний Тагил по направлению к НСТ КС № 1 Трест «Тагилстрой», в городе Нижний Тагил.
15.11.2025 в 21:05 автомобиль «ВАЗ 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., под управлением Мадаминова Д.Н. был остановлен у здания № 1 Б по ул. Балакинская города Нижний Тагил Свердловской области старшим инспектором взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Свидетель №2
После чего, 15.11.2025 в 21:18 у здания № 1 Б по ул. Балакинская в города Нижний Тагил старшим инспектором взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Свидетель №2 Мадаминов Д.Н. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Мадаминов Д.Н. находится в состоянии опьянения.
Затем, ../../.... г., в период с 21:25 до 21:33, у здания № 1 Б по ул. Балакинская города Нижний Тагил, старшим инспектором взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» лейтенантом полиции Свидетель №2, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий при наличии признаков опьянения у Мадаминова Д.Н. – запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» с заводским номером №... с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Мадаминов Д.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора у Мадаминова Д.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,346 мг/л, которое Мадаминов Д.Н. не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый Мадаминов Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Мадаминов Д.Н., данные в ходе предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 71-76) Мадаминов Д.Н. показал, что 15.11.2025 около 20:00, управляя автомобилем ВАЗ 217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знак №..., поехал в магазин «Монетка», расположенный по (место расположения обезличено)А, где припарковал автомобиль, в магазине приобрел продукты придания, в том числе приобрел банку пива «Балтика 7», объёмом 0,5 литра, которую выпил возле автомобиля, после чего сел за руль и поехал в сторону дома (от ул. Металлургов, в сторону ул. Балакинская). Не доезжая до железнодорожного переезда, расположенного недалеко у здания 1Б по ул. Балакинская, повернул направо к НСТ КС №1 Треста «Тагилстрой» и в зеркале заднего вида заметил следующий за ним патрульный автомобиль ДПС с включенными спец сигналами (мигалками). После чего остановил автомобиль, к его автомобилю подошел сотрудник ДПС в форменной одежде, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документ на автомобиль, попросив и проследовать в патрульный автомобиль, так как имеются признаки алкогольного опьянения (что им – Мадаминовым Д.Н. оспорено не было). В отношении него инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и поставил в нем свою подпись. Далее, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Перед началом освидетельствования ему были разъяснены права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустимые нормы показаний прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора и продемонстрирована новая запечатанная трубка-мундштук, которая была при нем распечатана и помещена на специальный прибор «Алкотектор». После чего специальным прибором «Алкотектор» с применением видеосъемки сотрудником ДПС было проведено его освидетельствование, по результатам которого прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, показания прибора составили 0,346 мг/л, с результатами которого он был согласен. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым был ознакомлен под роспись. Автомобиль был задержан сотрудниками ДПС, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался, а автомобиль был транспортирован для помещения на штрафстоянку. С него отобрано объяснение.
Аналогичные показания были даны Мадаминовым Д.Н. и при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 133-138)
После оглашения показаний Мадаминов Д.Н. полностью признав вину, подтвердил показания, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого по данному преступлению установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» следует, что в конце ноября 2025 года ей поступил запрос из ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» о предоставлении документов в материал проверки КУСП № 7882 от 15.11.2025 года в отношении Мадаминова Д.Н. В ходе работы по данному запросу было установлено, что Мадаминов Д.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 25.09.2025 (вступившим в законную силу 07.10.2025) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл 05.10.2025. Водительское удостоверение российского образца Мадаминов Д.Н. в ОГИБДД не получал, имеет водительское удостоверение выданное в Республике Таджикистан, однако своевременно не осуществил замену иностранного водительского удостоверения, в связи с чем, оно у него является недействительным на территории РФ. (л.д. 50-52)
Свидетель Свидетель №2 - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» показал, что 15.11.2025, в составе экипажа 36-036 при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» фио1 около 21:00 от дежурной части ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение, что возле здания №58 А по ул. Металлургов замечен гражданин, распивавший спиртное и поехавший после этого, на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... регион, в сторону ДЖ переезда по ул. Балакинская. Для проверки данной информации, выдвинулись к вышеуказанному месту и, около 21:05, двигаясь по ул. Балакинская, не доезжая до ЖД переезда, данный автомобиль был замечен. Был включен спецсигнал на патрульном автомобиле, водитель вышеназванного транспортного средства остановился. Вышел из служебного автомобиля, он (Свидетель №2) подошел к водительской двери автомобиля «Лада Приора», водитель опустил стекло, после чего он представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя предъявить документы на автомобиль. Водитель передал ему паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, и договор-купли продажи на автомобиль, при этом пояснив, что не имеет водительского удостоверения российского образца, имеет водительское удостоверение иностранного государства, но оно у него просрочено. При проверке документов, по внешним признакам, показалось, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (чувствовался запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица) и на его вопросы, водитель не стал отрицать, что употребил алкоголь перед тем, как сесть за руль. Пройдя в патрульный автомобиль водитель – Мадаминов Д.Н. был проверен по базе ФИС ГИБДД, после чего был отстранен от управления автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак №... регион, о чем им был составлен соответствующий протокол. Далее, без участия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий Мадаминову Д.Н было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в результате исследования было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие 0,346 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мадаминовым Д.Н воздухе. С результатами освидетельствования Мадаминов Д.Н. был согласен, о чем в акте он собственноручно сделал запись. На напечатанном чеке прибора «Алкотектор» Мадаминов Д.Н. поставил свою подпись. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак Р 072 ОО 05 регион, которое в последствие было передано на специализированную стоянку. С задержанием автомобиля Мадаминов Д.Н. был согласен. Также Мадаминов Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем, не имея права управления транспортными средствами. Так как в действиях Мадаминова Д.Н. были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был составлен соответствующий рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях ОП № 19 МУ МВД России «Нижнетагильское» (л.д. 53-55).
Также вина подсудимого Мадаминов Д.Н. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом инспектора 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 об обнаружении в действиях Мадаминова Д.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с управлением 15.11.2025 транспортным средством ВАЗ 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №... в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 13);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ВАЗ 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., согласно которому 15.11.2025 в 21:10 в городе Нижний Тагил, ул. Балакинская, 1Б, старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Мадаминов Д.Н. отстранен от управления транспортным средством Лада Приора, №... с применением видеофиксации, при наличии оснований выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Протокол заверен подписью должностного лица, а так же Мадаминова Д.Н. (л.д.15);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0476652, согласно которому 15.11.2025 в 21:25 по адресу: ул. Балакинская, 1Б, старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Мадаминова Д.Н., при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) (л.д.17);
- протоколом 66 ЗТ № 0909254 о задержании транспортного средства, согласно которому 15.11.2025 в 22:14, в городе Нижний Тагил Свердловской области на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 допущенного Мадаминовым Д.Н. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Протокол заверен подписью должностного лица, а так же Мадаминова Д.Н. (л.д. 17);
- постановлением о назначении административного наказания от 25.09.2025, согласно которому Мадаминов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 07.10.2025 (л.д. 26), а так же справкой из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Нижнетагильское» от 19.11.2025, согласно которой, административный арест Мадаминовым Д.Н. отбыт 05.10.2025 (л.д. 28) и аналогичными сведениями, представленными инспектором группы по ИАЗ ОЮ ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 (л.д. 29);
- протоколом осмотра предметов от 17.12.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем был осмотрен DVD-диск с видеофайлами движения автомобиля ВАЗ 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №... по улицам, его остановки, как Мадаминов Д.Н. следует к патрульному автомобилю, садится в салон, а так же как в салоне служебного автомобиля проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch К. Кроме того был осмотрен чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», номер прибора 906264 (л.д. 40-44, 45-47).
В ходе судебного следствия были исследованы и другие документы, которые не подтверждают и не опровергают предъявленное Мадаминову Д.Н. обвинение, а потому не приводятся в приговоре.
Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.
Суд признает достоверными признательные показания как подсудимого Мадаминова Д.Н., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, так и показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются полными и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в частности оформленными с применением видеозаписи протоколом об отстранении Мадаминова Д.Н. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Мадаминова Д.Н. на состояние алкогольного опьянения.
Судом не установлено ни оснований для самооговора со стороны подсудимого Мадаминова Д.Н., ни оснований для оговора последнего со стороны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что инкриминируемое Мадаминову Д.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является оконченным, поскольку он в полном объеме выполнил объективную сторону данного преступления.
О наличии у подсудимого Мадаминова Д.Н. прямого умысла свидетельствуют показания свидетелей и письменные материалы дела, которые подробно указывали на умышленный целенаправленный характер действий Мадаминова Д.Н., который управлял вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0476652.
При этом Мадаминов Д.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 25.09.2025, вступившим в законную силу 07.10.2025, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, отбыв данное наказание 05.10.2025, то есть на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил уголовно-наказуемое деяние, запрещенное ст. 264.1 УК РФ.
Действия Мадаминова Д.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
Суд принимает во внимание данные личности подсудимого Мадаминова Д.Н., который имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей (супругой и пятью малолетними детьми) и где участковым-уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; официально не трудоустроен; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, так же как и не состоит на иных видах медицинского учета.
В соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у виновного 5 малолетних детей, с которыми он совместно проживает и принимает активное участие в их воспитании и содержании.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мадаминову Д.Н., как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе следствия, в том числе в ходе осмотра материалов видеозаписи, поскольку факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Мадаминова Д.Н. материалами уголовного дела не подтвержден. Инкриминируемое Мадаминову Д.Н. преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений Мадаминов Д.Н. не сообщил. При таких обстоятельствах факт добровольного изложения подсудимым событий преступления, признание вины и дача признательных показаний не предопределяет их учет в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Мадаминову Д.Н. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении Мадаминову Д.Н. размера наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства следует хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Мадаминов Д.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 217030 Лада Приора», государственный регистрационный знак №..., тем самым использовал данное транспортное средство при совершении преступления.
Судом установлено, что Мадаминов Д.Н. является собственником вышеуказанного транспортного средства «ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска, темно-вишневого цвета. В судебном заседании Мадаминов Д.Н. подтвердил, что указанное транспортное средство, с использованием которого им было совершено преступление, находится в его собственности и передано ему на хранение следователем после наложения ареста на данный автомобиль.
Поскольку автомобиль использовался Мадаминовым Д.Н. при совершении преступления и находится в его собственности, подтверждения иного суду не представлено, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации доход государства.
При этом, арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 17.02.2025 на вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска, принадлежащий Мадаминову Д.Н. с установлением ограничения на распоряжение транспортным средством - подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника Фролова В.М., участвовавшего в деле по назначению следователя составил 9 788 рублей 80 копеек.
Подсудимый Мадаминов Д.Н. от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Мадаминова Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мадаминова Д.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и оптический диск, с содержащейся на нем видеозаписью, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до конца срока хранения последнего.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, принадлежащий на праве собственности Мадаминову Д. Н., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.02.2025 на автомобиль «ВАЗ 217030 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак №..., 2009 года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, принадлежащий Мадаминову Д.Н. с установлением ограничения на распоряжение транспортным средством, хранящийся у Мадаминова Д.Н., сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации.
Взыскать с Мадаминова Д. Н. 9 788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий п/п О.В. Серкова
Копия верна. Судья О.В. Серкова