ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., с участием, государственного обвинителя ст. помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Ганьжи С.Ю., подсудимых Ситниковой К.В., Тимохина А.В., их защитников – адвокатов Красильникова К.Г., Фроликова А.Е., потерпевшего Б В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ситниковой Кристины Валерьевны, ..., не судимой,
Тимохина Алексея Валерьевича, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ситникова К.В. и Тимохин А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, в том, что в период времени с 17:30 29.11.2025 до 02:00 30.11.2025, у Тимохина А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Кировский», расположенного в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Б В.Н.
В продолжение реализации своего преступного умысла, в период времени с 17:30 29.11.2025 до 02:00 30.11.2025, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), Тимохин А.В. и Ситникова К.В., по инициативе Тимохина А.В., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), принадлежащих Б В.Н. При этом, Тимохин А.В. и Ситникова К.В. наметили план совместных преступных действий и распределили между собой роли, в соответствии с которыми, Тимохин А.В., должен был уйти из квартиры, где проживала Ситникова К.В., а Ситникова К.В., находясь по месту своего жительства, должна была уговорить Б В.Н. пойти к нему в квартиру, где находились денежные средства. Затем, в продолжение общего преступного умысла, согласно распределению преступных ролей, она должна была позвонить Тимохину А.В. и позвать его с собой в квартиру, где проживал Б В.Н. для дальнейшего распития алкогольных напитков. После чего, Ситникова К.В., должна была отвлекать на себя внимание Б В.Н., для того, чтобы Тимохин А.В., пользуясь отсутствием Б В.Н., свидетелей и лиц, которые могут пресечь их преступные действия, нашел и взял денежные средства в вышеуказанной квартире, при этом, удерживая их при себе, скрылся с места преступления, чтобы впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом.
Непосредственно, после достижения преступной договоренности, в период времени с 17:30 29.11.2025 до 02:00 30.11.2025, Тимохин А.В. и Ситникова К.В., находясь в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б В.Н., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, согласно намеченному плану, выполняя отведенные им роли, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитили денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Б В.Н., а именно: согласно вышеуказанной договоренности между Тимохиным А.В. и Ситниковой К.В., Тимохин А.В. ушел из вышеуказанной квартиры, оставив Ситникову К.В. и Б В.Н. дальше распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкогольных напитков Ситникова К.В. уговорила Б В.Н. пойти к нему в (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), где он проживал, для продолжения распития алкогольных напитков, на что Б В.Н. дал свое согласие. Далее, Ситникова К.В., находясь совместно с Б В.Н., у подъезда 7 (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), позвонила Тимохину А.В., которому сказала, чтобы он подошел по вышеуказанному адресу, где проживал Б В.Н. После чего, они все вместе проследовали в вышеуказанную квартиру, где проживал Б В.Н. Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, Тимохин А.В., Ситникова К.В. и Б В.Н., продолжили употреблять алкогольные напитки, при этом Ситникова К.В., отвлекала все внимание Б В.Н. на себя. Тимохин А.В., оставшись без внимания Б В.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь отсутствием свидетелей и лиц, которые могут пресечь его преступные действия, начал искать денежные средства в квартире Б В.Н., но не нашел. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств у Б В.Н., для того, чтобы узнать, где Б В.Н. хранит денежные средства, Тимохин А.В. решил попросить денежные средства в размере 5 000 рублей в долг у Б В.Н., которые отдавать в последующем не собирался, на что Б В.Н. дал свое согласие. После чего, Б В.Н., находясь в комнате вышеуказанной квартиры, с выключенным светом, доставая денежные средства из деревянной шкатулки, расположенной на полке в шкафу, уронил ее, при этом денежные средства, находящиеся в шкатулке выпали на пол, в этот момент к нему подошел Тимохин А.В., который увидел на полу разбросанные денежные купюры и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пользуясь отсутствием свидетелей и лиц, которые могут пресечь его преступные действия, оставшись без внимания Б В.Н., который в этот момент отвернулся и смотрел в другую сторону, похитил денежные средства в сумме 40 000 рублей.
С похищенными денежными средствами Тимохин А.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность ими распорядиться. Следом за Тимохиным А.В., через непродолжительный период времени с места преступления скрылась Ситникова К.В. В последствии Тимохин А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, поделив их с Ситниковой К.В.
Совместными преступными действиями Тимохина А.В. и Ситниковой К.В. Б В.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.
Действия Ситниковой К.В. и Тимохин А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину
Потерпевший Б В.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме подсудимые передали ему в счет возмещения материального ущерба 45 000 рублей из которых 40 000 похищенные у него деньги, а 5 000 рублей деньги которые у него занял Тимохин А.В., кроме того подсудимые в добровольном порядке компенсировали ему неудобства которые он испытал в результате хищения у него денег, передав ему еще 10 000 рублей, каких либо материальных претензий к подсудимым он не имеет каждый из подсудимых принес перед ним извинения которые он принял, в связи с чем просил прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ситниковой К.В. и Тимохина А.В. по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.
Подсудимые Ситникова К.В. и Тимохин А.В. после разъяснения последствий прекращения уголовного преследования за примирением выразили свое согласие с заявленным потерпевшим Б В.Н. ходатайством, не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении них по преступлению, предусмотренному п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не настаивали на рассмотрении в отношении них уголовного дела по существу. При этом Ситникова К.В. и Тимохин А.В. пояснили, что вину в инкриминируемом им преступлении предусмотренном п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ они признают в полном объеме, согласны со всеми обстоятельствами, указанными в предъявленном им обвинении.
Государственный обвинитель Ганьжа С.Ю. выразил свое согласие на удовлетворение ходатайства, заявленного потерпевшим Б В.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых Ситниковой К.В. и Тимохина А.В. указав, что последним возмещен ущерб и принесены извинения, потерпевший Б В.Н. не имеет каких либо претензий к подсудимым, указанное ходатайство заявил добровольно.
При рассмотрении ходатайства потерпевшего Б В.Н. суд учитывает конкретные обстоятельства совершения деяния, то, что подсудимые Ситникова К.В. и Тимохин А.В. является юридически несудимыми, то есть является лицами, впервые совершившими преступление, обвиняются в совершении умышленного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, в полном объеме возместили ущерб причиненный преступлением, передав потерпевшему похищенные деньги, а так же компенсировав потерпевшему неудобства которые он испытал в результате хищения у него денег, принесли извинения потерпевшему, который указанные извинения принял, и, таким образом, Ситникова К.В. и Тимохин А.В. загладили вред, причиненный преступлением.
При этом судом учитывается, что подсудимые, имеют постоянное место жительства каждый из них трудиться и имеет легальный источник дохода, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а подсудимая Ситникова К.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
На основании совокупности изложенных обстоятельств суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим Б В.Н. о прекращении уголовного преследования в отношении Ситниковой К.В. и Тимохина А.В. за примирением сторон подлежащим удовлетворению.
При этом поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении двоих подсудимых, а иные лица к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу не привлекались, уголовное дело так же подлежит прекращению за примирением сторон.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств: деревянной шкатулке, которая в ходе предварительного расследования передана на ответственное хранение потерпевшему Б В.Н., суд считает необходимым указанный предмет вернуть законному владельцу – потерпевшему Б В.Н.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, оказывавшего юридическую помощь подсудимым Ситниковой К.В. и Тимохину А.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, при этом, суд исходит из того, что подсудимыми при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, решение о прекращении особого порядка по уголовному делу не принималось, в силу чего, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ситниковой Кристины Валерьевны и Тимохина Алексея Валерьевича, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ситниковой К.В. и Тимохина А.В. в связи с прекращением уголовного дела – отменить.
Вещественные доказательства: деревянную шкатулку, переданную в ходе предварительного расследования потерпевшему Б В.Н. на ответственное хранение, считать возвращенным законному владельцу – потерпевшему Б В.Н.
Процессуальные издержки: в общей сумме 12 840 рублей 90 копеек выплаченные адвокатам за защиту интересов Ситниковой К.В. и Тимохина А.В. в ходе предварительного расследования, возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Ситникову К.В. и Тимохина А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Костин