ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... 06 февраля 2026 года
Судья Лабытнангского городского суда постоянное судебное присутствие в ... ФИО10., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ (№), проживающего по ... ..., установил:
ФИО1 ДД/ММ/ГГ около ... часов на ... кв. + ... м автодороги «Сургут-Салехард», управляя автомобилем Nissan X-Trail с г/н № при совершении маневра разворота с обочины в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю Opel Astra Cravan с г/н №, движущемуся в попутном направлении, допустив тем самым столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего пассажир последнего из автомобилей ФИО3 получил телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
На рассмотрение настоящего дела представитель ОГИБДД ОМВД России «Приуральское» и потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
ФИО1 показал, что частично согласен с вмененным ему административным правонарушением. Столкновение совершил не он, а водитель автомобиля Opel, который не соблюдал дистанцию и выехал на встречную полосу, а имевшаяся на участке местности разметка разрешала совершить ему разворот на этом месте. Он снизил скорость, включил поворотник налево, а когда стал совершать маневр разворота, то в его автомобиль пришелся удар сначала в задний бампер и крыло, после чего его автомобиль развернуло, а затем удар пришелся в переднюю левую стойку у крыла, и его уже развернуло в другую сторону. Изначально, перед совершением манера разворота, он посмотрел в зеркало заднего вида, автомобиль Opel на тот момент находился далеко, и он подумал, что успеет совершить разворот, однако ввиду того, что автомобиль Opel двигался с большой скоростью, то случилось столкновение. В автомобиле Opel было много пассажиров, в связи с чем, скорее всего водитель этого автомобиля отвлекся, и произошло ДТП. Маневр разворота он совершал не с обочины, а с проезжей части, на этом участке находилась сплошная и прерывистая линия, то есть совершал поворот в ограниченном пространстве.
Свидетель ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего дела показал, что он является водителем вышеуказанного автомобиля Opel Astra Cravan с г/н №, и ДД/ММ/ГГ он управлял этим автомобилем. Перед столкновением, автомобиль ФИО1 включил правый поворотник и правыми колесами находился уже на обочине. В связи с чем он и подумал, что тот автомобиль оастанавливается. До момента столкновения расстояние между ними было не более 10 метров, ФИО1 стал резко разворачивать свой автомобиль, и он передней частью своего автомобиля врезался в автомобиль ФИО1 Для избежания этого ДТП ему пришлось резко останавливать свой автомобиль, он даже выехать на встречную полосу. Однако столкновения не удалось избежать. Он ехал с пассажирами, и его автомобиль не мог развивать скорость даже более 90 км.ч. На фототаблице зафиксированы следы его тормозного пути. Он не может понять, почему ФИО5 утверждает о том, что он поцарапал его автомобиль сзади, если на задней стороне этого автомобиля нет вмятин, тогда как на передней чести автомобиля ФИО1 имеется вмятины. Указания сигнала левого поворотника от автомобиля ФИО1 он не видел, тот стал резко разворачиваться.
Доказательствами по делу являются:
- составленный ДД/ММ/ГГ в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, который содержит описание события и установленные обстоятельства административного правонарушения;
- рапорт оперативного дужного ДЧ ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день в ... часов по системе ЕДДС-112 поступила карточка вызова о том, что в ... .... от ... на автодороге произошло ДТП, имеются пострадавшие.
- рапорты оперативного дежурного ДЧ ОМВД по ... от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день в ...... часов от диспетчера станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что бригада убыла на место ДТП, расположенного в ... км. от ... в сторону .... В этот же день в ... часов в дежурную часть поступило сообщение медсестры ГБУЗ ЯНАО «Салехардская ОКБ» о том, что в приемное отделение был доставлен ФИО3, у которого имелась ушибленная рана лба.
- рапорт врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1 ДД/ММ/ГГ около ... часов на ... м автодороги «Сургут-Салехард», управляя автомобилем Nissan X-Trail с г/н № при совершении маневра разворота не выполнил требования ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Opel Astra Cravan с г/н № под управлением ФИО6, движущемуся в попутном направлении прямо, и допустил с ним столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. В частности, у автомобиля Nissan X-Trail с г/н № повреждены передний бампер, заднее левое крыло, передняя левая дверь, левое переднее крыло, решетка радиатора. У автомобиля Opel Astra Cravan с г/н №: капот, передние крылья, переднее ветровое стекло, боковые зеркала, передний бампер, передние фары, передние двери. Пассажирам последнего из автомобилей была оказана медицинская помощь в СОКБ. Недостатков содержания участка автодороги на месте ДТП не выявлено. Состояние погоды: ясно, солнечно. Состояние проезжей части: сухое.
- схема места происшествия, на которой зафиксировано расположение столкнувшихся автомобилей.
- протокол осмотра места ДТП, с проложенной к нему фототаблицей, на которой также зафиксировано расположение столкнувшихся автомобилей, причиненные им повреждения, а также следы тормозного пути автомобиля Opel Astra Cravan с выездом на встречную полосу.
- постановление по делу об административном правонарушении от ДД/ММ/ГГ по которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть за то, что при совершении маневра разворота не подал сигнал об этом. С указанным постановлением ФИО1 был согласен.
- объяснения ФИО7, указавшего о том, что ДД/ММ/ГГ он вместе со своим знакомым ФИО3 направился на автомобиле марки Опель из ... в .... За рулем данного автомобиля находился ФИО4, а рядом с последним находилась ранее незнакомая ему женщина. По пути их следования он уснул и что происходило в момент столкновения ему не известно. Проснулся уже от удара, далее его отвезли в больницу.
- объяснения ФИО3, указавшего о том, что ДД/ММ/ГГ он совместно с ФИО8 направился на автомобиле марки Опель, находящимся под управлением ФИО4, из ... в .... В этом же автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ранее незнакомая ему женщина. Далее, направляясь в сторону ..., он увидел, как движущийся перед ними в попутном направлении автомобиль темного цвета принял направо на обочину, а потом резко стал разворачиваться налево. При столкновении он потерял сознание и очнулся уже в машине скорой помощи. Далее в больнице ему наложили швы на лобную часть головы.
- объяснения свидетеля ФИО9 указавшей, что ДД/ММ/ГГ около ... часов она вместе со своим знакомым ФИО4 направилась из ... в ... на автомобиле Опель, находящимся под управлением последнего. При этом по пути их следования они взяли с собой двоих ранее незнакомых ей мужчин. Она находилась на переднем пассажирском сидении. Далее, двигаясь в сторону ..., после поворота на ..., примерно в 5 км., она увидела находящийся на обочине, движущийся перед ними в попутном направлении автомобиль темного цвета, водитель которого неожиданно для них выехал на проезжую часть дороги, и перегородил им проезд. ФИО4 стал резко тормозить, но избежать столкновения не удалось. Ввиду сильного волнения она не помнит дальнейших событий, успокоилась уже только в больнице ....
- объяснения ФИО4, указавшего, что ДД/ММ/ГГ он, управляя автомобилем Opel Astra Cravan с г/н №. Примерно в ... часов он выехал из ... в сторону .... С ним были ФИО9, ФИО3 и ФИО8 На ... м автодороги «Сургут-Салехард» он увидел движущийся перед ним в попутном направлении автомобиль Nissan X-Trail с г/н №, который включил правый поворотник, правыми колесами съехал на обочину, и резко начал стал разворачиваться в обратную сторону. В свою очередь он начал останавливать свой автомобиль, однако это не помогло и он своей правой частью автомобиля ударил левую часть автомобиля ФИО1, от чего автомобиль последнего оказался на обочине. Через некоторое время к ним приехал автомобиль скорой помощи и пассажиров его автомобиля госпитализировали.
- заключение эксперта №, согласно которому у ФИО3 было обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны лобной области справа, которая была причинена незадолго до обращения за медицинской помощь (ДД/ММ/ГГ) от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Кроме того, согласно п. 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не выполнил указанных требований, что и повлекло за собой причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Перечисленные доказательства взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
При этом пояснения ФИО1 об иных обстоятельствах дела суд находит противоречащими совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности пояснениям свидетелей, фототаблице на которой зафиксированы следы тормозного пути автомобиля Опель, и повреждения обнаруженным у указанного автомобиля в передней части, что в свою очередь свидетельствует о самом механизме ДТП.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание не имеется.
При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от 3 750 до 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что с целью предупреждения совершения новых правонарушений ФИО1 следует определить административное наказание в виде административного штрафа. Лишение права управления транспортным средствами суд находит в настоящий момент преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (№.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд ... в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья ФИО11