РЕШЕНИЕ
5 июня 2026 года с. Альменево
Судья Альменевского районного суда Курганской области Хабиров Р.Н., при секретаре Галимове С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МКУ «Альменевский территориальный отдел» Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области Омегова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника МКУ «Альменевский территориальный отдел» Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области ОМЕГОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, который, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области должностное лицо - начальник МКУ «Альменевский территориальный отдел» Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области Омегов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В постановлении указано, что начальник МКУ «Альменевский территориальный отдел» Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области Омегов В.В. 14 марта 2026 года являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в с. Альменево, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не принял мер к устранению снежного вала (высотой 2,1 м., шириной 6,24 м., длиной 10 м.), сформированного в пределах треугольника видимости пересечения улиц Гагарина – Советская в одном уровне вблизи дома № 20а по ул. Советская в с. Альменево Альменевского района Курганской области, чем нарушил п. 8.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. (далее – ГОСТ Р 50597-2017), п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
В жалобе на это постановление начальник МКУ «Альменевский территориальный отдел» Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области Омегов В.В. просил постановление мирового судьи отменить, указал, что дело рассмотрено в нарушение ст. 25.15 КоАП РФ без его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Повестку о явке для рассмотрения дела он не получал, повестка фактически вручена другому лицу. Ввиду этого он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и представить свои доводы. Его довод в письменном объяснении о том, что снежный вал образовался по вине другого лица, не оценен судом. Просил отменить вышеуказанное постановление.
В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Шумихинский» не явилось, своевременно и надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы; государственный инспектор ДН ОГАИ МО МВД России «Шумихинский» Семкин В.А. просил рассмотреть дело без его участия. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании должностное лицо Омегов В.В. полностью поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что он не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. По вызову должностного лица ОГИБДД он специально приехал в г. Шумиху для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. С данным протоколом и правонарушением он полностью не согласен. После составления протокола он ожидал, что его должны вызвать к мировому судье, приготовил письменные доказательства для обоснования своей позиции. Он не просил о рассмотрении дела без его участия, так как намеревался участвовать в судебном заседании. Однако дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не знал об этом. В деле имеется расписка работника МКУ «Альменевский территориальный отдел» ФИО8., которая повестку ему не передала, а передала ее ошибочно в юридический отдел Администрации Альменевского муниципального округа. СМС извещение он не мог прочитать, так как болел. Копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении он не получал, а акт был вручен не ему. Его вины в совершенном административном правонарушении нет, указанный в протоколе об административном правонарушении снежный вал образован по вине предпринимателя Прохорова. В МКУ «Альменевский территориальный отдел» отсутствует спецтехника, кроме того, сразу же были приняты меры к обеспечению дорожной безопасности, снежный вал в пределах треугольника видимости был убран. Также он фактически был лишен возможности вывозить снег с территории с. Альменево по представлению прокурора от 6.02.2026, которым ему было запрещено вывозить снег на необорудованные площадки.
Выслушав Омегова В.В., изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировой судья при оценке действий должностного лица Омегова В.В. надлежаще оценил имеющиеся в деле доказательства.
Установлено, что 14 марта 2026 года начальник МКУ «Альменевский территориальный отдел» Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области Омегов В.В., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в с. Альменево, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно не принял мер к устранению снежного вала (высотой 2,1 м., шириной 6,24 м., длиной 10 м.), сформированного в пределах треугольника видимости пересечения улиц Гагарина – Советская в одном уровне вблизи дома № 20а по ул. Советская в с. Альменево Альменевского района Курганской области, чем нарушил п. 8.8 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. (ГОСТ Р 50597-2017), п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».
Указанное подтверждается собранными по делу достаточными, допустимыми и не вызывающими сомнений в достоверности доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая и фактическая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2026 года, в котором зафиксированы ключевые обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения; решением о проведении постоянного рейда в области безопасности дорожного движения от 1.03.2026, актом о проведении рейдового мероприятия от 14.03.2026 года, в котором отражено наличие снежного вала на пересечении улиц Гагарина – Советская в одном уровне вблизи дома № 20а по ул. Советская в с. Альменево; протоколом инструментального обследования от 14.03.2026 года, приложенными к акту фототаблицами, должностной инструкцией начальника МКУ «Альменевский территориальный отдел» со сведениями о том, что одной из основных обязанностью начальника МКУ является организация эксплуатации и содержания территорий общего пользования, дорог в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них (с которой Омегов В.В. ознакомлен 13.12.2021), письменным объяснением Омегова В.В. от 26.03.2026 о том, что в круг его должностных обязанностей входит организация эксплуатации и содержания территорий общего пользования, дорог и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Совокупность исследованных доказательств верно оценена мировым судьей и сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица Омегова В.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного закона содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 данного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и в силу части 3 статьи 15 данного закона обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Материалами дела подтверждено наличие 14 марта 2026 года снежного вала (высотой 2,1 м., шириной 6,24 м., длиной 10 м.), сформированного в пределах треугольника видимости пересечения улиц Гагарина – Советская в одном уровне вблизи дома № 20а по ул. Советская в с. Альменево Альменевского района Курганской области (нарушение пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно ст. 31 вышеуказанного Федерального закона № 196-ФЗ, нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.
В соответствии с п. 8.8 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст, формирование снежных валов на улицах не допускается на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и обоснованного привлечения начальника МКУ «Альменевский территориальный отдел» Омегова В.В. постановлением мирового судьи к административной ответственности.
Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области от 15.12.2021 учреждено Муниципальное казенное учреждение «Альменевский территориальный отдел», утвержден устав данного МКУ.
Согласно пункту 2.1 Устава МКУ «Альменевский территориальный отдел», данное учреждение создано для оказания (выполнения) муниципальных услуг, работ и (или) муниципальных функций в сфере (помимо иного) дорожной деятельности в том числе в части содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов, закрепленных за Учреждением.
МКУ является юридическим лицом (пункт 1.8 Устава).
Руководителем МКУ является начальник (п.3.2), который обязан выполнять обязанности, указанные в Уставе, и иные предусмотренные действующим законодательством и Уставом Учреждения, а также решениями и поручениями Учредителя поручения и обязанности.
Должностной инструкцией начальника МКУ «Альменевский территориальный отдел» предусмотрено, что одной из основных обязанностью начальника МКУ является организация эксплуатации и содержания территорий общего пользования, дорог в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них (Омегов В.В. ознакомлен с должностной инструкцией 13.12.2021).
В силу чего вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица Омегова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного должностного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.
Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети в с. Альменево в общедоступном месте, не требующего взаимодействия с лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог. Участие представителя органа местного самоуправления либо сотрудника специализированной организации при проведении такого повседневного надзора не требуется.
Довод Омегова В.В. о том, что ему не направлялась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а акт о проведении рейда был направлен не ему, не исключает обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не может быть учтен как процессуальное нарушение, исключающее обоснованность и законность привлечения должностного лица к административной ответственности. Так, дело об административном правонарушении возбуждено по факту выявленного правонарушения, а не в отношении конкретного лица. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Омегов В.В. присутствовал, его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, в том числе право на ознакомление с материалами дела. Каких-либо ходатайств по этому поводу заявлено не было. О содержании нарушений в акте Омегов В.В. узнал и оперативно устранил нарушение, что справедливо учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.
Таким образом, мировым судьей при оценке действий Омегова сделан правильный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по данной норме закона.
Вопреки доводам Омегова В.В., представление прокурора от 6.02.2026, не являются обстоятельством, исключающим его административную ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Данным представлением предписано соблюдение санитарно-эпидемиологических требований при вывозе снежных масс за пределы с. Альменево, недопустимости при этом нарушения права человека на благоприятную окружающую среду.
Доводы Омегова В.В. о создании снежного вала иными лицами не исключают ответственности как этих лиц, так и самостоятельной ответственности должностных лиц, обязанных обеспечивать содержание дороги и обеспечивать безопасность дорожного движения при движении по ним.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Несогласие должностного лица с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.
Порядок и срок давности привлечения должностного лица Омегова В.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.34 названного кодекса.
С учетом изложенного, доводы жалобы Омегова В.В. надлежит признать несостоятельными.
Назначенное наказание должностному лицу Омегову В.В. назначено с учетом его личности, обстоятельств совершенного административного правонарушения, является минимальным по санкции.
Довод Омегова В.В. о его неизвещении отвергается как необоснованный на основании следующего.
Согласно ст. 25. 1 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Омегова В.В. рассмотрено мировым судьей 30.04.2026 в его отсутствие со ссылкой о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела имеется отчет об отправке СМС-извещения мировым судьей, а также расписка ведущего специалиста МКУ Новоселовой Н.В. о получении повестки на имя Омегова В.В. о рассмотрении дела 30 апреля 2026 года с указанием времени.
В протоколе об административном правонарушении имеется письменное согласие Омегова В.В. на извещение его о рассмотрении дела в форме СМС-сообщения, указан номер мобильного телефона, куда необходимо направить СМС.
Из отчета об отправке СМС (л.д. 36) следует, что «Службой судебных СМС-извещений» подтверждено, что сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в судебном участке № 1 в с. Альменево (с указанием места и времени рассмотрения дела 30.04.2026) направлено по указанному Омеговым В.В. номеру мобильного телефона отправлено 9.04.2026 в 8:47:34, доставлено 9.04.2026 в 8:47:41.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.
Это же положение предусмотрено и п. 6 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Таким образом, несмотря на отсутствие личной расписки Омегова В.В. о получении повестки на рассмотрение дела и показания свидетеля ФИО7. о том, что повестку на имя Омегова В.В. она направила в юридический отдел Администрации Альменевского муниципального округа, а не Омегову В.В., доказательством надлежащего извещения Омегова В.В. является имеющийся в деле отчет о доставке Омегову В.В. СМС с информацией о времени и месте рассмотрения дела.
Доводы Омегова В.В. в судебном заседании о том, что он находился на листке нетрудоспособности и по состоянию здоровья не прочитал СМС, не могут быть приняты к учету к качестве обоснованности доводов жалобы о неуведомлении, поскольку согласие на уведомление путем СМС было самостоятельно дано Омеговым В.В. при составлении протокола об административном правонарушении, и как видно из представленных Омеговым документов, к исполнению трудовых обязанностей он приступил с 21 апреля, то есть почти за 10 дней до рассмотрения дела.
Таким образом, имеющимися письменными материалами дела подтверждено, что Омегов В.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Моровым судьей правильно оценена невозможность применения к должностному лицу Омегову В.В. положений, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление от 30.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области мировым судьей судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области в отношении должностного лица - начальника МКУ «Альменевский территориальный отдел» Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области Омегова Василия Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Омегова В.В. – без удовлетворения.
Судья Хабиров Р.Н.