ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Тюмень
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой А.С., с участием прокурора: Петрушенко К.Ф., при ведении протокола секретарем Деркач М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Темирхановой ФИО9 о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения Павлодарского городского суда от 15 января 2021 года об утверждении по гражданскому делу №5510-20-00-2/87/48 медиативного соглашения, заключенного между Темирхановой ФИО10 и Темирхановым ФИО11 по вопросу содержания и воспитания несовершеннолетнего Темирханова ФИО12, <.......> года рождения, установил:
Темирханова М.А. через компетентные органы обратилась с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения Павлодарского городского суда Республики Казахстан от 15 января 2021 года об утверждении медиативного соглашения об урегулировании спора о выплате Темирхановым Н.Б. алиментов.
Ходатайство мотивировано тем, что определением Павлодарского городского суда Республики Казахстан от 15 января 2021 года утверждено медиативное соглашение, заключенное между Темирхановой М.А. и Темирхановым Н.Б. по вопросу содержания несовершеннолетнего Темирханова ФИО13, <.......> года рождения. Определение вступило в законную силу, в добровольном порядке должником не исполняется, в связи с чем на основании выданного исполнительного листа, 14 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство на территории Республики Казахстан. 13 июля 2022 года Темирханов Н.Б. объявлен в розыск, в ходе которого установлено, что 31 октября 2019 года он убыл за пределы республики Казахстан в Российскую Федерацию и обратно не возвращался. Задолженность по алиментам определена постановлением частного судебного пристава исполнителя от 10 сентября 2025 года для дальнейшего направления по месту проживания должника в Российскую Федерацию. В связи с чем заявитель просит разрешить принудительное исполнение определения суда об утверждении медиативного соглашения на территории Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, не явились.
Почтовое отправление с извещением, направленное по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации по месту жительства, должником Темирхановым Н.Б. не востребованы, возвращены по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая изложенное, должник Темирханов Н.Б. признается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон: взыскателя Темирхановой М.А., должника Темирханова Н.Б.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает ходатайство Темирхановой М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии свидетельства о рождении, родителями Темирханова Т.Н., <.......> приходятся - Темирханов ФИО14, Темирханова ФИО15 (л.д. 7).
Определением Павлодарского городского суда республики Казахстан от 15 января 2021 года утверждено медиативное соглашение, заключенное между Темирхановым Н.М. и Термихановой М.А. по вопросу воспитания и содержания Темирханова ФИО17, <.......> года рождения. Определение вступило в законную силу 29 января 2021 года (л.д. 19-21).
На основании данного определения, 03 августа 2021 года взыскателю – Темирхановой М.А. выдан исполнительный лист на взыскание с Темирханова Н.М. денежных средств на содержание Темирханова Т.Н. (л.д. 22-24), на основании чего 03 марта 2025 года частным судебным исполнителем исполнительного округа Павлодарской области, г. Павлодар от 03 марта 2025 года возбуждено исполнительное производство (л.д. 12).
Постановлением частного судебного исполнителя округа исполнительного округа Павлодарской области г. Павлодар от 13.07.2022г. объявлен розыск в отношении должника Темирханова Н.Б. (л.д. 9).
В рамках которого установлено, что Темирханов Н.Б. выбыл в Российскую Федерацию (л.д. 10).
Размер задолженности по исполнительному документу от 03.08.2021г о взыскании с Темирханова Н.Б. в пользу Темирхановой М.А. алиментов в размере 9 МРП по состоянию на 01.09.2025 г составляет 1 516 509 тенге, согласно постановлению частного судебного исполнителя Павлодарского областного исполнительного округа от 10.09.2025г. (л.д. 13).
По заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения для дальнейшего перенаправления в РФ по месту проживания должника, постановлением частного судебного исполнителя исполнительного округа Павлодарской области от 10 сентября 2025 года, исполнительный документ был возвращен Темирхановой М.А.
Справками судьи межрайонного суда по гражданским делам города Павлодар Павлодарской области Республики Казахстан подтверждается, что определение Павлодарского городского суда от 15 января 2021 года по гражданскому делу по иску Темирхановой М.А. к Темирханову Н.Б. о признании недействительным соглашения об урегулировании спора в порядке медиации вступило в законную силу 29 января 2021 года, подлежит исполнению и исполнялось на территории Республики Казахстан. По состоянию на 01 сентября 2025 года задолженность по алиментам составляет 1 516 509 тенге (л.д. 16, 17). О судебном разбирательстве ответчик был извещен надлежащим образом (л.д. 18).
Порядок признания и исполнения решений иностранных судов регламентируется главой 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи в правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам, заключенной г. Кишиневе 07.10.2002 (вступил в силу для Российской Федерации – 28.06.2023, для Республики Казахстан – 27.04.2004).
Согласно ст. 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон: а) решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения); б) приговоры (решения) судов по уголовным делам в части возмещения ущерба, взыскания штрафов и конфискации; в) решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска. Признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.
На основании ст. 56 Конвенции, к ходатайству прилагаются:
а) решение или его заверенная копия, а также официальный документ о том, что решение вступило в законную силу и подлежит исполнению, или о том, что оно подлежит исполнению до вступления в законную силу, если это не следует из самого решения;
б) документ, из которого следует, что сторона, против которой было вынесено решение, не принявшая участия в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд, а в случае ее процессуальной недееспособности была надлежащим образом представлена;
в) документ, подтверждающий частичное исполнение решения на момент его пересылки;
г) документ, подтверждающий соглашение сторон по делам договорной подсудности.
Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в п. 56 Конвенции, а именно, предоставил указанные документы, оформленные надлежащим образом.
В соответствии со ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение (ч.1). Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении (ч. 2). Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение (ч. 3).
Положениями ст. 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.
Как следует из материалов дела, Темирханов Н.Б. документирован паспортом гражданина Российской Федерации 25 марта 2021 года – ЦАО г. Тюмени ОВМ УМВД России по г. Тюмени, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......>.
Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Тюменским областным судом, поскольку должник проживает на территории Тюменской области.
Основания к отказу в признании и исполнении решений судов установлены ст. 59 Конвенции и ч. 1 ст. 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению; 2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела; 3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации; 4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; 5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации; 6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.
По смыслу приведенных норм при рассмотрении ходатайства о признании и исполнении решения суда, суд, рассматривающий ходатайство, не вправе изменить его содержание и установленные им права и обязанности сторон, а лишь устанавливает, все ли предусмотренные в указанной статье (или в международном договоре) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении (перечень возможных случаев отказа, содержащийся в законе, носит исчерпывающий характер), и решает вопрос о возможности удовлетворения ходатайства о принудительном исполнении решения или отказе в нем при наличии установленных законом оснований.
Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 59 Конвенции оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного выше решения суда не имеется.
Дела данной категории к исключительной подсудности судов Российской Федерации ни Конвенцией, ни другими правовыми актами не отнесены.
Сведений о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде, не установлено.
Оснований полагать, что исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации, либо противоречит публичному порядку Российской Федерации, не имеется.
Срок предъявления к исполнению судебного постановления не истек.
Учитывая изложенное, ходатайство Темирхановой М.А. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 411, 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Удовлетворить ходатайство Темирхановой ФИО18 о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения Павлодарского городского суда от 15 января 2021 года об утверждении по гражданскому делу №5510-20-00-2/87/48 медиативного соглашения, заключенного между Темирхановой ФИО20 и Темирхановым ФИО19 по вопросу содержания и воспитания несовершеннолетнего Темирханова ФИО21, <.......> года рождения.
Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения Павлодарского городского суда от 15 января 2021 года об утверждении по гражданскому делу №5510-20-00-2/87/48 медиативного соглашения, заключенного между Темирхановой ФИО23 и Темирхановым ФИО22 по вопросу содержания и воспитания несовершеннолетнего Темирханова ФИО24, <.......> года рождения.
На определение суда может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течении 15 дней со дня вынесения определения суда через Тюменский областной суд.
Судья
Тюменского областного суда А.С. Груздева
Определение составлено в окончательной форме 12 марта 2026 года.