ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Соболевой Л. А.
подсудимого Кондыгина А. П.
защитника – адвоката Ижбулаева А. М.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
КОНДЫГИНА А.П., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного <адрес> в с. Яр-Сале Ямальского района, проживающего в социальном приюте <адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, инвалидом не являющегося, судимого
06 сентября 2022 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей
26 июля 2024 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ с приговором от 06 сентября 2022 года – 180 часов обязательных работ и штраф в размере 6 000 рублей, по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2024 года не отбытая часть обязательных работ заменена на 22 дня лишения свободы
10 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 6 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26 июля 2024 года – 6 месяцев 10 дней лишения свободы и штраф в размере 6 000 рублей
19 декабря 2024 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26 июля 2024 года – 8 месяцев 10 дней лишения свободы (отбыто 01 июля 2025 года) и штраф в размере 6 000 рублей (не оплачен)
06 марта 2026 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год под стражей, домашним арестом или запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кондыгин А. П. совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2026 года в период с 12 ч. 00 мин. до 12 ч. 06 мин. Кондыгин А. П., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлениям мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2025 года и от 21 января 2026 года, находясь в магазине «Пятёрочка» по улице Глазкова, 19 в городе Салехарде, путём свободного доступа взял с витрины одну бутылку водки «Царская Ледяная 40%» объёмом 0,35 литра стоимостью 380 рублей, которую спрятал во внутренний карман надетой на нём куртки, после чего прошёл мимо кассовой зоны, не рассчитавшись.
Таким образом подсудимый с прямым умыслом и корыстной целью противоправно безвозмездно изъял тайно имущество ООО «Агроторг», распорядившись им по своему усмотрению, причинив юридическому лицу ущерб на сумму, не превышающую 2 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кондыгин А. П. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 148 – 149, 153 – 154).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт полностью.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Кондыгина А. П. судом квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 91 и 93).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Кондыгин А. П. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Кондыгин А. П. имеет неснятые и непогашенные судимости по приговорам Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2022 года, от 26 июля 2024 года, от 19 декабря 2024 года, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2024 года.
Из мест лишения свободы он освободился 01 июля 2025 года (л.д. 128).
За период проживания в городе Салехарде подсудимый в конфликтных ситуациях с соседями и антиобщественной деятельности не замечался, режим тишины и покоя в ночное время соблюдал (л.д. 130).
С 06 мая 2026 года обвиняемый проходит диагностику и профилактические мероприятия в Ямало-Ненецком окружном психоневрологическом диспансере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих объяснений до возбуждения уголовного дела, участии в проверке показаний на месте происшествия и осмотре видеозаписи (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому принудительные работы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Установленные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствия для отбывания принудительных работ отсутствуют.
К месту отбывания принудительных работ Кондыгину А. П. надлежит следовать самостоятельно за счёт государства.
Срок наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).
Итоговое наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2024 года с использованием принципа их полного сложения.
Штраф при этом подлежит самостоятельному исполнению, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 71 УК РФ.
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2026 года, по которому Кондыгин А. П. осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, также следует исполнять самостоятельно.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.
Вещественное доказательство (компакт-диск с видеозаписью) необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 3 ч. 5 ст. 81 УПК РФ).
Кондыгин А. П. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОНДЫГИНА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 декабря 2024 года, назначить КОНДЫГИНУ А.П. окончательное наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства и штраф в размере 6 000 рублей.
К месту принудительных работ осуждённому следовать самостоятельно на счёт государства. Срок этого наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Штраф исполнять самостоятельно, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: р/с 03100643000000019000, к/с 40102810145370000008, банк получателя ОКЦ № 10 Уральского ГУ Банка России (УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу), БИК 007182108, ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, КБК 18811603132019000140, УИН 18858926010360001048.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство (компакт-диск с видеозаписью) оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Освободить Кондыгина А. П. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2026 года исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев