ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Соболевой Л. А.
подсудимого Ходжибокиева Д. Н.
защитника – адвоката Евдокимова Д. В.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ХОДЖИБОКИЕВА Д.Н., <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей 06 мая 2026 года в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходжибокиев Д. Н. совершил кражу с банковского счёта.
Преступление имело место в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
02 мая 2026 года около 21 ч. 30 мин. Ходжибокиев Д. Н., находясь рядом с домом № по улице Республики, подобрал с земли утерянную Потерпевший №1 расчётную карту ПАО «Сбербанк» №, оборудованную функцией бесконтактной оплаты товаров.
Осознав возможность самовольного распоряжения денежными средствами, размещаемыми на банковском счёте №, подсудимый решил использовать найденный предмет для незаконного обогащения.
Далее Ходжибокиев Д. Н., прикладывая расчётную карту № к платёжным терминалам, скрытно от потерпевшей выполнил расходные операции по приобретению продовольственных товаров и оплате услуг общественного транспорта: <дата> в 21 ч. 45 мин. в магазине «Магнит» по улице Республики, 65 на сумму 79 рублей 99 копеек; 02 мая 2026 года в 22 ч. 30 мин. в магазине «Пятёрочка» по <адрес> на сумму 239 рублей 98 копеек; <дата> в 00 ч. 46 мин. в кафе «Ланкон» по <адрес>А/6 на сумму 2 520 рублей; 03 мая 2026 года в 01 ч. 29 мин. в кафе «Лирика» по <адрес> на сумму 900 рублей; 03 мая 2026 года в 09 ч. 00 мин. – оплата услуг Муниципального автотранспортного предприятия по перевозке пассажира на автобусе на сумму 40 рублей.
Таким образом подсудимый противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял 3 779 рублей 97 копеек с банковского счёта № №, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Ходжибокиев Д. Н., прикладывая расчётную карту № к платёжным терминалам, скрытно от потерпевшей выполнял попытки рассчитаться за продовольственные товары на торговых объектах, в которых банком было отказано из-за недостаточности денежных средств: <дата> в 01 ч. 44 мин. в кафе «Лирика» по <адрес> стоимостью 1 500 рублей; <дата> в 01 ч. 45 мин. в кафе «Лирика» по <адрес> стоимостью 900 рублей; <дата> в 12 ч. 30 мин. в магазине «Магнит» по улице Республики, 131А стоимостью 268 рублей 99 копеек.
В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминированном деянии признал, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 06 мая 2026 года, протокол проверки показаний на месте происшествия от 14 мая 2026 года, протоколы допросов обвиняемого от 06 мая 2026 года, от 15 мая 2026 года, от 19 мая 2026 года.
В ходе предварительного расследования Ходжибокиев Д. Н. пояснял, что с февраля 2026 года проживает и работает в городе Салехарде. 02 мая 2026 года около 20 ч. 30 мин., когда находился рядом с магазином «Магнит» по улице Республики, 65, увидел на земле расчётную карту ПАО «Сбербанк» серого цвета со значком бесконтактной оплаты товаров. Он забрал данный предмет себе, чтобы тратить чужие деньги в личных целях. С женщиной, чьи имя и фамилия были написаны на расчётной карте, ранее знаком не был. В этот же день зашёл в расположенный по улице Республики, 65 магазин «Магнит», где купил одну банку пива стоимостью 79 рублей 99 копеек. Затем пришёл в магазин «Пятёрочка» по <адрес>, где купил две упаковки семечек общей стоимостью 239 рублей 98 копеек. После полуночи приехал в бар «Ланкон» по <адрес> отдыхал и приобрёл энергетические и спиртные напитки и иные товары общей стоимостью 2 520 рублей. Далее уехал в бар «Лирика» по <адрес> продолжил отдыхать, приобрёл энергетические напитки стоимостью 900 рублей. Во всех случаях прикладывал найденную расчётную карту к платёжным терминалам, платежи проходили успешно. Однако, когда ночью в баре «Лирика» вновь попытался рассчитаться чужими деньгами за товары стоимостью 1 500 рублей и 900 рублей, в осуществлении расходных операциях банком было отказано. 03 мая 2026 года утром он перемещался на муниципальном автобусе в пределах <адрес>. Услуги пассажирской перевозки успешно оплатил, приложив найденную расчётную карту к платёжному терминалу. В этот же день в обеденное время пришёл в магазин «Магнит», расположенный по улице Республики, 131А. Там попытался рассчитаться чужими деньгами за товары стоимостью 268 рублей, но в осуществлении расходной операции банком было отказано (т. 1 л.д. 166 – 171, 185 – 187, 219 – 227, 237 – 240, т. 2 л.д. 9 – 11).
Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
<дата> потерпевшая подала в ОМВД России по городу Салехарду заявление о привлечении к уголовной ответственности, похитивших деньги с открытого на её имя банковского счёта (т. 1 л.д. 35).
Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что на её имя в ПАО «Сбербанк» открыт счёт №, денежными средствами распоряжалась при помощи расчётной карты №. <дата> вечером посетила расположенный по улице Республики, 65 в городе Салехарде магазин «Магнит», где приобрела продукты питания. 03 мая 2026 года через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» проверила остаток денежных средств на банковском счёте, который составил около 200 рублей. Также заметила в истории несколько расходных операций за 02 – 03 мая 2026 года на общую сумму 3 779 рублей 97 копеек, которые сама не совершала. Также числилась информация о нескольких безуспешных попытках приобретения товаров, к которым она также не причастна. После чего обнаружила пропажу расчётной карты, которую незамедлительно заблокировала. С Ходжибокиевым Д. Н. ранее знакома не была, расчётную карту обвиняемому не передавала, долговых обязательств перед ним не имела, разрешения распоряжаться своими денежными средствами ему не давала. В настоящее время подсудимый принёс ей извинения и полностью возместил причинённый ущерб (т. 1 л.д. 129 – 132).
Согласно выписке о движении денежных средств по открытому на имя Потерпевший №1 банковскому счёту № имели место следующие расходные операции: 02 мая 2026 года в 21 ч. 45 мин. – приобретение товаров в магазине «Магнит» стоимостью 79 рублей 99 копеек; 02 мая 2026 года в 22 ч. 30 мин. – приобретение товаров в магазине «Пятёрочка» стоимостью 239 рублей 98 копеек; 03 мая 2026 года в 00 ч. 46 мин. – приобретение товаров в кафе «Ланкон» стоимостью 2 520 рублей; 03 мая 2026 года в 01 ч. 29 мин. – приобретение товаров в кафе «Лирика» стоимостью 900 рублей; 03 мая 2026 года в 01 ч. 44 мин. – безуспешная попытка приобретения товаров в кафе «Лирика» стоимостью 1 500 рублей; <дата> в 01 ч. 45 мин. безуспешная попытка приобретения товаров в кафе «Лирика» стоимостью 900 рублей; 03 мая 2026 года в 09 ч. 00 мин. – оплата услуг Муниципального автотранспортного предприятия по перевозке пассажира на автобусе стоимостью 40 рублей; 03 мая 2026 года в 12 ч. 30 мин. – безуспешная попытка приобретения товаров в магазине «Магнит» стоимостью 268 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 140 – 152, 196 – 199).
05 мая 2026 года Ходжибокиев Д. Н. выдал сотрудникам полиции эмитированную на имя Потерпевший №1 расчётную карту ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 24 – 31).
Участок местности рядом с домом № по улице Республики в городе Салехарде, где подсудимый подобрал с земли данный предмет, осматривался в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 228 – 234).
Магазины «Магнит» расположены по улице Республики, 65 в городе Салехарде и по улице Республики, 131А в городе Салехарде, магазин «Пятёрочка» расположен по <адрес>, кафе «Ланкон» расположено по <адрес>А/6 в городе Салехарде, кафе «Лирика» расположено по <адрес> объекты оборудованы терминалами, позволяющими принимать безналичные платежи бесконтактным способом (т. 1 л.д. 55 – 57, 63 – 66, 84 – 87, 100 – 103, 105 – 107).
Чеки о приобретении подсудимым 02 мая 2026 года в АО «Тандер» пива стоимостью 79 рублей 99 копеек, о приобретении в ООО «Агроторг» семечек общей стоимостью 239 рублей 98 копеек приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 58 – 61, 67 – 70).
На просмотренных видеозаписях запечатлено, как 02 – 03 мая 2026 года Ходжибокиев Д. Н. посещает указанные выше магазины «Магнит» и «Пятёрочка», кафе «Ланкон» и «Лирика», где приобретает различные товары, рассчитываясь за них безналичным путём, прикладывая банковскую карту к платёжным терминалам (т. 1 л.д. 39 – 52, 72 – 81, 88 – 97, 108 – 123).
Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит с Ходжибокиевым Д. Н. в дружеских отношениях. Они вместе работают вахтовым методом в городе Салехарде, проживают по одному адресу. На предъявленных ему видеозаписях он узнал обвиняемого как человека, посещавшего торговые объекты (т. 1 л.д. 201 – 203).
Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Ходжибокиева Д. Н. к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.
Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.
Ходжибокиев Д. Н. противоправно без согласия собственника самовольно израсходовал денежные средства Потерпевший №1
Процесс безвозмездного изъятия безналичных денег состоял из пяти актов, а также трёх безуспешных попыток.
Между тем, все эпизоды были объединены общим умыслом, на что очевидно указывает короткий промежуток времени (в пределах суток), источник хищения (банковский счёт), место преступления (город Салехард), средство преступления (расчётная карта потерпевшей), способ изъятия денежных средств (расходные операции по приобретению товаров и услуг). В этой связи содеянное квалифицируется как единое продолжаемое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №).
Расчёты за приобретаемые товары производились тайно от потерпевшей. Сотрудники магазинов, кафе и предприятия общественного транспорта, которые хотя и присутствовали на местах происшествий, но не осознавали преступный характер происходящего (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №).
Хищение признаётся оконченным в контексте ч. 1 ст. 29 УК РФ, так как обвиняемый сумел распорядиться по своему усмотрению принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами на сумму 3 779 рублей 97 копеек. То обстоятельство, что несколько расходных операций оказались безуспешными, не является достаточным поводом для применения положений ч. 3 ст. 30 УК РФ.
Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта ПАО «Сбербанк» № (глава 45 ГК РФ).
В процессе хищения подсудимый понимал, что дистанционным способом получает доступ и распоряжается деньгами, находящимися в ведении кредитной организации.
Ходжибокиев Д. Н. руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Его поведение было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконно обогатиться за счёт потерпевшей и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).
При таких данных действия Ходжибокиева Д. Н. судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 2 л.д. 48, 51).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Ходжибокиев Д. Н. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением, посягающим на отношения собственности (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Ходжибокиев Д. Н. не судим (т. 2 л.д. 37 – 40).
Иностранный гражданин на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, ведёт легальную трудовую деятельность, обладает стабильным источником дохода (т. 1 л.д. 9 – 23, т. 2 л.д. 14 – 36).
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 2 л.д. 61, 62).
Директор ООО «СЗ «Гор-Строй» и индивидуальный предприниматель ФИО5 отмечают трудолюбие, дисциплинированность, коммуникабельность, стрессоустойчивость и добросовестность подсудимого, проявленные при исполнении служебных обязанностей (т. 2 л.д. 59).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в демонстрации своих противоправных действий на местах происшествий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Явка с повинной также признаётся в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Судом в этой связи отмечается, что обвиняемый самостоятельно прибыл в отделение полиции, где письменно признался в краже (т. 1 л.д. 6). Официальное заявление потерпевшей о хищении денежных средств поступило позднее (т. 1 л.д. 35). Тот факт, что правоохранительные органы обладали оперативной информацией о причастности Ходжибокиева Д. Н. к инкриминированному деянию (т. 1 л.д. 3), не отменяет добровольности составления явки с повинной.
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции от общества.
Названные обстоятельства существенно снижают общественную опасность инкриминируемого деяния, расцениваются как исключительные в контексте ст. 64 УК РФ и позволяют назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исходя из тех же самых соображений, категория совершённого преступления меняется на менее строгую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно на преступление средней тяжести.
Ходжибокиев Д. Н. содержался под стражей 06 мая 2026 года, что в силу императивных требований ч. 5 ст. 72 УК РФ влечёт за собой соразмерное смягчение назначенного наказания.
Защитник Евдокимов Д. В. в прениях заявил ходатайство об освобождении обвиняемого от наказания в связи с деятельным раскаянием. Сослался на то, что обвиняемый ранее не судим, полностью загладил причинённый вред, составил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обвиняемый дал согласие на освобождение от наказания за деятельным раскаянием, в том числе после разъяснения «нереабилитирующих» последствий такого процессуального решения.
Как уже отмечалось выше, Ходжибокиев Д. Н. относится к категории лиц, совершивших преступление впервые. Он составлял явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные самоизобличающие показания. Причинённый потерпевшей ущерб возмещён в полном объёме.
Таким образом, как сам подсудимый, так и совершённое им преступление вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными.
В этой связи считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника, применить в отношении подсудимого положения ст. 75 УК РФ и ст. 28 УК РФ и освободить его от назначенного наказания (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10).
Действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт-диски с видеозаписями, товарные чеки, выписки о движении денежных средств по банковским счетам необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); расчётная карта была возвращена законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ХОДЖИБОКИЕВА Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить наказание до штрафа в размере 25 000 рублей в связи с содержанием обвиняемого под стражей 06 мая 2026 года.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.
Ходатайство защитника Евдокимова Д. В. удовлетворить.
Освободить ХОДЖИБОКИЕВА Д.Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диски с видеозаписями, товарные чеки, выписки о движении денежных средств по банковским счетам – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; расчётную карту – считать возвращённой законному владельцу.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев