ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Соболевой Л. А.
подсудимого Топалэ И. В.
защитника – адвоката Даниловой А. В.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ТОПАЛЭ И.В., родившегося <дата> в городе Тирасполе, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в городе Салехарде, со <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом или запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Топалэ И. В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2026 года в вечернее время Топалэ И. В., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2025 года, сел за руль легкового автомобиля «Фолксваген Поло» г/р/з № и начал движение от <адрес>.
Около 21 ч. 30 мин. подсудимый остановлен сотрудниками полиции рядом с домом № по улице Геологов. В поведении Топалэ И. В. при этом усматривался признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 2 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №).
По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого по правилам ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не выявлено.
В 22 ч. 18 мин. Топалэ И. В., находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по улице Геологов, 4, умышленно вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Салехарду Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «в» п. 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 139 – 141).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт полностью.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Топалэ И. В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 108).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Топалэ И. В. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Топалэ И. В. не судим (л.д. 103 – 106).
По месту жительства он характеризуется положительно как семейный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 121).
Соседи отмечают добродушие, бесконфликтность, отзывчивость и коммуникабельность обвиняемого (л.д. 115 – 119).
ГБУ «Ямалспас» сообщает, что за период исполнения служебных обязанностей десантника-пожарного подсудимый пользовался уважением, с коллегами поддерживал товарищеские отношения, был спокоен и дисциплинирован (л.д. 111 – 112).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как сведения об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлению со стороны виновного в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют. Дача признательных объяснений и показаний, участие в их проверке на месте происшествия, в осмотрах автомобиля и видеозаписи являются элементами раскаяния.
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления обвиняемого без реальной изоляции от общества.
Цели наказания в рассматриваемом случае могут быть достигнуты посредством обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий для применения данной меры ответственности не имеется.
Штраф Топалэ И. В. не назначается, в том числе по причине отсутствия у осуждённого источника дохода, достаточного для уплаты соответствующей суммы, а также наличия малолетнего ребёнка и кредитных обязательств.
Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); автомобиль «Фолксваген Поло» г/р/з С492УС89 с ключами и документами был возвращён законному владельцу ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Топалэ И. В. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ТОПАЛЭ И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: компакт диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «Фолксваген Поло» г/р/з С492УС89 с ключами и документами – считать возвращённым законному владельцу.
Освободить Топалэ И. В. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев