ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре Щукиной Г.Х., с участием: государственных обвинителей Соболевой Л.А., Касьянова М.О., подсудимого Подоляка В.Я., его защитника - адвоката Булыгина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Подоляка В.Я., родившегося <дата> в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подоляк В.Я., в нарушении ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь в г. Салехарде, незаконно хранил при себе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 0,233 грамма (установлено заключением эксперта № от 10 марта 2026 года), то есть, в значительном размере, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками следственного комитета в ходе обыска в жилище, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Обыск проведен 26 февраля 2026 года в период с 06 часов 18 минут до 12 часов 01 минуты.
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №, наркотическое средство тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,233 грамма наркотического средства тетрагидроканнабинол составляет значительный размер.
Подсудимый Подоляк В.Я. вину в предъявленном ему обвинении фактически признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Подоляка В.Я., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2016 года он проживает по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №3
В мае 2023 года, он находился по адресу: <адрес> где нашёл на асфальте темно-синюю вязаную шапку. Подняв ее, он обнаружил в ней прозрачный пакет, в котором увидел две курительные трубки. Данные трубки показались ему красивыми, и он решил оставить их себе. Шапку он оставил рядом на столбике, а пакет положил к себе в машину и приехал к себе домой по адресу: <адрес>. Прозрачный пакет с найденными трубками он перенес в свой гараж, где положил их в шкаф.
В один из дней июля 2023 года, когда его сожительница Свидетель №3 находилась в отпуске, он зашёл в гараж, где занимался хозяйственно-бытовыми делами и, открыв шкаф, случайно наткнулся на ранее найденный пакет. Он открыл этот пакет и обнаружил там помимо трубок свёрток из фольги. Раскрыв его, он увидел вещество, спрессованное в комок со специфическим запахом. Он понял, что это наркотик, но какой именно не знал. Через два-три дня после этого он попробовал этот наркотик покурить, - открыл шкаф, взял пакет, развернул свёрток и попытался отломить кусочек, но у него не получилось, так как оно (вещество) было твердое, часть от него откололось и упала на пол. Оставшийся комок он завернул обратно в фольгу. На одной из трубок он увидел часть вещества, которое пригорело и приклеилось к чаше трубки, и решил покурить: поджог это вещество и сделал одну затяжку. От этого у него зажгло в горле, начался кашель и он почувствовал себя плохо и больше не курил. После этого он спрятал свёрток с оставшимся прессованным веществом и двумя трубками в гараже в шкафу. После чего он забыл про этот свёрток и курительные трубки, и они хранились у него в гараже вплоть до 26 февраля 2026 года. В тот день около 06-07 часов утра к нему в жилище пришли сотрудники следственного комитета и понятые, указанный сверток был изъят у него из гаража. Свёрток с прессованным веществом и курительными трубками он хранил, так как ему понравился внешний вид курительных трубок. Выбросить сверток он забыл (т. 1 л.д. 80-83).
В ходе проверки своих показания на месте Подоляк В.Я., находясь на участке местности по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> показал, где приобрел наркотическое средства, а затем, где его хранил - <адрес> (т. 1 л.д. 59-61).
Оглашенные показания подсудимый Подоляк В.Я. подтвердил, раскаялся в содеянном. Пояснил, что наркотики не употребляет, а поднял и курил вещество из свертка из научного интереса.
Заслушав подсудимого Подоляка В.Я., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5 следует, что 26 февраля 2026 года около 06 часов 00 минут они принимали участие в качестве понятых в ходе обыска по адресу: <адрес> В жилище также присутствовал Подоляк В.Я. Перед проведением обыска следователь разъяснил им и другим лицам права, ответственность, порядок проведения обыска. В ходе обыска в доме Подоляка В.Я. были обнаружены и изъяты различные документы, мобильные телефоны, планшеты, печати, USB-накопители, карты памяти, системные блоки от компьютера, ноутбук и денежные средства. Далее обыск продолжился в гараже Подоляка В.Я., где, помимо прочего были обнаружены и изъяты в одном из шкафов две трубки для курения и свёрток из фольги с веществом коричневого цвета. Все вышеперечисленное были упакованы сотрудниками правоохранительных органов и опечатаны бирками, в которых они расписались. По окончании обыска все участвующие лица, в том числе и они, расписались в протоколе (т. 1 л.д. 64-66).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> совместно с сожителем Подоляком В.Я. и малолетним ребенком. 26 февраля 2026 года около 06-07 утра к ним в жилище пришли сотрудники правоохранительных органов и провели обыск, в ходе которого обнаружили какое-то запрещенное в свободном обороте вещество. Откуда оно взялось в их гараже, она не знает. С Подоляком В.Я. она проживает с 2023 года и никогда не видела его в наркотическом опьянении (т. 1 л.д. 70-72).
Согласно протокола обыска от 26 февраля 2026 года, в гараже по адресу: <адрес>, помимо прочего, обнаружены и изъяты две курительные трубки и свёрток из фольги с веществом коричневого цвета (т. 1 л.д. 19-29). Указанные предметы были осмотрены дознавателем 24 марта 2026 года (т. 1 л.д. 92-98).
Согласно заключению эксперта № 87 от 10 марта 2026 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,233 грамм содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (Dronabinol) (т. 1 л.д. 37-39).
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО11 пояснила, что вид представленного на исследование вещества установлен ей с помощью газового хронографа. После получения хроматограммы по библиотеке она нашла масс-спектр определённого вещества, и вышло, что на исследование был представлен дронабинол, то есть дельта 9 ТГК, что является «синонимом» тетрагидроканнабинола. Это вещество содержит в своем составе и иные. «С большой вероятностью, практически 100%», представленное вещество является дронабинолом.
Изомер - это молекулы с одинаковыми молекулярными формулами, но разными структурами формулами, то есть одинаковые по составу и молекулярной массе, но различающиеся по строению или расположению атома в пространстве. У дронабинола и тетрагидроканнабинола абсолютно одинаковая химическая формула - С21H30О2, само вещество включает в себя 45 изомеров. На вопрос, является ли дронабинол изомером тетрагидроканнабинола, дала противоречивые сведения.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО6 дал аналогичные показания, настаивал, что дронабинол является «синонимом» тетрагидроканнабинола.
Согласно заключению повторной судебной физико-химической экспертизы от 28 июля 2026 года №, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.
Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.
В прениях защитник ФИО12 просил оправдать своего подзащитного ввиду недоказанности предмета преступления.
Однако, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий Подоляки В.Я. о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности Подоляки В.Я. в совершении описанного судом преступного деяния.
Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №3 суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе, протоколом обыска, заключениями эксперта. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с их стороны подсудимого и самооговора судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.
Признательные показания Подоляка В.Я., данные им в ходе предварительного следствия, судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку последний их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены.
Причастность иных лиц к совершенному преступлению в ходе судебного следствия не установлена.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.
Обе экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов являются научно обоснованными, аргументированными, надлежащим образом оформленными. Заключения экспертов в обоих случаях соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Незначительные неточности в показаниях эксперта ФИО11 и специалиста ФИО7 никак не порождают сомнений, влекущих прекращение уголовного преследования Подоляка В.Я. или его оправдания. В судебном заседании было достоверно установлено, что как при проведении первоначальной, так и при проведении повторной экспертизы было установлено вещество, содержащее в своем составе тетрагидроканнабинол. Указание эксперта ФИО11 на вещество «дронабинол» не влияет на правильность проведения исследования в целом, это обусловлено лишь особенностями научной терминологии. Некорректное указание правильного вида наркотического средства было устранено в результате проведения повторной экспертизы, где эксперт ФИО8 подтвердил, что в гараже подсудимого было изъято именно указанное наркотическое средство.
Рассуждения стороны защиты в той части, что вид наркотического средства установлен неверно, являются схоластическими, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств. Вид наркотика был дважды отождествлен разными экспертами, в обоих случаях предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Никаких существенных противоречий между составленными заключениями не установлено, и правовых оснований для проведения третьей по счету экспертизы, а равно, в допросе эксперта ФИО8, не имеется.
Масса наркотика была определена экспертом ФИО11 правильно - 0,233 грамма, что образует значительный размер.
Сам факт того, что Подоляк В.Я. забыл выбросить найденный им сверток, о чем последний сообщил в ходе дознания, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления. Последний, помещая приобретенный им сверток в гараж, действовал умышленно, осознавал, что незаконно хранит у себя дома наркотики. Мотив, по которым подсудимый совершил описанное судом преступление, правового значения не имеет.
Обыск был проведен в жилище Подоляка В.Я. в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, все обнаруженные и изъятые предметы достаточно подробно описаны в протоколе. У участников следственного действия отсутствовали правовые основания взвешивать изымаемые предметы и вещества на месте, данная процедура должна проводиться экспертом при наличии соответствующего оборудования, что и было сделано.
Вместе с тем, органом предварительного следствия Подоляк В.Я. обвиняется, помимо прочего, в незаконном приобретении наркотических средств.
Согласно предъявленному обвинению, подсудимый приобрел сверток с наркотиком в мае 2023 года, и после указанного времени началось хранение осужденным наркотических веществ, которое продолжалось до момента проведения обыска 26 февраля 2026 года и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками следственного комитета.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.
Каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении Подоляки В.Я. от следствия или суда, в материалах уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель Касьянов М.О., руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, предложил исключить данный признак объективной стороны преступления из объема предъявленного обвинения.
Таким образом, к настоящему времени, предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения Подоляки В.Я. к уголовной ответственности за незаконное приобретение в мае 2023 года наркотического средства, истекли, а следовательно, озвученное выше ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению. Корректировка предъявленного обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Действия Подоляки В.Я. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Вменяемость Подоляки В.Я. сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 01 апреля 2026 года (т. 1 л.д. 56-60).
При назначении наказания Подоляке В.Я. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний, в том числе в ходе их проверки на месте, а также добровольной выдачи фольгированного свертка с наркотиком в ходе проведения обыска (т. 1 л.д. 13) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний), оказание материальной помощи близким родственникам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание Подоляке В.Я., не установлено.
Кроме того, назначая Подоляке В.Я. наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.
При определении вида и размера наказания Подоляке В.Я. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, в связи с чем, считает, что наказание Подоляке В.Я. необходимо назначить в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.
Оснований для назначения Подоляке В.Я. иного наказания чем то, которое назначается настоящим приговором, по мнению суда, не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения Подоляки В.Я. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 76.2, 75, 76, 82 УК РФ, не имеется.
Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Подоляка В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300); КБК 18811621040046000140; ОКТМО 71951000. РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу; БИК 007182108; Единый казначейский счет №40102810145370000008; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов №03100643000000019000; ИНН 8901003107; КПП 890101001; УИН 18858926010360001099.
Разъяснить Подоляке В.Я., что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Подоляки В.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство в фольгированном свертке, две курительные трубки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий п/п Викулин А.М.
Копия верна. Судья