ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Кибешева Р.К., защитника Сайфуллиной А.М., представшей ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Радомской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кулакова Е.А., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Кулаков Е.А., являясь гражданином Российской Федерации и на основании договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 2023 года, выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 29,3 м2, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона стороной, принимающей иностранного гражданина, является гражданин Российской Федерации.
Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 20 Закона, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.
Требованиями ч. 3 ст. 21 Закона установлено, что учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Положениями п. 1 ч. 1 ст. 21 Закона предусмотрено, что иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
Императивные указания, представленные в п. 11 ч. 1 ст. 2 Закона, под фиктивной постановкой на учет по месту пребывания признают постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановку иностранного гражданина на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.
06 марта 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Кулаков Е.А., имея умысел на фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, из иной личной заинтересованности по мотивам сложившихся дружеских отношений с М., путем постановки на такой учет в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, без фактического предоставления А., *дата* года рождения, жилого помещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также режима их законного пребывания по месту их пребывания в Российской Федерации, желая наступления данных последствий, действуя в нарушение требований Закона, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 21 Закона, а также в нарушение требований п. 23 порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 № 9, регламентирующего порядок предоставления сведений принимающей стороной и иностранным гражданином о прибытии иностранного гражданина, и фиксации сведений о нахождении иностранных граждан в месте пребывания, достоверно зная о том, что гражданин Республики Кыргызстан А. не намерена и фактически не будет проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> и не имея намерений предоставить последней данное жилое помещение для её проживания, находясь в помещении отдела предоставления услуг в городе Надым Государственного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту — ОПУ в г. Надым ГУ ЯНАО «МФЦ»), расположенного по адресу: <адрес>, предоставил сотруднику указанного отдела заведомо недостоверные сведения о якобы прибытии 26 февраля 2026 гражданина Республики Кыргызстан А.. в место пребывания на территории Российской Федерации, расположенное по адресу: <адрес>, подтвердив достоверность представленных в уведомлении сведений, а также дав согласие на временное нахождение по указанному адресу данного лица путём проставления своей подписи в соответствующей графе уведомления в подтверждение достоверности представленных им сведений.
Представленные Кулаковым Е.А. в ОПУ в г. Надым ГУ ЯНАО «МФЦ» сведения в бланке уведомления о прибытии гражданина Республики Кыргызстан А. в место пребывания содержали информацию о личности вышеуказанного иностранного гражданина, месте её пребывания на территории РФ и сведения о личности Кулакова Е.А., выступающего в качестве принимающей стороны. При этом, Кулаков Е.А. не имел намерения предоставлять ей в качестве места для пребывания жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что А.. пребывать по данному адресу не будет, поскольку фактически проживает по другому адресу.
Полученные от Кулакова Е.А. документы в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06 марта 2026 года были направлены сотрудниками ОПУ в г. Надым ГУ ЯНАО «МФЦ» в отдел по вопросам миграции ОМВД России «Надымский», расположенный по адресу: <адрес> для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Кыргызстан А. на территории Российской Федерации.
06 марта 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут уполномоченные лица отдела по вопросам миграции ОМВД России «Надымский», расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями Закона, осуществили постановку на миграционный учёт с 26 февраля 2026 года до 26 мая 2026 года гражданина Республики Кыргызстан А.. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> Сведения о постановке А. на миграционный учет по месту пребывания так же были внесены в базу данных адресов регистрации по месту пребывания иностранных граждан.
Таким образом, Кулаков Е.А. предоставил заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, фиктивно поставив на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> гражданина Республики Кыргызстан А. *дата* года рождения, без намерения её проживания по указанному адресу и без намерения Кулакова Е.А., выступающего в качестве принимающей иностранного гражданина стороны, предоставить последней данное жилое помещение для проживания, тем самым лишил возможности отдел по вопросам миграции ОМВД России «Надымский» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанным иностранным гражданином и его передвижением на территории Российской Федерации.
Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст.322.3 УК РФ.
Подсудимый суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник Сайфуллина А. М. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 322.3 УК РФ, т.е. фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющиеся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Кулаков Е.А. ранее не судим (т.1, л.д.154), привлекался к административной ответственности (т.1,л.дл.146), под диспансерным наблюдением у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит (т.1,л.д.153), характеризуется участковым уполномоченным посредственно, по месту работы характеризуется положительно (т.1, л.д.140,148).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - раскаяние в содеянном; оказание сожительнице помощи в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление раскрыто в рамках проведенного органом миграционного контроля внепланового проверочного мероприятия. Само же признание вины подсудимым в ходе расследования и при проверке показаний на месте свидетельствует о раскаянии подсудимого в совершенном преступлении. Кроме того, признание вины подсудимым позволило рассмотреть уголовное дело в особом порядке и двойному учету не подлежит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
Судом не установлено оснований для применения ст. 82.1, 82, 53.1 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ так как Кулаков Е.А. каких-либо активных действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области порядка управления не осуществлялось.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с деятельным раскаянием в соответствии со ст.75 УК РФ.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №247 на имя А. *дата* года рождения на 2-х листах, изъятый 24 марта 2026 года в ходе выемки у свидетеля Г.., хранящийся в ОВМ ОМВД России «Надымский» по адресу: <адрес> подлежит хранению в указанном государственном органе.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Кулаков Е.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кулакова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300),
ИНН 8901003107,
КПП 890101001,
Р/с: № 03100643000000019000,
К/с: № 40102810145370000008,
БИК 007182108,
Банк получателя: РКЦ Салехард г.Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу,
ОКТМО 71936000,
УИН 188 589 2601 038 000172 8,
КБК: 188 1 16 03132 01 9000 140 (штрафы, установленные Главой 32 УК РФ).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №247 на имя А. *дата* года рождения, хранящийся в ОВМ ОМВД России «Надымский» по адресу: <адрес> подлежит хранению в указанном государственном органе.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кулакова Е.А. от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу:18.05.2026 г.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-55/2026 г. в Надымском городском суде.