ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 июля 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Кирилловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В., защитника Ижбулаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАСАНОВА А.Ш., <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов А.Ш. совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.
Данное преступление он совершил в период с 17.07 часов *дата* до 15.20 часов *дата* в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.
*дата* следственным отделом по городу Надым следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее СО по городу Надым СУ СК России по ЯНАО) возбуждено уголовное дело *№ обезличен* по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту умышленного применения *дата* в период времени с 17.00 до 17.25 часов неустановленным сотрудником ОМВД России по Надымскому району, при доставлении гражданина "А" в участковый пункт полиции *№ обезличен* ОМВД России по Надымскому району, расположенный по адресу: ЯНАО город Надым <адрес> насилие "А" выразившегося в нанесении ему на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда указанного дома не менее пяти ударов кулаками рук в область <данные изъяты>, а после доставления "А". в служебный кабинет указанного участкового пункта полиции *№ обезличен*, нанесении сидящему на стуле "А" одного удара ногой в область <данные изъяты>.
В последующем, в ходе расследования уголовного дела *№ обезличен* была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления "П" которому по результатам предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
В период с 17.07 часов *дата* до 20.00 часов *дата* у Гасанова А.Ш., являющегося прямым очевидцем вышеуказанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе досудебного производства и в суде, с целью введения органов предварительного расследования и суда в заблуждение, оказания содействия "П" в освобождении последнего от уголовной ответственности за совершённое им в отношении "А" преступление, в связи с чем Гасанов А.Ш. *дата* в период с 20.00 до 21.00 часа, находясь в служебном кабинете *№ обезличен* СО по городу Надым СУ СК России по ЯНАО, расположенного в <адрес>, в ходе расследования уголовного дела *№ обезличен* по обвинению "П" в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи предупреждён следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний под подпись, при его допросе в процессуальном статусе свидетеля, в целях введения органа предварительного расследования в заблуждение и оказания содействия "П" в освобождении от уголовной ответственности за совершённое преступление, и воспрепятствования установлению истины по делу, осуществлению полного всестороннего и объективного предварительного следствия, для подтверждения избранной стороной защиты версии о непричастности "П". к совершённому преступлению, заведомо и достоверно зная о том, что его показания не соответствуют действительности, сообщил следователю неверные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к совершённому преступлению, осознавая, что его показания могут повлиять на исход уголовного дела, а именно дал следователю заведомо ложные показания, заявив, что "П". к "А" физическую силу не применял, ударов не наносил, телесных повреждений не причинял.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний в ходе досудебного производства и в суде, Гасанов А.Ш. *дата* в период с 17.00 до 19.40 часов, находясь в помещении служебного кабинета *№ обезличен* СО по городу Надым СУ СК России по ЯНАО, в ходе продолжающегося расследования уголовного дела *№ обезличен* по обвинению "П". в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи предупреждён следователем об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний под подпись, при проведении очной ставки между ним в процессуальном статусе свидетеля и потерпевшим "А" действуя умышленно, в целях введения органа предварительного расследования в заблуждение и оказания содействия "П" в освобождении от уголовной ответственности за совершённое преступление, воспрепятствование установлению истины по делу, осуществлению всестороннего и объективного производства предварительного следствия, для подтверждения избранной стороной защиты версии о непричастности "П" к совершённому преступлению, заведомо и достоверно зная о том, что его показания не соответствуют действительности, сообщил органу предварительного расследования неверные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к совершённому преступлению, осознавая, что его показания могут повлиять на исход уголовного дела, а именно дал следователю заведомо ложные показания, заявив, что "П" к "А" физическую силу не применял, ударов не наносил, телесных повреждений не причинял.
Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, Гасанов А.Ш. *дата* в период времени с 9.30 до 12.08 часов, находясь в помещении зала судебных заседаний *№ обезличен* Надымского городского суда ЯНАО, расположенного в <адрес>, в ходе судебного следствия и рассмотрения в суде по существу уголовного дела *№ обезличен* с присвоенным в суде *№ обезличен* по обвинению "П". в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний под подпись, и дав суду соответствующую письменную подписку, при его допросе в процессуальном статусе свидетеля, действуя умышленно, в целях введения суда в заблуждение и оказания содействия "П" в освобождении от уголовной ответственности за совершённое преступление, воспрепятствования установлению истины по делу, полному всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, для подтверждения избранной стороной защиты версии о непричастности "П" к совершённому преступлению, заведомо и достоверно зная о том, что его показания не соответствуют действительности, сообщил суду неверные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к совершённому преступлению, осознавая, что его показания могут повлиять на исход уголовного дела, а именно дал суду заведомо ложные показания, заявив что "П" к "А". физическую силу не применял, ударов ему не наносил, телесные повреждения не причинял.
Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу заведомо ложных показаний в суде производства, Гасанов А.Ш. *дата* в период с 10.32 до 15.20 часов, находясь в помещении зала судебных заседаний *№ обезличен* Надымского городского суда ЯНАО, в ходе дальнейшего судебного следствия и рассмотрения в суде по существу уголовного дела *№ обезличен*, будучи предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний под подпись, и дав суду соответствующую письменную подписку, при его допросе в процессуальном статусе свидетеля, действуя умышленно, в целях введения суда в заблуждение и оказания содействия "П" в освобождении от уголовной ответственности за совершённое преступление, воспрепятствования установлению истины по делу, полному всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, для подтверждения избранной стороной защиты версии о непричастности "П" к совершённому преступлению, заведомо и достоверно зная о том, что его показания не соответствуют действительности, сообщил суду неверные, не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к совершённому преступлению, осознавая, что его показания могут повлиять на исход уголовного дела, а именно дал суду заведомо ложные показания, относительно значимых для разрешения дела обстоятельств преступления.
Приговором Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, вступившим в законную силу *дата* и оставленным без изменения в части оценки показаний Гасанова А.Ш. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *дата*, "П" признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
При вынесении приговора по уголовному делу в отношении "П" суд признал показания свидетеля Гасанова А.Ш. об обстоятельствах совершённого "П" преступления, данные им в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства, не соответствующими действительности, и критически отнёсся к ним, расценив их недостоверными по причине нахождения в противоречии с иными доказательствами обвинения, полученными по делу, при этом суд признал показания Гасанова А.Ш., как данные им по принципу ложно понятого чувства товарищества с целью оказания помощи "П" в уклонении от уголовной ответственности за совершённое им уголовно наказуемое деяние.
Таким образом, установлено, что показания свидетеля Гасанова А.Ш., данные последним *дата* по ходу осуществления предварительного следствия, *дата* в ходе судебного следствия являются заведомо ложными, не соответствующими действительности, поскольку они вступают в явное противоречие с объективно установленными обстоятельствами и направлены на вынесение судом заведомо неправосудного решения, с целью освобождения "П" от уголовной ответственности, в связи с чем Гасанов А.Ш. желал подтвердить показания "П" о его непричастности к инкриминируемому ему преступлению.
Действия Гасанова А.Ш. являются умышленными, непосредственно направленными на предоставление органу предварительного расследования и суду сведений, в которых искажаются факты, важные для разрешения дела по существу, при этом, Гасанов А.Ш. добровольно в ходе судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда не заявил о ложности данных им показаний по уголовному делу *№ обезличен* по обвинению "П" в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Подсудимый Гасанов А.Ш., не признавая своей вины по предъявленному обвинению, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. По результатам оглашения его показаний, их полностью подтвердил, частично ответив на вопросы председательствующего, выразив согласие с датами, временем и местами дачи им показаний, подтвердил дачу им показаний в качестве свидетеля *дата* при его допросе в следственном отделе после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, отметив, что, давая показания, понимал сущность объявленного ему предупреждения. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Гасанова А.Ш. от дачи показаний, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования, когда он, будучи допрошен *дата* в качестве обвиняемого, не признавая своей вины утверждал, что не давал заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении "П"., отмечая наличие у него права не свидетельствовать против самого себя, поскольку, в случае, если бы он явился очевидцем применения "П" насилия в отношении "А" то являясь сотрудником полиции, должен был бы принять меры к пресечению преступления, что не сделал и, соответственно, расценивал данные обстоятельства как свидетельство против самого себя (т. 1 л.д. 220-225).
При дополнительном допросе *дата* в качестве обвиняемого Гасанов А.Ш., вновь не признавая своей вины, показал об обстоятельствах доставления *дата* "А" в опорный пункт полиции, утверждая, что его действия не позволяли ему видеть в полном объёме действия "П" совершаемые в отношении "А". (т. 2 л.д. 82-87).
Несмотря на непризнание Гасановым А.Ш. своей вины, его вина в установленном судом преступлении подтверждается показаниями свидетелей, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
- "А" показавшего, что, являясь потерпевшим по уголовному делу *№ обезличен* по обвинению "П" в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, давал показания по обстоятельствам применения "П" к нему насилия в присутствии Гасанова А.Ш., который видел противоправные действия "П". в отношении его в кабинете опорного пункта полиции, но, впоследствии давал об этих событиях при проведении с ним очной ставки и при допросе в суде ложные показания, поскольку Гасанов А.Ш. являлся прямым очевидцем противоправных действий "П" однако, будучи предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, говорил неправду (т. 1 л.д. 83-87).
- "Б" и "В" – секретарей судебного заседания Надымского городского суда ЯНАО, в целом давших схожие друг другу показания и показавших о своём участии в рассмотрении Надымским городским судом ЯНАО в *дата* под председательством судьи "С" уголовного дела в отношении "П" по которому в качестве свидетеля *дата* был допрошен Гасанов А.Ш., дав показания, полностью и подробно зафиксированные ими в составленных по делу протоколах судебного заседания, настояв, что председательствующий судья "С" до допроса Гасанова А.Ш. полностью разъяснил ему права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупредил об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём Гасанов А.Ш. дал соответствующие расписки (т. 1 л.д. 56-60, 63-67).
- "Г". – заместителя Надымского городского прокурора, показавшего о своём участии в качестве государственного обвинителя при рассмотрении Надымским городским судом ЯНАО в период с *дата* под председательством судьи "С". уголовного дела в отношении "П" по которому в качестве свидетеля *дата* был допрошен Гасанов А.Ш., который, несмотря на разъяснение ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём Гасанов А.Ш. дал соответствующие расписки, дал показания, отрицая применение "П" физического насилия в отношении "А" при этом показания Гасанова А.Ш. противоречили иным доказательствам по делу, в связи с чем по результатам рассмотрения уголовного дела "П" был признан виновным в совершении преступления, а показания Гасанова А.Ш. получили судом оценку в приговоре, как недостоверные, данные исходя из ложного чувства товарищества с целью оказания "П" помощи в уклонении от ответственности. Судами апелляционной и кассационных инстанций приговор в отношении "П" был оставлен без изменения (т. 1 л.д. 70-75).
- "Д" показавшего о своей работе ранее в должности старшего следователя СО по городу Надым СУ СК России по ЯНАО, пояснив о расследовании им уголовного дела в отношении "П", по которому *дата* в помещении следственного отдела в качестве свидетеля был допрошен Гасанов А.Ш., который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём Гасанов А.Ш. дал соответствующую расписку в протоколе, дал показания, отрицая применение "П" физического насилия в отношении "А"., что полностью и подробно было зафиксировано в составленном протоколе, ознакомившись с которым Гасанов А.Ш. правильность его составления заверил своими подписями (т. 1 л.д. 78-82)
- "Е" показавшего о своей работе ранее в должности следователя СО по городу Надым СУ СК России по ЯНАО, показав о возбуждении им *дата* по результатам проведения доследственной проверки уголовного дела в отношении "П" осуществляя работу по которому в составе следственной группы он *дата* проводил очную ставку между потерпевшим "А". и свидетелем Гасановым А.Ш., в ходе которой последний после разъяснения ему в присутствии его защитника Чугунова С.В. прав, предусмотренных ст. 56 УК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, выслушав подробные, полные и последовательные показания "А" дал показания, отрицая применение "П" физического насилия к "А" что было зафиксировано в составленном протоколе, правильность составления которого все участники, в том числе Гасанов А.Ш., заверили своими подписями. Отметил, что, давая показания, Гасанов вёл себя нервно, неуверенно, каждый ответ подолгу обдумывал, каждый раз консультируясь со своим адвокатом, что указывало на его лукавство при даче показаний (т. 1 л.д. 93-97).
Также вина Гасанова А.Ш. в установленном судом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
- рапортом следователя СО по городу Надым СУ СК РФ по ЯНАО "Ж" от *дата*, установившего в действиях Гасанова А.Ш., давшего заведомо ложные показания при производстве по уголовному делу в отношении "П" признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (т. 1 л.д. 35).
- копией приговора Надымского городского суда ЯНАО от *дата* и копией постановления от *дата* об устранении описки к нему, которым "П" признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и ему назначено наказание, при этом в описательно-мотивировочной части данного приговора приведён вывод суда о том, что суд критически относится к показаниям Гасанова А.Ш., расценивает их как недостоверные, признав их данными из ложно понятого чувства товарищества с целью оказания помощи "П" в уклонении от уголовной ответственности за совершённое им деяние, так как в судебном заседании показания Гасанова А.Ш. опровергнуты исследованными в ходе судебного заседания доказательствами (т. 1 л.д. 9-24, т. 2 л.д. 40).
- копией апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от *дата*, которым приговор Надымского городского суда ЯНАО от *дата* в отношении "П" изменён в части исключения ряда доказательств, смягчения ему одного дополнительного наказания и исключения другого дополнительного наказания, содержащего в своей описательно-мотивировочной части вывод судебной коллегии, что в приговоре содержится обоснованный вывод, что показания свидетеля Гасанова А.Ш. не подтверждают версию о невиновности осуждённого и не опровергают доказанность совершения "П" данного преступления (т. 1 л.д. 25-29).
- копией кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *дата*, которым приговор Надымского городского суда ЯНАО от *дата* и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от *дата* по уголовному делу в отношении "П" оставлены без изменения (т. 1 л.д. 31-34).
- протоколами осмотров мест происшествия от *дата* с фототаблицами к ним, которыми были осмотрены помещения зала судебных заседаний *№ обезличен* Надымского городского суда ЯНАО по адресу: ЯНАО город Надым <адрес> и кабинеты *№ обезличен* следственного отдела по городу Надым СУ СК РФ по ЯНАО по адресу: ЯНАО город Надым <адрес> в которых был допрошен свидетель Гасанов А.Ш. при расследовании и рассмотрении судом уголовного дела в отношении "П" (т. 1 л.д. 38-43, 44-49, 50-55).
- протоколами выемки и осмотра предметов от *дата* с фототаблицами к ним, которыми в Надымском городском суде ЯНАО сначала были получены материалы уголовного дела *№ обезличен* в отношении "П" в 9 томах в сшитом виде, осмотром которого были установлены процессуальные документы, содержащие показания свидетеля Гасанова А.Ш., его подписки о разъяснении прав и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с копиями материалов уголовного дела (т. 1 л.д. 100-102, 103-107, 108-145).
- протоколами выемки и осмотра предметов от *дата* с фототаблицами к ним и диском, которыми в Надымском городском суде ЯНАО сначала были изъяты аудиозаписи судебных заседаний от *дата* по уголовному делу *№ обезличен* в отношении "П"., осмотром которых была установлена фиксация показаний свидетеля Гасанова А.Ш. после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 56 УК РФ и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний (т. 1 л.д. 156-159, 160-167).
- выписками из протоколов судебного заседания от *дата*, содержащими показания свидетеля Гасанова А.Ш., данные последним при рассмотрении Надымским городским судом ЯНАО уголовного дела в отношении "П". (т. 2 л.д. 51-71).
Гасанов А.Ш. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т. 2 л.д. 18).
С учётом приведённых сведений и непосредственного наблюдения за поведением подсудимого Гасанова А.Ш. у суда не возникло сомнений в отношении его психического здоровья, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Гасанова А.Ш. вменяемым.
Оценивая приведённые показания свидетелей "А", "Д", "Е", "Г" "Б", "В", суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого Гасанова устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых свидетелей нет причин оговаривать подсудимого Гасанова, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.
Из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств следует, что Гасанов, являясь непосредственным очевидцем преступления, совершённого "П" *дата* в отношении "А"., действуя в целью ложно понимаемого чувства товарищества, поскольку "П" являлся его наставником и лицом, с которым он совместно проходил службу, действуя в интересах "П", при его допросе и проведении очной ставки в ходе расследования по уголовному делу в отношении "П" и при неоднократном допросе в судебном заседании при рассмотрении судом уголовного дела в отношении "П" будучи лицом предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, несмотря на предупреждение его об ответственности, дал недостоверные, заведомо для него ложные показания, впоследствии признанные судом недостоверными.
Поскольку в судебном заседании нашло своё подтверждение установление изложенных обстоятельств совокупностью исследованных доказательств, суд, отвергая мнение Гасанова и его защитника, признаёт, что все представленные доказательства, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Гасановым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.
Принимая решение, суд отвергает показания Гасанова и, основанные на их существе доводы защитника, связанные с разъяснением Гасановым при его допросе *дата* обстоятельств их с "П" доставления "А" *дата* в опорный пункт полиции, поскольку проверка данных показаний, их оценка и принятие не влияет на существо рассматриваемого уголовного дела, так как они относятся к обстоятельствам, связанным с уголовным делом в отношении "П" которые на настоящий момент приняты, оценены и получили соответствующую процессуальную проверку судами апелляционной и кассационной инстанций.
Также при принятии решения суд не принимает в качестве доказательств, представленные защитником 7 фотографий, поскольку из данных фотографий не следует место их производства, период их производства, обстоятельства и условия их производства.
При изложенных данных суд признаёт, что представленные 7 фотографий не обладают признаком достоверности, что исключает возможность их принятия как доказательства с учётом положений ст. 88 УПК РФ.
Разрешая дело по существу, суд исходит из пределов судебного разбирательства, установленного ст. 252 УПК РФ по настоящему делу.
Поскольку в суде установлено, что Гасанов А.Ш., являясь очевидцем применения "П" *дата* насилия в отношении "А", будучи лицом, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, понимая данное предупреждение, дал показания, отрицающие обстоятельства, которыми он явился очевидцем, суд признаёт, что его показания носили ложный характер и были для него заведомо ложными, как не соответствующие действительности, при этом довод Гасанова и его защитника, связанный с возможным привлечением Гасанова к уголовной ответственности по ст. 285 и ст. 293 УК РФ во внимание судом не принимается, поскольку его оценка находится вне пределов текущего судебного разбирательства, а кроме того, давая показания по делу в отношении "П"., Гасанов, обладая правом не свидетельствовать против себя самого, указанным правом не воспользовался, а дал заведомо для него ложные показания.
Совершение Гасановым А.Ш. преступления в период с 17.07 часов *дата* до 15.20 часов *дата* в городе Надыме ЯНАО нашло своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а довод защитника, отвергающий изложенное, судом во внимание не принимается, поскольку при постановлении приговора в отношении "П". судом дана оценка в отношении всех показаний Гасанова А.Ш., данных при производстве по делу в обе даты проводимых судебных заседаний.
Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ, свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных им показаний.
Приведённых обстоятельств по делу в отношении Гасанова А.Ш. в судебном заседании установлено не было.
Поэтому суд считает установленной и доказанной вину Гасанова А.Ш. в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.
Обстоятельств, смягчающих наказание Гасанова, предусмотренных ст. 61 УК РФ и отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Гасановым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что исключает правовую возможность применения в отношении его положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гасанов А.Ш. ранее не судим (т. 2 л.д. 21), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 5), по сведениям сотрудника полиции по месту жительства охарактеризован положительно, поскольку жалоб на него не поступало, на учётах не состоит, в состоянии опьянения замечен не был (т. 2 л.д. 4), <данные изъяты> характеризуется также с положительной стороны, как ответственный, дисциплинированный, грамотный, инициативный и исполнительный сотрудник (т. 2 л.д. 6).
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, с учётом обстоятельств преступления и личности Гасанова, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные, характеризующие личность Гасанова А.Ш., который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учётом имущественного положения Гасанова А.Ш. и возможности получения им дохода в будущем, признаёт возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере, достаточном для его исправления и достижения цели наказания.
Принятие решения о назначении Гасанову А.Ш. наказания в виде штрафа исключает правовую возможность применить в отношении его положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, предоставляющие возможность освободить Гасанова А.Ш. от уголовной ответственности, что исключает возможность рассмотрения вопроса о его освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении его судебного штрафа.
Отсутствие у Гасанова А.Ш. установления заболевания наркомании исключает правовую возможность применения в отношении его положений ст. 72.1 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда, суд признаёт необходимым сохранить избранную в отношении Гасанова А.Ш. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу.
Судом установлено, что Гасанов А.Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если после совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло два года, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Рассматриваемое преступление Гасановым А.Ш. было окончено *дата*, в связи с чем суд признаёт, что *дата* истёк срок давности уголовного преследования Гасанова по рассматриваемому преступлению, поскольку обстоятельств уклонения Гасанова от уголовной ответственности в суде установлено не было.
Истечение срока давности уголовного преследования в силу п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, является обстоятельствам, указывающим на необходимость прекращения уголовного преследования Гасанова.
В соответствии с ч. 8 ст. ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.
С учётом изложенного, суд признаёт, что Гасанов А.Ш. подлежит освобождению от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом документы подлежат хранению по месту своего постоянного хранения, а предмет, находящийся на хранении в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гасанова А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ Гасанова А.Ш. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Гасанова А.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению следующим образом:
- уголовное дело *№ обезличен* в 9 томах, находящееся на хранении в Надымском городском суде ЯНАО, подлежит хранению там же до окончания срока его хранения;
- оптический диск, содержащий аудиозапись судебных заседаний от *дата* с показаниями свидетеля Гасанова А.Ш., находящийся на хранении в уголовном деле, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Приговор не вступил в законную силу: 3 июля 2026 года.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-58/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.