ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 июля 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Кирилловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В., защитника Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТАРАСОВА А. А.ЧА, <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.
Данное преступление он совершил 29 марта 2026 года в период с 7.20 до 15.25 часов в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.
Тарасов А.А., находясь около 7.20 часов 29 марта 2026 года на автобусной остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у дома <адрес>, обнаружив на снежном покрове утерянную ранее незнакомым ему **ЧАЕ** банковскую карту АО «<данные изъяты>» № *№ обезличен*, не представляющую для последнего материальной ценности, на которой имелась информация о возможности оплаты на сумму до 5 000 рублей без введения пин - кода с помощью функции бесконтактных платежей «Paypass», эмитированную к счёту № *№ обезличен*, открытому 2 декабря 2025 года на имя **ЧАЕ**. в АО «<данные изъяты>», предполагая, что на указанном банковском счёте **ЧАЕ** находятся денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих **ЧАЕ** забрал обнаруженную банковскую карту себе, после чего, реализуя свой умысел, используя находящуюся при нём вышеуказанную банковскую карту АО «<данные изъяты>», эмитированную на имя **ЧАЕ**., действуя в тайне от окружающих, совершил хищение денежных средств с банковского счета № *№ обезличен* АО «<данные изъяты>», путём оплаты товарно-материальных ценностей через платёжные терминалы без введения пин - кода, при помощи функции бесконтактных платежей «Paypass», а именно: около 7.27 часов, находясь в общественном автобусе, следующем по маршруту № 5, через платёжный терминал оплатил проезд в сумме 40 рублей; около 7.29 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через платёжный терминал оплатил приобретение товаров на сумму 320 рублей; около 8.18 часов, находясь в общественном автобусе, следующем по маршруту № 4А, через платёжный терминал оплатил проезд в сумме 40 рублей; около 10.49 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в строении <адрес>, через платёжный терминал оплатил приобретение товаров на сумму 1 014 рублей 99 копеек; около 15.25 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, через платёжный терминал пытался оплатить товарно-материальные ценности для своих нужд на сумму 793 рубля 97 копеек, однако не смог произвести данную финансовую операцию по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что **ЧАЕ** обнаруживший факт хищения принадлежащих ему денежных средств, дистанционно заблокировал доступ к счёту вышеуказанной банковской карты АО «<данные изъяты>».
Таким образом, Тарасов А.А., действуя с единым преступным умыслом, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1 414 рублей 99 копеек с указанного банковского счёта, открытого на имя ***ЧАЕ**., чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму, а в случае доведения Тарасовым А.А. своего преступного умысла до конца потерпевшему **ЧАЕ** мог быть причинён незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 208 рублей 96 копеек.
Подсудимый Тарасов А.А. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и, раскаявшись в преступлении показал, что 29 марта 2026 года в утреннее время по пути по делам, зайдя на остановку общественного транспорта «Северный гостиный двор», нашёл чужую карту АО «<данные изъяты>» и, поскольку у него не было своих денег, понимая возможное наличие на счёте данной карты чужих денежных средств, решил похитить с неё деньги, в связи с чем, проехав на автобусе до ул. Полярной, оплатил с данной карты поездку в сумме 40 рублей. Затем, зайдя на ул. Полярной в магазин «<данные изъяты>», купил две пачки сигарет, рассчитавшись на платёжном терминале найденной картой. Сделав свои дела, доехал на автобусе до мкр. Олимпийский, рассчитавшись за поездку найденной картой в сумме 40 рублей, после чего прошёл в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купил спиртное, также рассчитавшись найденной картой. Выпив спиртное, вновь вернулся в тот-же магазин «<данные изъяты>», где хотел совершить покупку, дважды пытаясь рассчитаться найденной банковской картой, но оплатить свою покупку не смог. Все платежи он совершал бесконтактным способом путём прикладывания найденной банковской карты к терминалам оплаты без введения пин-кода. Через некоторое время, придя домой, встретил в подъезде сотрудников полиции, которым в ответ на выдвинутое в его адрес подозрение о хищении денег с чужой банковской карты, сразу во всём сознался, сообщил место выбрасывания карты, а по прибытии в отдел полиции, написал явку с повинной, которую поддерживает.
Кроме полного признания Тарасовым А.А. своей вины его вина в установленном судом преступлении подтверждается показаниями следующих лиц, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.
- потерпевшего **ЧАЕ**, показавшего, что в его пользовании находится банковская карта АО «<данные изъяты>» № *№ обезличен*, эмитированная к открытому им 2 декабря 2025 года банковскому счёту № *№ обезличен*. К данной карте подключено мобильное приложение, установленное в его телефоне, карта оснащена чипом, позволяющим осуществлять безналичную оплату. Гуляя в ночь на 29 марта 2026 года по городу Надыму, зашёл на остановку общественного транспорта «Северный гостиный двор», где мог утерять свою банковскую карту. Придя домой, лёг спать, а проснувшись около 11.00 часов, обнаружил в телефоне сообщения о списании с его банковской карты денежных средств дважды при оплате проезда по 40 рублей, 320 рублей в магазине «<данные изъяты>» и 1014 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», отвергнув совершение им данных платежей, настояв, что никому разрешение на их совершение не давал, после чего предпринял меры к блокировке карты, в связи с чем по его карте не получилась оплата на сумму 793 рубля 97 копеек, о чём ему также поступило сообщение. Тарасов А.А. ему не знаком, долгов между ними нет, ему свою карту не передавал. Причинённый ему ущерб в общей сумме 1 414 рублей 99 копеек значительным для него не является. Дополнил, что на 15 апреля 2026 года Тарасов А.А. в полном объёме возместил причинённый ему вред и принёс ему извинения (л.д. 99-102, 111-112).
- свидетеля **НАВ** показавшей о своей работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном в городе Надыме <адрес>. 29 марта 2026 года она была на работе. Около 10.40 часов в магазине мужчина приобрёл бутылку водки и пачку сигарет на сумму 1 014 рублей 99 копеек, рассчитавшись на терминале оплаты банковской картой, принадлежность которой она не проверяла. Около 15.25 часов данный мужчина вновь дважды пытался оплатить данной картой покупку на сумму 793 рубля 97 копеек, но платёж по карте не прошёл, в связи с чем он отказался от приобретения товара (л.д. 113-115).
- свидетеля **ИТВ**., показавшей о своей работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном в городе Надыме <адрес>. 29 марта 2026 года она была на работе. Около 7.25 часов в магазине известный ей Тарасов А. приобрёл две пачки сигарет на сумму 320 рублей, рассчитавшись на терминале оплаты банковской картой АО «<данные изъяты>», принадлежность которой она не проверяла (л.д. 119-120).
Также вина Тарасова А.А. в установленном судом преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами.
- протоколом происшествия № *№ обезличен*, из которого следует обращение 29 марта 2026 года в 13.44 часов **ЧАЕ** с сообщением, что 29 марта 2026 года около 1.00 часа утерял принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», на которой были денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего в 13.00 часов обнаружил списание денежных средств путём оплаты в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и за проезд в автобусе на общую сумму 1000 рублей, 5000 рублей успел перевести себе на другую карту (л.д. 9).
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Надымский» **ДНК** от 29 марта 2026 года, из которого следует установление, что Тарасов А.А. 29 марта 2026 года совершил хищение денежных средств с банковского счёта **ЧАЕ**., в связи с чем в действиях Тарасова А.А. усмотрены признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 10).
- протоколом осмотра предметов от 29 марта 2026 года с фототаблицей к нему, которым осмотрен телефон **ЧАЕ** марки «<данные изъяты>», в котором в приложении банка «<данные изъяты>» обнаружено наличие карты № *№ обезличен*, в истории операций которой обнаружены списания денежных средств 29 марта 2026 года по московскому времени в 5.27 часов на сумму 40 рублей оплата билета, в 5.29 часов на сумму 320 рублей покупка в <данные изъяты>, в 6.18 часов на сумму 40 рублей оплата билета, в 8.49 часов на сумму 1 014 рублей 99 копеек покупка в <данные изъяты>, а также выявлено наличие в телефоне двух сообщений с отказом в оплате, в связи с блокировкой карты, поступивших в 15.26 часов 29 марта 2026 года (л.д. 17-21).
- протоколом осмотра документов от 11 апреля 2026 года с приложениями к нему, которым осмотрены чеки по операциям по банковской карте **ЧАЕ** за 29 марта 2026 года на суммы дважды по 40 рублей, на сумму 320 рублей в магазине «<данные изъяты>» и на сумму 1 014 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», а также дважды по отказу в списании денег в 13.25 часов по московскому времени на сумму 793 рубля 97 копеек в магазине «<данные изъяты>» (л.д. 23-25, 28-33).
- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2026 года с фототаблицей к нему, которым с участием **ЧАЕ** осмотрена остановка общественного транспорта «Северный гостиный двор» по адресу: ЯНАО город Надым <адрес> где **ЧАЕ** указал на место утери своей банковской карты (л.д. 34-39).
- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2026 года с фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: ЯНАО город Надым <адрес>, где выявлено наличие видеонаблюдения и изъята запись с камеры за 29 марта 2026 года, зафиксировавшей момент как в 15.24 часов мужчина, дважды прикладывая к терминалу оплаты банковскую карту, не смог оплатить покупку, после чего в урне у магазина обнаружена в смятом состоянии банковская карта АО «<данные изъяты>» № *№ обезличен*, которая изъята (л.д. 40-47).
- протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2026 года, которым осмотрена банковская карта АО «<данные изъяты>» № *№ обезличен* (л.д. 55-56).
- сведениями МУП «<данные изъяты>» с чеками оплаты проезда, из которых следует проведение оплаты в суммах 40 рублей по банковской карте № *№ обезличен* 29 марта 2026 года в 7.27 часов в автобусе по маршруту № 5 «п. Лесной - мкр. Олимпийский» и в 8.18 часов в автобусе по маршруту № 4А «ФЖК-Аэропорт», с протоколом осмотра документов от 13 апреля 2026 года, которым осмотрены приведённые сведения (л.д. 61-63, 64-65).
- сведениями МУП «<данные изъяты>» от 14 апреля 2026 года, из которых следует нахождение автобусов на период оплаты в них проезда в 7.27 и в 8.18 часов на территории города Надыма ЯНАО (л.д. 70).
- протоколом осмотра предметов и документов от 14 апреля 2026 года, которым осмотрены сведения ООО «<данные изъяты>» с видеозаписью, содержащей момент приобретения мужчиной товаров на сумму 320 рублей в магазине «<данные изъяты>» в городе Надыме ЯНАО по <адрес> с чеком, из которого следует приобретение на данную сумму двух пачек сигарет (л.д. 72-74).
- протоколом осмотра предметов и документов от 14 апреля 2026 года, которым осмотрены сведения АО «<данные изъяты>» с видеозаписью, содержащей момент приобретения мужчиной товаров на сумму 1 014 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>» в городе Надыме ЯНАО <адрес> с чеком, из которого следует приобретение на данную сумму бутылки водки и одной пачки сигарет (л.д. 80-86, 89).
- сведениями администрации Надымского района от 6 апреля 2026 года, из которых следует нахождение магазина «<данные изъяты>» по адресу: ЯНАО город Надым <адрес> и нахождение магазина «<данные изъяты>» по адресу: ЯНАО город Надым <адрес> (л.д. 93-95).
- сведениями «<данные изъяты>» (АО), из которых следует, что банковская карта № *№ обезличен* эмитирована к банковскому счёту № *№ обезличен*, открытому на имя **ЧАЕ** 2 декабря 2025 года (л.д. 108, 109).
Тарасов А.А. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 169) и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебного заседания у суда сомнений в его психическом здоровье не возникло, в связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния суд признаёт Тарасова А.А. вменяемым.
Оценивая приведённые показания потерпевшего **Ч**, свидетелей **Н** и **И** суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с показаниями подсудимого Тарасова устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами по делу. Суд признаёт, что у приведённых потерпевшего и свидетелей нет причин оговаривать подсудимого Тарасова, в связи с чем кладёт их показания в основу принимаемого решения.
Рассматривая действия Тарасова, суд приходит к убеждению, что, осуществив подбор, утерянной **ЧАЕ** банковской карты, Тарасов, предполагая наличие на ней денежных средств, действуя с целью их хищения, обособив и обратив данную карту в своё пользование, действуя из своих корыстных побуждений, умышленно, замалчивая в местах оплаты о принадлежности данной карты иному лицу, расплачиваясь денежными средствами с банковского счёта, открытого на имя **ЧАЕ** тайно похитил с его банковского счёта денежные средства в общей сумме 1 414 рублей 99 копеек, а также пытался совершить хищение денежных средств в сумме 793 рубля 97 копеек, что у него не получилось, поскольку банковская карта к моменту данного платежа была уже потерпевшим заблокирована.
Поскольку Тарасов А.А., используя банковскую карту **ЧАЕ**., совершил с его банковского счёта № *№ обезличен*, открытого на имя **ЧАЕ** 2 декабря 2025 года денежные средства в общей сумме 1 414 рублей 99 копеек, которыми смог полностью распорядиться, чем реализовал свой умысел на хищение, выполнив все необходимые признаки объективной стороны рассматриваемого преступления, достигнув желаемого преступного результата, суд, невзирая на то, что хищение денег в сумме 793 рубля 97 копеек Тарасову А.А. не удалось совершить по независящим от него обстоятельствам, признаёт наличие в действиях Тарасова оконченного преступления, соответствующего квалификации, данной его действиям со стороны органа расследования.
Совершение рассматриваемого преступления 29 марта 2026 года в период времени с 7.20 до 15.25 часов в городе Надыме ЯНАО по адресам следования общественных автобусов и нахождения рассматриваемых магазинов нашло своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Хищение денежных средств **ЧАЕ** с помощью банковской карты, эмитированной к его банковскому счёту, фактически с его банковского счёта, прямо указывает на совершение указанного преступления с банковского счёта потерпевшего.
Таким образом, перечисленные выше доказательства, являясь относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Тарасовым установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве.
Поэтому суд считает установленной и доказанной вину Тарасова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с банковского счёта, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.
Поскольку из показаний Тарасова следует, что явку с повинной (л.д. 11)? он дал на выдвинутое в отношении его подозрение, с учётом правовой позиции, сформулированной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова, в силу пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании органу полиции помощи в установлении значимых по делу обстоятельств, связанных с местом и моментом обнаружения карты, моментом формирования и реализации умысла, местом выбрасывания карты после её использования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 162), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, принесение извинений и достижение примирения с потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершённое Тарасовым, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выразившихся в фактическом хищении у **ЧАЕ** денежных средств в сумме не более 1 500 рублей, с учётом достаточной множественности смягчающих наказание Тарасова обстоятельств, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд признаёт возможным изменить категорию, совершённого Тарасовым преступления на менее тяжкую, признав, совершённое им преступление, относящимся к категории средней тяжести.
Тарасов А.А. ранее не судим (л.д. 172-175), привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления (л.д. 189), по сведениям сотрудника полиции по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртным, ведущий антиобщественный образ жизни (л.д. 193).
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, с учётом обстоятельств преступления и личности Тарасова, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
С учётом данных, характеризующих личность подсудимого Тарасова, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом необходимости назначения наказания, отвечающего принципу справедливости, соответствия назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и последствий его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из выявленного в судебном заседании имущественного положения Тарасова и его семьи, с учётом возможности получения осуждённым дохода, суд признаёт возможным назначить Тарасову наказание мягче, нежели лишение свободы, и признаёт необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в достаточном для его исправления размере.
Назначение Тарасову наказания в виде штрафа исключает правовые основания для применения в отношении его положений ст. 73 УК РФ.
В связи с назначением в отношении Тарасова наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда, подлежит сохранению до вступления приговора суда в законную силу.
Статьёй 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, при этом, в силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Тарасов А.А. признал свою вину и раскаялся в совершённом преступлении, принёс извинения потерпевшему **ЧАЕ**. и в полном объёме загладил причинённый ему преступлением имущественный вред, чем достиг с ним примирение, о чём добровольно заявил потерпевший **ЧАЕ**., обратившись к суду с письменным заявлением, подтвердив добровольность своего волеизъявления.
С учётом изложенного, исходя из степени и характера общественной опасности совершённого преступления, выявленного в судебном заседании отношения подсудимого к содеянному, его социального и имущественного положения, суд приходит к убеждению, что в данном деле, с учётом изменения категории преступления, совершённого Тарасовым, подлежат применению положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
В силу правовой позиции, сформулированной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного статьёй 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.
Исходя из вышеприведённых обстоятельств, суд признаёт возможным применить данные положения в настоящем деле.
В связи с принятием решения об освобождении Тарасова А.А. от уголовной ответственности, суд не разрешает вопрос о необходимости применения в отношении его рассрочки уплаты штрафа.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, представляющие ценность, подлежат передаче по принадлежности, а предметы, находящиеся на хранении в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешён судом путём вынесения отдельного постановления в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тарасова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч 04901500300), ИНН 8901003107, КПП 890101001, расчётный счёт № 40102810145370000008, КС: № 03100643000000019000, БИК 007182108, ОКТМО 71958000, КБК 188 1603121 01 000 140, УИН 18858926010380001858.
В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Тарасовым А.А. преступления с категории тяжкого на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить Тарасова А.А. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Тарасова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – шесть чеков по операциям, сведения МУП «<данные изъяты>» с чеками оплаты проезда, сведения ООО «<данные изъяты>», сведения АО «<данные изъяты>», два CD-R диска с видеозаписями от 29 марта 2026 года, находящиеся на хранении в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в уголовном деле до окончания срока его хранения.
Вещественное доказательство – банковскую карту АО «<данные изъяты>» № *№ обезличен*, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Надымский», по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности в АО «<данные изъяты>», а при отказе в её истребовании, уничтожить органом по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Приговор не вступил в законную силу: 7 июля 2026 года.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-64/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.