ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Салехарда Лапшина А.А., подсудимого Никитина Н.Д., его защитника – адвоката Коваля В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никитина Н.Д., родившегося <дата> в <адрес> ЯНАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитин Н.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
19 мая 2026 года около 18 часов 00 минут Никитин Н.Д. находился по месту работы в здании Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО, расположенном по адресу: <адрес>. В указанное время, имея во временном пользовании мобильный телефон своего коллеги Потерпевший №1, у Никитина Н.Д. возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету карты OZON-банка Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел Никитин Н.Д. в указанное время, используя телефон Потерпевший №1, незаконно авторизовался от имени последнего в мобильном приложении OZON-банка, установленном на своём телефоне «iPhone 11».
После чего Никитин Н.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на прилегающей территории к дому № «А» по ул. Броднева г. Салехарда, тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, осуществив с помощью своего телефона «iPhone 11» и установленного в нём мобильного приложения OZON-банка следующие операции: 19.05.2026 в 18 часов 11 минут перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на принадлежащую ему карту OZON-Банка.
Продолжая свой преступный умысел Никитин Н.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на прилегающей территории к дому № по ул. Чубынина г. Салехарда, тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1, осуществив с помощью своего телефона «iPhone 11» и установленного в нём мобильного приложения OZON-банка следующие операции:
- 19.05.2026 в 18 часов 29 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на принадлежащую ему карту Т-банка;
- 19.05.2026 в 18 часов 51 минут перевод денежных средств в суме 5000 рублей на принадлежащую ему карту Т-банка;
- 19.05.2026 в 19 часов 51 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на принадлежащую ему карту Т-банка;
- 19.05.2026 в 20 часов 06 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на принадлежащую ему карту Т-банка;
- 19.05.2026 в 20 часов 46 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на принадлежащую ему карту Т-банка.
В результате указанных противоправных действий Никитин Н.Д. 19.05.2026 в период с 18 часов 11 минут до 20 часов 46 минут тайно похитил с банковского счета, оформленного в ООО «Озон банк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 55 000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Никитин Н.Д. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.
Так, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Никитин Н.Д. показал, что у коллеги по работе Потерпевший №1 он неоднократно брал в долг денежные средства. 19 мая 2026 года долг перед Потерпевший №1 составлял 78 000 рублей. Он знал, что Потерпевший №1 денежные средства занимал ему со счёта своей банковской карты, оформленной в «Озон-банк», в связи с чем он понимал, что на данной банковской карте есть денежные средства. Так 19 мая 2026 года около 18 часов 00 минут, находясь в здании Управления Росгвардии по ЯНАО по адресу: ЯНАО, <адрес>, он попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 24» для того, чтобы позвонить. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон, сообщив ему код - доступа от телефона. Он отошел в сторону и, зная код от мобильного телефона Потерпевший №1, разблокировал его, после чего осуществил звонок. Когда закончил разговор по телефону, у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1 Он вышел со своего мобильного банка «Озон Банк», для того, чтобы на принадлежащем ему мобильном телефоне зайти в профиль «Озон Банк» Потерпевший №1, и таким образом получил доступ к банковскому счёту Потерпевший №1 После этого, на своем мобильном телефоне марки «iPhone 11» в приложении «Озон Банк» ввел номер телефона Потерпевший №1, ввел пин - код от мобильного приложения «Озон Банк» Потерпевший №1, который был таким же как и код от телефона, получив доступ к личному кабинету «Озон Банк» Потерпевший №1 На счёту банковской карты Потерпевший №1 находились денежные средства около 240 000 рублей. В этот момент у него возник умысел похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 55 000 рублей. Получив доступ к личному кабинету «Озон Банк» Потерпевший №1, он вернул телефон. О том, что он втайне от Потерпевший №1 получил доступ к мобильному банку последнего, он не говорил. Потерпевший №1 не давал ему разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счету. Таким образом, он 19 мая 2026 года, втайне от Потерпевший №1 похитил с банковского счёта, оформленного в «Озон банк», денежные средства на общую сумму 55 000 рублей, осуществив несколько переводов 19.05.2026 в период с 18 часов 11 минут по 20 часов 46 минут, на принадлежащие ему банковские карты. В вечернее время 19 мая 2026 года ему позвонил Потерпевший №1 и спросил, почему с его банковского счёта проводятся списания денежных средств на его банковские счета. Он признался в совершенной кражи. После этого он вернул Потерпевший №1 все похищенные денежные средства в размере 55 000 рублей (т.1 л.д.75-79, 173-176, 126-130, 131-135).
При проверке показаний на месте Никитин Н.Д. указал на место, где он получил доступ к банковскому счету потерпевшего, а также, где совершал переводы денежных средств (т.1 л.д.151-156).
В судебном заседании так же был оглашен протокол явки с повинной Никитина Н.Д., согласно которому последний сообщил о том, что он 19.05.2026 совершил хищение денежных средств в размере 55000 рублей с банковского счета (т.1 л.д.11).
Содержание оглашенных в суде показаний, в том числе содержащихся в протоколе явки с повинной, подсудимый Никитин Н.Д. подтвердил. Указал, что явку с повинной написал после того как его вызвал следователь в отдел полиции, сообщив о наличии заявления о совершении им кражи. Добавил, что принес извинения потерпевшему, оказывает материальную помощь сожительнице.
Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания Никитина Н.Д., поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19 мая 2026 года около 18 часов 00 минут, в то время когда он находился на своем рабочем месте по адресу: ЯНАО, <адрес>, Никитин Н.Д. попросил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 24» для того, чтобы совершить телефонный звонок. Он передал Никитину Н.Д. свой мобильный телефон. Спустя некоторое время Никитин Н.Д. подошел к нему и сказал, что в процессе звонка случайно скинул звонок и телефон заблокировался, в связи с чем попросил сообщить пин-код от мобильного телефона. Он ни о чем не подозревая сообщил тому свой пин-код, после чего Никитин Н.Д. снова отошел в сторону. Примерно через 15-20 минут Никитин Н.Д. вернул телефон, сообщив, что хочет вернуть денежные средства, которые ранее занимал. Кроме того, Никитин Н.Д. сказал Свидетель №1, что последнему тоже хочет вернуть 5 000 рублей, которые ранее занимал. Все вместе на автомобиле «Ravon R3» с г.р.з. № регион направились по адресу: <адрес> «А». Подъехав к данному дому, Никитин Н.Д., постояв рядом с домом примерно около 10-15 минут сказал, что необходимо проехать к банкомату по <адрес>. Приехав к отделению Сбербанка, Никитин Н.Д. совместно с Свидетель №1 прошли в отделение Сбербанка. Спустя некоторое время они вышли и сели обратно в автомобиль, где Никитин Н.Д. перевел ему денежные средства в размере 5 000 рублей. В дальнейшем стало известно о том, что Никитин Н.Д. в это же время вернул и Свидетель №1 долг в сумме 5 000 рублей. Далее он увез Никитина Н.Д. и Свидетель №1 до Управления Росгвардии г. Салехарда, а сам направился домой. Находясь дома 19 мая 2026 года около 21 часов 08 минут ему поступил звонок от сотрудника безопасности банка «OZON», который сообщил, что с его банковской карты осуществляются переводы на банковские счета Никитина Н.Д., и спросили, совершал ли он данные переводы. С помощью своего мобильного телефона он зашел в мобильное приложение ООО «Озон Банк» и обнаружил списания денежных средств Никитину Н.Д., которые он не совершал. 19.05.2026 года около 21 часа 19 минут он позвонил Никитину Н.Д., и стал выяснять о данных операциях. Никитин Н.Д. признался в краже денежных средств. Таким образом Никитин Н.Д. без его ведома похитил со счета принадлежащей ему банковой карты ООО «Озон-банк» денежные средства, а именно 19.05.20206: в 18 часов 11 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей; 18 часов 29 денежные средства в сумме 10 000 рублей; в 18 часов 51 минут денежные средства в сумме 5 000 рублей; в 19 часов 51 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей; в 20 часов 06 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей; в 20 часов 46 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей. А всего на общую сумму 55 000 рублей. 20 мая 2026 года ему от Никитина Н.Д. поступила денежная сумма в размере 44 300 рублей, после чего 20 мая 2026 года в вечернее время ему поступила денежная сумма 10 700 рублей, ущерб от кражи ему полностью возмещен. Он не разрешал Никитину Н.Д. распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Пароль от своего мобильного приложения «Озон Банк» он последнему не сообщал, тот сам подобрал его, поскольку пароль от приложения «Озон банк» такой же как и от телефона (т.1 л.д.58-62, 82-84, 126-130).
Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вместе с Потерпевший №1 они подошли к Никитину Н.Д. по месту работы, это было около 18 часов и сказали, чтобы тот возвращал им деньги. Никитин Н.Д. согласился и сказал, что надо проехать к месту жительства – <адрес> «А». После того как они подъехали, Никитин Н.Д. сказал, что надо ехать к банкомату по <адрес>. Когда они подъехали по указанному адресу, то Никитин Н.Д. передал ему 5000 рублей наличными и попросил, чтобы он зачислил эти деньги на свой счет, а потом перевел их Никитину Н.Д., для возврата долга Потерпевший №1 Он так и поступил. Со слов Никитина Н.Д., долг ему тот вернет чуть позже. Все вместе, по просьбе Никитина Н.Д., они проехали обратно по месту работы, где Никитин Н.Д. перевел ему 5 000 рублей, которые он в свою очередь перевел Потерпевший №1 В этот же день, около 21 часа ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что Никитин Н.Д. каким-то образом получил доступ к приложению «OZON-банк» и похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55 000 рублей (т.1 л.д. 123-125).
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными материалами дела:
-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г.Салехарду под № от 22.05.2026, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что 19.05.2026 Никитин Н.Д. похитил с его банковского счета денежные средства на общую сумму 55 000 рублей (л.д. 12);
-протоколом выемки от 16.06.2026, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят его мобильный телефон «Samsung Galaxy A24» (т.1 л.д. 87-90);
-протоколом осмотра предметов от 16.06.2026, согласно которого осмотрен: мобильный телефон «Samsung Galaxy A24», в котором обнаружено приложение «OZON-банк». При просмотре детализации расходов по карте «OZON-банк» Потерпевший №1 установлены операции по списанию денежных средств от 19.05.2026 в пользу Н.Д. Н. на общую сумму 55 000 рублей, из которых на счет «OZON-банк» 10 000 рублей, а 45 000 рублей на счет «Т-Банк» (т.1 л.д. 91-97);
-протоколом выемки от 19.06.2026, согласно которого у подозреваемого Никитина Н.Д. был изъят его мобильный телефон «iPhone 11» (т.1 л.д.137-141);
-протоколом осмотра предметов от 19.06.2026, согласно которого с участием подозреваемого Никитина Н.Д. осмотрен мобильный телефон «iPhone 11», в котором обнаружено приложение «OZON-банк» и «Т-Банк». При просмотре детализации расходов по карте «OZON-Банк» Никитина Н.Д. установлена операция за 19.05.2026 - пополнение на сумму 10 000 рублей от ФИО15 При просмотре детализации расходов по карте «Т-банк» Никитина Н.Д., установлены операции за 19.05.2026 пополнения на суммы: 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей от ФИО16 (т.1 л.д. 142-148);
-протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2026, согласно которого осмотрена прилегающая территория к дому № «А» по <адрес>, где находится автомобиль Ravon R3 г.р.з № рег. в кузове белого цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что на данном автомобиле он перевозил 19.05.2026 около 18 часов Никитина Н.Д. к его дому № «А» по <адрес>, а затем к отделению банка по <адрес> и назад к месту работы по адресу: <адрес> (т.1 л.д.157-159);
-протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2026, согласно которого осмотрена прилегающая территория к зданию Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по ЯНАО, расположенное по адресу: № по <адрес>. Зафиксирована обстановка (т.1 л.д.160-161);
-протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2026, согласно которого осмотрена прилегающая территория к дому № «А» по <адрес>. Зафиксирована обстановка (т.1 л.д.162-163);
-протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2026, согласно которого осмотрена прилегающая территория к зданию № по <адрес>. Зафиксирована обстановка (т.1 л.д.164-165).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными материалами дела.
О прямом умысле Никитина Н.Д. на хищение денежных средств потерпевшего свидетельствует характер его поведения, конкретные действия в момент и после совершения преступления. Подсудимый действовал втайне от посторонних лиц, никто не осознавал, что последний похищает денежные средства с банковского счета потерпевшего.
Денежные средства были похищены непосредственно с банковского счета потерпевшего, что также охватывалось умыслом подсудимого в момент хищения и входит в объективную сторону состава инкриминируемого ему преступления.
Поскольку Никитин Н.Д. успел распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, его действия образуют оконченное преступление.
Из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге «мобильный банк», авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Никитина Н.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленным против собственности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Никитин Н.Д. ранее не судим (т.1 л.д.182-183), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.207), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.26).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину Н.Д. являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, участии в иных следственных действиях, добровольной выдаче телефона, содержащего сведения об операциях по списанию денежных средств, совершенных им с банковского счета потерпевшего (т.1 л.д.11, 75-79, 173-176, 126-130, 131-135, 137-141, 142-148, 151-156); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 58-62, 126-130).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном; беременность сожительницы (т.2 л.д.32); наличие дипломов и грамот за участие в спортивных мероприятиях и успехи в учебе (т.2 л.д.33-72); принесение извинений потерпевшему; оказание помощи сожительнице.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, так как она была написаны Никитиным Н.Д. после сообщения ему сотрудником полиции о подозрении в совершении данного преступления. Данные показания суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления (п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Никитина Н.Д. и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, сумму имущественного ущерба, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить наказание с применением ч.1,2 ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, в том числе размера похищенных денежных средств, имущественного положения Никитина Н.Д. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, исходя из которых Никитин Н.Д. неоднократно совершал переводы денежных средств потерпевшего, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения стст. 75, 76, 76.2, 82 УК РФ.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом мобильный телефон марки «iPhone 11», принадлежащий Никитину Н.Д. и использовавшийся при совершении преступления, как средство совершения преступления подлежит конфискации в доход государства, в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
По делу представлены процессуальные издержки: оплата труда адвоката в сумме 12 840 рублей 90 копеек (т.2 л.д.82).
Поскольку судом не установлено обстоятельств предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а так же того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и лиц, проживающих с ним, Никитин Н.Л. является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Ямало-Ненецкому автономному округу);
ИНН:8901024756; КПП:890101001; номер счета получателя платежа 03100643000000019000; к/счет 40102810145370000008; БИК 007182108; Банк получателя платежа: ОКЦ №10 УГУ Банка России//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г.Салехард; ОКТМО: 71951000; КБК: 417 11603121019 000140; УИН 41700000000015990146;
Взыскать с осужденного Никитина Н.Д. в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Никитина Н.Д. отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Samsung Galaxy A24», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным законному владельцу;
мобильный телефон «iPhone 11», переданный на хранение осужденному Никитину Н.Д. – конфисковать;
справки о движении средств с чеками, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 06.08.2026.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-128/2026 в Салехардском городском суде.