ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Салехард ЯНАО
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М., подсудимого Сковородникова В.В., его защитника Байдюка И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сковородникова ФИО42, родившегося <дата> в <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее судимого:
- 22 апреля 2011 года Березовским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы в исправительной колонии особого режима на срок 13 (тринадцать) лет – наказание отбыто 02.02.2024, с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сковородников В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
24.05.2026 в период времени с 15 часов 39 минут до 16 часов 43 минут Сковородников В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в балке №, расположенном на участке местности около <адрес> в г. Салехарде ЯНАО, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО16 и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО17, взял на месте происшествия нож, с целью убийства ФИО17 и нанес ФИО17 восемь ударов ножом в область шеи, лица, грудной клетки и левой кисти, а также своими ногами и кулаками нанес ФИО17 пятнадцать ударов по туловищу и конечностям.
Своими умышленными преступными действиями Сковородников В.В. причинил ФИО17 телесные повреждения:
1. Колото-резаные ранения на боковой поверхности шеи слева верхней трети (рана №) с повреждением левой лицевой вены и левой внутренней яремной вены и на передней поверхности шеи справа верхней трети (рана №) с повреждением правой лицевой вены, сквозным повреждением корня языка, нёбного язычка. Эти телесные повреждения применительно к живым лицам отнесено к Медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. По указанным признакам, согласно пунктам 5.<дата> и 5.1.2.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 8 апреля 2025 года, расценивается как тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;
2. Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей: левой боковой поверхности шеи верхней трети (рана №), в области тела нижней челюсти слева (рана №), в правой щёчной области (рана №), на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа (рана №). Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам, согласно пункту 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации приказа №н от 08 апреля 2025 года, как каждое в отдельности так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью;
3. Резаные ранения мягких тканей: на лобной области справа (рана №), на ладонной поверхности дистальной фаланги 1 пальца левой кисти (рана №) и в области между 1 и 2 пальцами левой кисти (рана №). Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам, согласно пункту 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации приказа №н от 08 апреля 2025 года, как каждое в отдельности так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью;
4. Кровоподтёки: на задне-боковой поверхности в нижней трети грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 9-го ребра (1), на задне-боковой поверхности поясничной области справа (1), в области креста слева (1), на левом бедре (1), на левом коленном суставе (1) с двумя ссадинами, на правом плече (3), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье (1), на правом бедре (1), на правом коленном суставе (2), на правой голени (2), на правой стопе (1). Согласно пункта 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от 8 апреля 2025 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Они в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
В результате умышленных действий Сковородникова В.В. потерпевший ФИО17 от полученных повреждений скончался на месте совершения преступления.
Смерть ФИО17 наступила в результате причинения колото-резаных ранений мягких тканей шеи (раны № и №) с повреждением левых лицевой и внутренней яремной вен, приведших к развитию острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном. В последующем отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в период предварительного следствия.
При допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Сковородников В.В. показал, что с апреля 2024 года проживает в съёмном балке №, расположенном по адресу: <адрес> «г», г. Салехард, ЯНАО. 24 мая 2026 года он находился дома по указанному адресу совместно с ФИО36, который ночевал у него. Около 09 часов 00 минут к нему в балок зашел ранее неизвестный мужчина представился ФИО43, попросил налить ему водки. Также с ФИО44 пришла девушка ФИО10, проживающая в балке №, с ней также был ее сожитель по имени ФИО12, и мужчина по имени ФИО13. Они совместно распивали спиртное. Около 12 часов 00 минут ФИО10 с ФИО12 и ФИО13 ушли к себе в балок №. ФИО36 около 13 часов 00 минут лег спать на его матрас, расположенный на полу спальной комнаты. Позже в его балок зашел ранее неизвестный ему мужчина представился Свидетель №12. Далее он совместно с ФИО45 и Свидетель №12 продолжили распивать спиртное. Около 15 часов 00 минут он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. После чего он совместно с ФИО46 и Свидетель №12 вышел из своего балка и увидел в руках Свидетель №12 свой мобильный телефон, который он передал ФИО47, при этом сказав ему, что это телефон ФИО48. Он потребовал вернут телефон, на что ФИО49 вернул его ему. После Свидетель №12 ушел, а ФИО50 зашел обратно к нему в балок, при этом ФИО36 продолжал спать в его комнате на матрасе. Около 15 часов 30 минут он пошел в магазин, где купил 2 бутылки водки и сигареты. Вернулся в балок № около 16 часов 00 минут, где ФИО36 продолжал спать в его комнате на указанном матрасе, а ФИО51 сидел на стуле на кухне. Зайдя в свою комнату он увидел, что на холодильнике вновь отсутствует его мобильный телефон, после чего он позвал ФИО52 к себе в комнату, показал ему на холодильник и спросил, где его телефон. ФИО53 сообщил, что ничего не знает. В связи с этим у них произошел конфликт, он был в состоянии агрессии, испытывая к ФИО54 личную неприязнь. После чего у него возник умысел убить ФИО55. Тогда он взял в правую руку кухонный нож, который находился на холодильнике в его комнате и начал наносить в полную силу удары правой рукой в область шеи и лица ФИО56. ФИО57 при этом стоял на кухне, ближе к входной двери в его комнату. Нанес он ему около 8-10 ударов колотых и резанных, помнит, как втыкал в него нож, после чего остановился, поскольку понял, что убил его, было очень много крови. После нанесенных ударов ФИО58 прошел в его комнату и упал вперед на матрас, где спал ФИО36 От падения ФИО36 проснулся. Он, положив указанный кухонный нож на холодильник, вышел из балка и направился к охраннику. Охраннику он сообщил, что зарезал человека, чтобы он вызвал полицию и скорую помощь, время при этом было около 16 часов 30 минут. Он целенаправленно наносили удары ножом в область шеи и лица ФИО59, так как хотел его убить. В состоянии аффекта он не находился. Он понимал, что количество нанесенных им ударов ФИО60 будет достаточно для того чтобы его убить. Он считает, что не совершил бы убийство, если бы не употреблял спиртное (т.2 л.д. 81-89, 113-121, 134-140, 146-151).
При проверке показаний на месте Сковородников В.В. указал на место, где нанес телесные повреждения ФИО17, продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом ФИО17 (держа нож в правой руке при нанесении ударов в область шеи и головы), а также где в это время находился свидетель ФИО36 (т.2 л.д. 123-133).
В судебном заседании так же был оглашен протокол явки Сковородникова В.В. с повинной, согласно которому последний сообщил о том, что 24.05.2026 около 14 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> «Д» комната № совершил убийство Филиппа путем нанесения множественных ударов ножом в область головы и тела (т.1 л.д.31).
Содержание оглашенных показания, в том числе явки с повинной подсудимый подтвердил, указав, что написал явку с повинной сразу после приезда полиции. Добавил, что он является правшой, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение.
Суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора признательные показания Сковородникова В.В., поскольку изложенные в них сведения согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В частности, помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что со Сковородниковым В.В. состоит в дружеских отношениях, в мае ему позвонил Сковородников В.В., предложил встретится в г.Салехарде. Они встретились в арендуемом Сковородниковым В.В. балке, где несколько дней распивали спиртное. Периодически к ним заходили соседи, ранее ему не известные. На следующий день ему надо было на работу, он уснул. Когда проснулся, возле дивана перед ним на матрасе лежал мужчина, который храпел. У мужчины всё лицо было в крови, Сковородников В.В. был спокоен, сидел в углу на стуле. Он спросил у Сковородникова В.В., он ли избил мужчину. Сковородников В.В. кивнул головой, что это был он. После чего Сковородников В.В. попросил его сходить в магазин. Когда он стоял в очереди в магазине, к нему подошел сотрудник полиции и потребовал проследовать с ним. В последующем изменил показания, указав, что не видел крови на лице потерпевшего, а также в помещении. Охарактеризовал Сковородникова В.В. как спокойного не проявляющего агрессии в состоянии опьянения.
На основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.05.2026 он проснулся и увидел, как рядом с ним на матрасе в комнате лежит мужчина, весь в крови, тихо дышал. В это время рядом с этим мужчиной в дверном проёме стоял Сковородников В.В., руки его были все в крови. Сковородников В.В. сообщил ему, что это он сделал с данным мужчиной. Последний раз кухонный нож он видел лежащим на холодильнике в комнате Сковородникова В.В., это было до момента, когда он заснул. В балке кроме него, Сковородникова В.В. и данного мужчины больше никого не было. В какой-то момент Сковородников В.В. стал вести себя неадекватно, проявлять агрессию. Когда он начал выходить из комнаты, он увидел на кухне большую лужу крови. Выйдя из балка, Сковородников В.В. вышел вместе с ним, и они пошли до магазина «Доброцен». Дойдя до магазина «Доброцен», Сковородникова В.В. уже с ним не было, после чего к нему подошли сотрудники полиции и попросили проехать вместе с ними. В состоянии опьянения Сковородников В.В. часто становится агрессивным (т.1 л.д. 83-85).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердил, указав, что не давал таких показаний. При этом добавил, что до того как он лег спать у Сковородникова В.В. не было телесных повреждений, в том числе порезов.
Показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, охранника ООО ЧОО «Флагман», следует, что его постоянным объектом является РП «Солнечный», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. На данном объекте расположен балок – пост охраны, в котором ведётся круглосуточное наблюдение. На данном земельном участке расположены жилые балки, которые сдаются в аренду, в том числе балок под номером №. 20 апреля 2026 года в балок № приехал заселяться Сковородников В.В., Сковородникову В.В. был выдан ключ от балка №, в который он заселился один. В балке № он видел девушку и мужчину. В балке № проживали около 4–5 человек. 24.05.2026 около 09 часов 30 минут он заметил, что к Сковородникову В.В. в балок стали ходить жильцы балков № и № в количестве около 4 человек. При этом они то приходили, то уходили. Указанные лица ходили в балок № примерно до 12 часов 00 минут. Около 13–14 часов с территории балков вышел Сковородников В.В. и направился в неизвестном направлении. Около 16 часов 30 минут к нему на пост охраны пришёл Сковородников В.В. и попросил вызвать скорую помощь и полицию, так как он зарезал человека. Кисти рук у Сковородникова В.В. были в крови. Затем он позвонил в 112 и сообщил, что на территории балков по <адрес> пришёл мужчина и попросил вызвать полицию, так как он кого-то убил. Сковородников В.В. при этом стоял рядом с ним и ждал приезда сотрудников. Спустя примерно 5–10 минут приехала скорая помощь и сотрудники полиции. Он зашёл в тамбур балка № и увидел, что в комнате на матрасе лежит окровавленное тело мужчины (т.1 л.д. 97-100).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Салехарду, 24.05.2026 около 16 часов 30 минут на его сотовый телефон позвонил оперативный дежурный ОМВД России по г. Салехарду и сообщил, что по адресу: <адрес> к охраннику обратился мужчина, который пояснил, что убил человека. После этого он совместно с участковым ОУУПиПДН ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №3 на служебном автомобиле выехал по указанному адресу, где по прибытии увидел двоих мужчин, у одного из которых кисти рук были в крови. Данным мужчиной являлся Сковородников В.В. Затем он надел на Сковородникова В.В. специальные средства в виде наручников и оставил его с Свидетель №3, а сам побежал в балок №. Около 16 часов 40 минут в указанном балке он увидел пол залитый кровью, в комнатах разбросаны вещи и мебель, на кухне перевёрнут стул и небольшой стол, на котором имеется большое количество крови, в дальней комнате весь пол испачкан кровью. На полу у входа в комнату располагался мужчина, лежа на животе, в луже собственной крови, головой ориентирован к окну, ногами к выходу, верхняя часть туловища лежала на матрасе, который находился на полу. Со стороны правой руки была лужа крови. Мужчина не шевелился, признаков жизни не подавал. Затем, спустя около 2 минут, в балок № зашли охранник данной территории и два сотрудника скорой медицинской помощи. Затем сотрудниками СМП тело мужчины было перевёрнуто на спину, после чего они начали его осмотр и оказание медицинской помощи, накладывали ему бинтовую повязку на голову и шею. Признаков жизни мужчина также не подавал. На его шее он увидел множественные ранения. Также на холодильнике в данной комнате он увидел лежащий кухонный нож, который был весь в веществе, похожем на кровь. Спустя непродолжительное время сотрудниками СМП была констатирована биологическая смерть мужчины. Он совместно с Свидетель №3 обошли рядом стоящие с балком № балки с целью установления возможных свидетелей преступления (т.1 л.д. 89-92).
Свидетель Свидетель №3, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Салехарду, дал такие же показания, как и свидетель Свидетель №2 (т.1 л.д. 93-96).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, 24.05.2026 в 16 часов 28 минут в дежурную часть Салехардской ССМП поступило сообщение о том, что по адресу: ЯНАО, <адрес> находится человек без сознания. Затем в 16 часов 41 минуту этого же дня она в составе фельдшера Свидетель №9 и водителя ФИО18 на служебном транспорте прибыла на указанный вызов. По прибытии на место она увидела сотрудников полиции, которые показали им балок, в котором при входе весь пол был залит кровью, в комнатах разбросаны вещи и мебель, на кухне перевёрнут стул и небольшой стол, на котором имеется большое количество крови, в дальней комнате весь пол испачкан кровью. На полу у входа в комнату располагался мужчина лежа на животе в луже собственной крови, головой ориентирован к окну, ногами к выходу, верхняя часть туловища лежала на матрасе, который находился на полу. Со стороны правой руки была лужа крови. Пациент на физические раздражители не реагировал, пульсация на центральных и периферических артериях не определялась, дыхание также не определялось, кожные покровы были холодными на ощупь, трупное окоченение не определялось. После смены положения тела, в ходе его осмотра была обнаружена резаная рана от левой сонной артерии до нижней челюсти слева размером около 12 см на 5 см, не кровоточащая; дно раны составляли разрезанная сонная артерия, мышцы шеи и нижней челюсти, лицо было залито кровью, симптом «кошачьего глаза» был положительным. Пациенту Свидетель №9 была наложена бинтовая повязка. Однако от имеющихся повреждений пациент скончался на месте. Время констатации биологической смерти — 24.05.2026 в 16:43. После этого бригада покинула указанный балок (т.1 л.д. 101-103).
Свидетель Свидетель №9, фельдшер Салехардской ССМП, дал такие же показания как и свидетель Свидетель №5(т.1 л.д. 111-113).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, с апреля 2026 года в балке № по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживал взрослый мужчина. ФИО17 является ее родственником, который с декабря 2025 года проживал вместе с ней в балке. ФИО16 бросила его жена ФИО37 Охарактеризовала ФИО16 как спокойного, неконфликтного человека; в состоянии опьянения агрессию не проявлял; в воровстве никогда замечен не был. 24 мая 2026 года утром она совместно с ФИО16 и ФИО12 пошли в балок № к пожилому мужчине, где распивали спиртное. Конфликтов никаких не было, в комнате были стулья, холодильник, диван, и матрас лежащий на полу. Около 12 часов 00 минут она с ФИО12, ушли к себе в балок №, ФИО61 решил остаться в балке у пожилого мужчины, и продолжить распивать с ними спиртное. Около 14 часов 00 минут в ее балок зашел ФИО62 и разбудив ее, позвал пойти с ним пить спиртное в балок №. Она пошла с ФИО63 в балок №, где они продолжили распивать спиртное совместно с пожилым мужчиной и его другом ФИО8. Посидев около 30-40 минут она ушла в свой балок.В этот же день около 17 часов 00 минут к ней в балок постучались сотрудники полиции и показали фотографию окровавленного мужчину. По фотографии она опознала данного мужчину, им являлся ФИО64 (т.1 л.д. 107-110).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, с сентября 2025 года он проживает в балке № по <адрес> с Свидетель №7. В балке № по указанному адресу проживают братья ФИО10 — Свидетель №7 и ФИО19 апреля 2026 года в балке № проживал взрослый мужчина. От знакомых он слышал, что данный мужчина ранее отбывал наказание за убийство. У Свидетель №7 имеется дядя, который с декабря 2025 года проживал вместе с ними в балке. Охарактеризовал ФИО16 как спокойного, неконфликтного человека; в состоянии опьянения агрессию не проявлял. В воровстве никогда замечен не был. 24 мая 2026 года он находился у себя в балке по указанному адресу с ФИО10 и ФИО66. Около 09 часов 00 минут он, ФИО65 и ФИО10 решили пойти к пожилому мужчине в балок №, чтобы опохмелиться. Придя в данный балок они стали распивать спиртное. У данного мужчины находился ещё один мужчина по имени ФИО8. Конфликтов у них никаких не было. В комнате, в которой они сидели, были стулья, холодильник, диван и матрас, лежащий на полу. Затем, закончив распивать спиртное, он с ФИО10 около 12 часов 00 минут ушёл к себе в балок №. ФИО16 решил остаться в данном балке и продолжить распивать спиртное. В этот же день около 17 часов 00 минут к ним в балок постучались сотрудники полиции и показали фотографию окровавленного мужчины. По фотографии он вместе с ФИО10 опознали ФИО16 Разговоров про кражу телефонов не было (т.1 л.д. 114-116).
Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что с 2025 года проживает в балке № по <адрес> со своим братом Свидетель №12. В балке № по указанному адресу проживает его сестра Свидетель №7 со своим сожителем Свидетель №10. С апреля 2026 года в балке № проживал взрослый мужчина. ФИО17 является его родственником, который с декабря 2025 года проживал вместе с его сестрой в балке. Охарактеризовал ФИО67 как спокойного, неконфликтного человека; в состоянии опьянения агрессию не проявлял. В воровстве никогда замечен не был. 24 мая 2026 года утром он находился у себя в балке по указанному адресу, где распивал спиртное со своим братом Свидетель №12. Около 13 часов 30 минут возле балка № увидел мужчину, и решил зайти в данный балок. Зайдя в балок, он прошёл в спальню, где ему налили спиртное. В данном балке находились мужчина, которого он встретил на улице, его дядя ФИО69 и владелец данного балка. Конфликтов у них никаких не было. В комнате, в которой они сидели, были стулья, холодильник, диван и матрас, лежащий на полу. Закончив распивать спиртное, около 14 часов 00 минут он ушёл к себе в балок №. ФИО68 решил остаться в данном балке и продолжить распивать спиртное. Около 15 часов 30 минут он решил сходить в балок № и посмотреть, где его сестра. В данном балке также находились его дядя Филипп, пожилой мужчина и неизвестный ему мужчина. Он выпил ещё спиртного и спустя несколько минут пошёл в балок № к своей сестре ФИО10. Разговоров про кражу каких-либо телефонов не было (т.1 л.д. 117-119).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2025 года он проживает в балке № по <адрес> со своим братом ФИО20 балке № по указанному адресу проживает его сестра Свидетель №7 со своим сожителем ФИО21 апреля 2026 года в балке № проживал взрослый мужчина. ФИО17 является его дядей, который с декабря 2025 года проживал вместе с его сестрой в балке. Охарактеризовал ФИО17 как спокойного, неконфликтного человека, в состоянии опьянения ФИО17 становился весёлым, агрессию не проявлял. 24 мая 2026 года утром он находился у себя в балке по указанному адресу, где распивал водку со своим братом ФИО70. Около 8 часов 30 минут к ним в балок № приходили Свидетель №7, ФИО17 и Свидетель №10, которые выпили с ними спиртного и ушли. Около 11 часов 00 минут он решил зайти в балок №, чтобы выпить спиртного. В данном балке находились мужчина по имени ФИО8 и пожилой мужчина. Находясь в балке № они совместно употребляли спиртное. Около 11 часов 45 минут он ушёл к себе в балок №. Около 17 часов 00 минут в их балок пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать его про убийство в балке №. В этот же день от ФИО10 он узнал, что ФИО17 убили и что убийство совершил тот самый поожилой мужчина, который проживал в балке № (т.1 л.д. 120-122).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13, директора ООО ЧОО «Флагман», у организации имеется объект — РП «Солнечный», расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>. На данном объекте расположен балок – пост охраны, в котором ведётся круглосуточное наблюдение, в том числе с использованием установленных камер видеонаблюдения. На данном объекте охранником работает ФИО38 На указанном земельном участке расположены жилые балки, которые сдаются в аренду, в том числе балок под номером 35. 20-21 апреля 2026 года в балок № заселился Сковородников В.В. 24.05.2026 около 17 часов 00 минут ему позвонил охранник ФИО38 и сообщил, что к нему пришёл Сковородников В.В. и заявил, что зарезал человека. Охранник вызвал полицию и скорую помощь. Спустя 10 минут он приехал на территорию балков, где увидел машину скорой помощи и машину сотрудников полиции. Рядом с балком № он увидел сотрудника полиции и Сковородникова В.В.; на кистях рук Сковородникова В.В. он заметил кровь и надетые наручники (т.1 л.д.123-125).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с зимы 2026 года ФИО16 стал проживать в балке № по адресу: ЯНАО, <адрес> «Г» у Свидетель №7, которая является его родственницей. 25 - 26 мая 2026 года она приехала в балок № по указанному адресу к Свидетель №7 и хотела узнать у неё все обстоятельства произошедшего. Охарактеризовала ФИО16 как спокойного, неконфликтного человека; в состоянии опьянения ФИО16 агрессию не проявлял; в воровстве никогда замечен не был (т.1 л.д. 103-106).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является племянником ФИО17 В 2026 году ФИО17 проживал в г. Салехарде. 24.05.2026 около 20 часов 00 минут он от своего родственника ФИО22 узнал, что ФИО17 умер. Он с целью отыскания документов ФИО17 пришёл в балок №, расположенном около магазина «Доброцен», по адресу: ЯНАО, <адрес>, где увидел девушку по имени ФИО10, ранее неизвестных ему троих мужчин и Свидетель №6 — супругу ФИО71. Он спросил у ФИО9 и ФИО10, где находятся документы ФИО72, и пояснил, что они нужны ему для организации захоронения. После этого он совместно с ФИО10 зашёл в другой балок, где был беспорядок, ФИО10 передала ему папку с документами на имя ФИО16 Охарактеризовал ФИО17 как спокойного, неагрессивного, неконфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения ФИО16 особо не менялся, агрессии не проявлял. Также ФИО73 ранее не был судим, в хищениях замечен никогда не был (т.1 л.д. 68-71).
Из договора аренда помещения от 21.04.2026 № следует, что Сковородников В.В. является арендатором помещения – балка №, расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес> (т.1 л.д.126-130).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 24.05.2026 № в 16:41 бригада в составе: Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО18, прибыла по адресу: <адрес>. По прибытии на вызов при входе в жилой балок пол залит кровью, в комнатах раскиданы вещи и мебель (перевернут стул и небольшой стол, на котором имеется большое количество крови), в дальней комнате пол испачкан кровью. На полу у входа располагается мужчина (ФИО17), лежа на животе в луже собственной крови, головой ориентирован к окну, ногами к выходу, верхняя часть туловища лежит на матрасе (который располагается на полу), со стороны правой руки лужа крови. После смены положения тела обнаружена резанная рана от левой сонной артерии до нижней челюсти слева размером около 12смХ5см, не кровоточит, дно раны-разрезанная сонная артерия, мышцы шеи и нижней челюсти, лицо залито кровью, симптом «Кошачьего глаза» положительный. Время констатации биологической смерти 24.05.2026г. в 16:43. Первая помощь до приезда бригады не оказывалась (т.2 л.д.185-186).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 мая 2026 года, с участием экспертов был осмотрен балок №, расположенный на участке местности у <адрес> «Г» по <адрес>. Входная дверь в балок открыта, внутри обстановка и предметы мебели, характерные для жилища, на предметах мебели, полу обнаружены многочисленные следы крови, в помещении беспорядок. На поверхности холодильника обнаружен нож со следами бурого вещества, на полу труп ФИО17 со следами насильственной смерти – резаными ранами лица, шеи, рук, пятнами бурого вещества. В ходе осмотра изъяты следы рук, подошвы, смывы, нож (т.1 л.д. 7-25).
Из заключения эксперта № от 25.06.2026 следует, что следы пальцев рук, изъятых 24.05.2026 в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, балок № у <адрес> «Г», оставлены пальцами руки Сковородникова В.В.и Свидетель №7 (т.2 л.д. 52-60).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июня 2026 года были осмотрены: фрагменты срезов ногтевых пластин ФИО17 с наслоением вещества бурого цвета; смывы ладоней рук ФИО17 с наслоением вещества бурого цвета; нож, изъятый 24.05.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЯНАО, <адрес>, балок №, имеющий наслоение вещества бурого цвета, общая длина ножа 305 мм, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла, с двухсторонней заточкой лезвия шириной 11 мм. Длина клинка 175 мм, наибольшей шириной 37,5 мм, толщиной 1 мм. Острие согнуто вправо. В ходе осмотра также осмотрены иные предметы (т.1 л.д.147-159).
Из заключения эксперта № от 24.06.2026 следует, что повреждения №, №, №, №, №, и №, обнаруженные на представленных кожных лоскутах с трупа ФИО23, по механизму образования являются колото - резаными ранами, полученными в результате однократного воздействия плоского острого следообразующего объекта удлинённой формы, обладавшего лезвийной кромкой, боковыми рёбрами обуха и остриём (для раны № - рёбрами пяточной части), которое, вероятно, имело дефект в виде изгиба острия, действовавшего с силой, достаточной для формирования вышеуказанных повреждений, направлением воздействия (относительно повреждаемой части тела) для: раны №, сверху - вниз и слева направо (для основного разреза повреждения), с изменением приложения вектора травмирующей силы - протягивании клинка с формированием дополнительных разрезов № и дополнительного надреза (при извлечении клинка, соответствующего окончанию фазы протягивания (резания)) общим направлением воздействия спереди - назад; ?раны № сзади - наперед и сверху - вниз, раны № слева - направо; ?раны № слева - направо; ?раны № справа - налево; раны № снизу - вверх. С учетом представленного на экспертизу клинка ножа, изъятого <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЯНАО, <адрес>, балок №, данных сравнительного анализа ран №, №, №, №, № и № на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО23 с повреждениями, полученными в ходе экспертного эксперимента следует, что: возможность причинения вышеуказанных ран, представленным на экспертизу клинком ножа № - наиболее вероятна, в связи с наличием выраженных совпадений по узкогрупповым признакам (ширине и форме обушковых концов, морфологическому типу и форме зоны действия острия - козырькообразного нависания «эпидермиса» полувальной формы с краевой выемкой и желобовидной трасой стенки) колото-резаных ран от трупа ФИО17 и повреждений, полученных в экспертом эксперименте. При стереомикроскомпии на микроскопе «Micros» под увеличением от 0,7 до 4,5х10 диоптрий, на поверхности клинка и рукоятки ножа обнаружены интенсивные сливные наложения вещества бурого цвета (т.1 л.д. 214-243).
Согласно заключению эксперта № от 25.06.2026 нож, изъятый 24.05.2026 в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, балок № у <адрес> «Г», является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т.2 л.д.67-69).
Из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2026 года следует, что по месту нахождения ООО «Лик-Ямал» <адрес>, была изъята на оптический диск видеозапись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 49-54).
Согласно протоколу осмотра предметов от 07 июня 2026 года была осмотрена видеозапись, изъятая 24.05.2026 в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что видеозапись осуществлена с камеры видеонаблюдения, установленной на столбе территории балков, расположенных по адресу: ЯНАО, <адрес>, с обзором в том числе на балки под №№, 39, 42. Дата, указанная в видеозаписи <дата>, время записи начинается с 12:00:00, и оканчивается в 16:49:54. В ходе осмотра видеозаписи установлено: в 14:19 из балка № вышли Свидетель №7, ФИО17 и в 14:20 зашли в балок №; 14:43 из балка № вышла Свидетель №7; в 15:12 в балок № зашел Сковородников В.В.; в 15:26 в балок № зашел Свидетель №11; в 15:31 из балка № вышел Свидетель №11, в след за ним вышел Сковородников В.В. В 15:32 Свидетель №11 зашел в балок №, а Сквородников В.В. дошел до балка №, после чего развернулся и пошел обратно в балок №, в который зашел в 15:33; в 16:20 из балка № вышел Сковородников В.В. и направился в сторону выхода с территории балков; в 16:29 из балка № вышел Свидетель №1 и направился в сторону выхода с территории балков; в 16:39 в балок № зашел сотрудник полиции Свидетель №2; в 16:40 в балок № зашли охранник Свидетель №4, сотрудники скорой помощи Свидетель №5 и Свидетель №9; в 16:45 около балка № стоят Сковородников В.В., сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 (т.1 л.д. 136-143).
Согласно протоколу выемки от 25 мая 2026 года, в помещении морга ГКУЗ «Бюро СМЭ ЯНАО», по адресу: ЯНАО, <адрес>, была изъята одежда с трупа ФИО17: футболка, штаны, трусы, носки, сапоги (т.1 л.д. 132-135).
Согласно протоколу выемки от 25 мая 2026 года, в помещении кабинета № Салехардского МСО, расположенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого Сковородникова В.В. была изъята одежда: штаны, трусы, трико, кофта. (т.2 л.д. 100-103).
Согласно заключению эксперта № от 16.06.2026, на представленных на экспертизу: штанах, галошах Сковородникова В.В., трусах, носках, сапогах, штанах, футболке ФИО17, смывах кистей рук Сковородникова В.В., срезах ногтей с кистей рук, ладоней ФИО17, смыве со стола кухни, смыве из под трупа, рукояти и клинке ножа обнаружен биологический материал, содержащий кровь человека, который произошел от ФИО17 (т.1 л.д.186-196).
Согласно акту медицинского освидетельствования от 24.05.2026 установлено состояние опьянения Сковородникова В.В., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д. 43).
Согласно заключению эксперта № от 25.05.2026, у Сковородникова В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Резаное ранение мягких тканей ладонной поверхности 1-ой пястной кости левой кисти. Это телесное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Данное телесное повреждение образовалось от однократного скользящего воздействия острого режущего предмета в пределах последних одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы; 1.2. Ссадина наружной поверхности 1-ой пястной кости левой кисти. Это телесное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное телесное повреждение образовалось от однократного скользящего воздействия тупого твердого предмета в пределах последних одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 165-167).
Согласно заключению эксперта № от 25.06.2026 (а также заключениям экспертов № от 22.06.2026; № от 03.06.2026; № от 28.05.2026; № от 19.06.2026), при экспертизе трупа ФИО17 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 Колото-резаные ранения на боковой поверхности шеи слева верхней трети (рана №) с повреждением левой лицевой вены и левой внутренней яремной вены и на передней поверхности шеи справа верхней трети (рана №) с повреждением правой лицевой вены, сквозным повреждением корня языка, нёбного язычка. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от 22.06.2026 причинены от не менее чем 2-х кратного воздействия плоского острого следообразующего объекта удлинённой формы, обладавшего лезвийной кромкой, боковыми рёбрами обуха и остриём, каковым мог являться нож. Вышеуказанные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени друг за другом. Эти телесные повреждения применительно к живым лицам отнесено к Медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. По указанным признакам, согласно пунктам 5.1.1.22 и 5.1.2.2 приказа №н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года, расценивается как тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; 1.2 Непроникающие колото-резаные ранения мягких тканей: левой боковой поверхности шеи верхней трети (рана №), в области тела нижней челюсти слева (рана №), в правой щёчной области (рана №), на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа (рана №). Данные телесные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени друг за другом в результате 4-х ударных воздействий плоского острого следообразующего объекта удлинённой формы, обладавшего лезвийной кромкой, боковыми рёбрами обуха и остриём (заключение эксперта (медико-криминалистическая экспертиза) № от 22.06.2026), каковым мог являться нож. Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам, согласно пункту 5.3.1. приказа №н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года, как каждое в отдельности так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью человека, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью; 1.3 Резаные ранения мягких тканей: на лобной области справа (рана №), на ладонной поверхности дистальной фаланги 1 пальца левой кисти (рана №) и в области между 1 и 2 пальцами левой кисти (рана №). Эти телесные повреждения причинены от двухкратного воздействия острого режущего предмета, каковым мог являться нож. Они причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени друг за другом. Указанные телесные повреждения применительно к живым лицам, согласно пункту 5.3.1. приказа №н Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года, как каждое в отдельности так и в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью человека, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью; 1.4 Кровоподтёки: на задне-боковой поверхности в нижней трети грудной клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 9-го ребра (1), на задне-боковой поверхности поясничной области справа 1), в области креста слева (1), на левом бедре (1), на левом коленном суставе (1) с двумя ссадинами, на правом плече (3), на правом локтевом суставе (1), на правом предплечье (1), на правом бедре (1), на правом коленном суставе (2), на правой голени (2), на правой стопе (1). Эти телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени по отношению к друг другу не менее чем от 15-ти кратного воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Они применительно к живым лицам как в раздельности, так и в своей совокупности согласно пункта 6 приказа №н Министерства здравоохранения Российской Федерации 8 апреля 2025 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Они в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
Смерть ФИО17 наступила в результате причинения колото-резаных ранений мягких тканей шеи (раны № и №) с повреждением левых лицевой и внутренней яремной вен, приведших к развитию острой кровопотери (заключение эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) № от 03.06.2026).
??Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ «СОКБ» от 24.05.2026 г. смерть ФИО17 констатирована в 16 часов 43 минуты 24.05.2026 года, что не противоречит степени выраженности трупных изменений, зафиксированных на момент экспертизы его трупа в морге (<дата> в 08:30).
??При экспертизе трупа ФИО17 обнаружены морфологические признаки и изменения внутренних органов: атеросклероз аорты, венечных артерий и артерий головного мозга в стадии липосклероза; очагово-диффузная жировая дистрофия печени; хронический персистирующий гепатит; субэндокардиальный сетчатый кардиосклероз; хронический бронхит; склероз артерий головного мозга и почки. Они в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
При экспертизе трупа ФИО17 обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 4,5 г/л (промилле), в моче в концентрации 5,1 г/л (промилле) (заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) № от 28.05.2026).
При судебно-химической экспертизе трупа ФИО17 наркотические и лекарственные (психотропные) вещества не обнаружены (заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) N 24-2026-1226 от 19.06.2026) (т.2 л.д. 1-42).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям Сковородникова В.В., признавшего нанесение ударов ножом ФИО16, не имеется, так как они последовательны, в деталях согласуются с представленными доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий. Показания даны Сковородниковым В.В. добровольно и в присутствии защитника после разъяснения его прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).
При этом сопоставив показания подсудимого и свидетелей, а также иные исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что изменение в суде показаний свидетелем Свидетель №1, связано с опасением свидетеля Свидетель №1 возможного наказания подсудимого, с которым они находятся в дружеских отношениях.
У суда нет оснований не доверять первоначальным показаниям свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами.
Судом установлено, что действия подсудимого были обусловлены ссорой с ФИО16, возникшей на почве личных неприязненных отношений.
О направленности прямого умысла Сковородникова В.В. на причинение смерти ФИО16, свидетельствует способ и орудие преступления, локализация телесных повреждений у ФИО16, их количество, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного.
Возраст жизненный опыт подсудимого, нанесение им 8 ударов ножом в область шеи, лица, грудной клетки и левой кисти ФИО16, в области расположения жизненно - важных органов, нанесение ФИО17 пятнадцать ударов по туловищу и конечностям, предшествующий между ними конфликт, ставший мотивом причинения смерти ФИО16, свидетельствуют о том, что Сковородников В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО16 и желал их наступления.
Указанные данные, связанные как с продолжительностью действий Сковородникова В.В., так и завладением колюще-режущим предметом (ножом), предшествующих событий, явившихся поводом совершения преступления - свидетельствуют об отсутствии необходимых признаков физиологического аффекта.
Судом установлено, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и состоянии аффекта, поскольку мотивом нанесения ударов была ссора, а не опасение его за свою жизнь. Указанные выводы также подтверждаются заключением эксперта (т.1 л.д. 202-209).
Удары ножом Сковородников В.В. нанес ФИО16 осознанно и умышленно с достаточной силой, какой-либо неосторожности в его действиях не имелось. Оснований для квалификации действий Сковородникова В.В. по ст. 109 УК РФ не имеется.
Нанесение Сковородниковым В.В. ударов ножом в область шеи ФИО16, причинили последнему телесные повреждения, которые согласно заключению экспертизы относятся к тяжкому вреду здоровья человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО16, возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти в короткий промежуток времени.
Таким образом, действия Сковородникова В.В. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания, суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против жизни, являющегося умышленным, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Сковородников В.В. на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.181, т.3 л.д.17), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.162), исправительным учреждением удовлетворительно (т.2 л.д.175-179).
Согласно заключению эксперта № от 22.06.2026, Сковородников В.В. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ в форме <данные изъяты>. Степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, во время совершения инкриминируемого ему деяния Сковородников В.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 202-209).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сковородникову В.В. в силу пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, указании на свидетеля, находившегося на месте происшествия; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что подтверждается показаниями самого Сковородникова В.В., а также свидетеля Свидетель №4, согласующимися с видеозаписью с места происшествия о том, что после нанесения телесных повреждений потерпевшему, Сковородников В.В. направился к охраннику и попросил вызвать скорую медицинскую помощь.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказания обстоятельств: раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний (т.2 л.д.189-225); пожилой возраст.
Как установлено судом, в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из личности подсудимого, наличие у него расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия», показаний самого подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что состояние опьянения облегчило проявление агрессии в поведении подсудимого, то есть явилось фактором, повлиявшим на совершение преступления.
С учетом этих данных суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее Сковородников В.В. привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления против жизни - убийство (т.2 л.д. 156-1159, т.3 л.д.10-13).
Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление Сковородникова В.В., исправительное воздействие от предыдущего наказания, вид которого не возымел воздействия и цели – его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигло, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание Сковородникову В.В. надлежит назначить в виде лишения свободы с ограничением свободы с учетом ограничительных требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.
Правовые основания для назначения Сковородникову В.В. наказания условно отсутствуют, в силу положений п.«в» ч.1 ст. 73 УК РФ. Не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ, ввиду прямого запрета, предусмотренного ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Также не имеется правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для применения ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также ст.82 УК РФ, не имеется.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Сковородников В.В. осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, наказание подлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что Сковородникову В.В. назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей надлежит не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей Сковородникову В.В. с 25.05.2026 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
По делу представлены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 21 047 (двадцать одна тысяча сорок семь) рублей 30 (тридцать) копеек.
Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч.4,5 ст.132 УПК РФ, а также того, что уплата процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, Сковородников В.В. является трудоспособным лицом, суд считает необходимым взыскать в порядке регресса процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сковородникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
В период отбывания ограничения свободы возложить на Сковородникова В.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Сковородникова В.В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Возложенные на Сковородникова В.В. ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.
Меру пресечения Сковородникову В.В. в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей Сковородникову В.В. с 25.05.2026 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Взыскать со Сковородникова В.В. в порядке регресса оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 21 047 (двадцать одна тысяча сорок семь) рублей 30 (тридцать) копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
1) Хранящиеся в камере хранения Салехардского межрайонного отдела СУ СК РФ по ЯНАО:
- трусы, носки, сапоги, футболку, штаны, принадлежащие ФИО17, нож, материалы буккального эпителия, образцы крови на марле, смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин - уничтожить;
- куртку, штаны, кофту, кроссовки, изъятые у Свидетель №1 – возвратить свидетелю Свидетель №1;
- штаны, трусы, трико, кофту, галоши резиновые, изъятые у Сковородникова В.В. - возвратить осуждённому или его представителю, а при невостребованности уничтожить;
2) Хранящийся в материалах уголовного дела диск – хранить в деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий судья: (подпись).
Копия верна:
Судья Салехардского городского суда А.А. Антонов
Секретарь суда _____________________
Приговор не вступил в законную силу: 01.09.2026
Подлинник приговора хранится в деле № 1-137/2026 в Салехардском городском суде.