материал № 13-135/2026 определение город Тюмень 6 апреля 2026 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шараповой Н.Ф., при секретаре Загородных Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности гражданского дела № А70-18873/2025 по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к ФИО1 о сносе самовольной постройки, установил:
Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд <.......> с иском к гаражному кооперативу «Мебельщик» о сносе самовольной постройки.
Определением Арбитражного суда <.......> от <.......> иск принят к производству суда (л.д.1-2).
Определением Арбитражного суда <.......> от <.......> постановлено заменить ненадлежащего ответчика по делу – гаражный кооператив «Мебельщик» надлежащим – ФИО1 и передать дело № А70-18873/2025 в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не имеет статуса индивидуального предпринимателя и спор к категории споров, перечисленных в части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые рассматриваются безотносительно субъектного состава, не относится (л.д.46-47).
Представитель истца Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, ответчик ФИО1, представитель – гаражного кооператива «Мебельщик» и представитель третьего лица Департамента имущественных отношений <.......> в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос об изменении территориальной подсудности дела в их отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <.......> <.......>-О, указано, что подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <.......> <.......>-П, от <.......> <.......>-П и др.).
Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», следует, что иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что адрес месторасположения спорной постройки, эксплуатируемой в качестве торгового объекта, значится: г.Тюмень, <.......>, что относится к территориальной юрисдикции <.......> суда г. Тюмени.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело № <.......> по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к ФИО1 о сносе самовольной постройки в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь статьями 30, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Передать гражданское дело № <.......> по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к ФИО1 о сносе самовольной постройки в Калининский районный суд г.Тюмени для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана через Тюменский областной суд частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Н.Ф. Шарапова