ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Муфлихунова И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Муфлихунова И.Ф. («Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 998 900,00 руб. под 22,00 % процентов годовых, для оплаты стоимости автомобиля марки Hyundai модели Elantra с VIN: № на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № был заключен договор залога между ООО «Драйв Клик Банк» и Муфлихунова И.Ф., предметом договора является: автомобиль марки Hyundai модели Elantra с VIN: №.
Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Обществом с Ограниченной Ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Муфлихунова И.Ф., по настоящему кредитному договору составляет: 1 005 000,00 руб., в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 913 300.01 руб.; - сумма просроченных процентов - 84 270.55 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Согласно договору уступки прав требования, Банк после продажи снимает транспортное средство с залога (п. 2.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средство в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты.
На основании вышеизложенного, Истец просил: Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Hyundai модели Elantra идентификационный номер (VIN): №. Взыскать с Муфлихунова И.Ф. в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 570,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 951,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Муфлихунова И.Ф. был заключен Кредитный договор № по условиям которого, Заемщику был предоставлен кредит в размере 998 900,00 рублей под 22,00 % процентов годовых, для оплаты стоимости автомобиля марки Hyundai модели Elantra с VIN: № на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 04109885839 был заключен договор залога между ООО «Драйв Клик Банк» и Муфлихунова И.Ф., предметом договора является: автомобиль марки Hyundai модели Elantra с VIN: №. Согласно ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и Обществом с Ограниченной Ответственностью Профессиональной коллекторской организацией «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому, ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику Муфлихунова И.Ф., по настоящему кредитному договору составляет: 997 570,56 руб., в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу - 913 300.01 руб.; - сумма просроченных процентов - 84 270.55 руб. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.
Согласно договору уступки прав требования, Банк после продажи снимает транспортное средство с залога (п. 2.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АБК» повторно внесло транспортное средство в реестр залогов Федеральной Нотариальной Палаты.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что Заемщик Муфлихунова И.Ф., воспользовавшись заемными денежными средствами Банка, свои обязательства по возврату кредита, включая проценты за пользование кредитом, не исполнила, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность, в размере 997 570,56 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств иной суммы задолженности или её отсутствие Ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит под залог транспортного средства автомобиля марки Hyundai модели Elantra с VIN: №.
До настоящего времени Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями договора залога, Банк вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство.
Согласно сведений ГАИ владельцем ТС: автомобиля марки Hyundai модели Elantra с VIN: №, является Муфлихунова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Муфлихунова И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, как законные и обоснованные.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, учитывая представленные суду доказательства несения судебных расходов истцом, связанных с оплатой госпошлины, учитывая удовлетворение исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 54 951,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки Hyundai модели Elantra идентификационный номер (VIN): №, способ реализации - с публичных торгов.
Взыскать с Муфлихунова И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «АБК» (ОГРН: №, ИНН/КПП: №/№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997 570 (девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 951 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
Копия верна
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков