РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием прокурора Борниковой Н.Б., представителя ответчика Гулиева А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова К.Г., Власевский Г.Д., Власевский К.Г. к администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Терехова К.Г., Власевский Г.Д., Власевский К.Г. обратились в суд с указанным иском, требования мотивировали тем, что Постановлением администрации городского Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с данным постановлением установлен срок отселения граждан из данного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы являются собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу Администрации подлежало в разумные сроки выполнить процедуру, предусмотренную ст.32 ЖК РФ, изъятия жилого помещения с выплатой выкупной стоимости, однако этого сделано не было.
Оценка жилого помещения истцов в рамках статьи 32 Жилищного Кодекса РФ и соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд Администрацией также не направлялось.
Истцами самостоятельно заказан отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (3-комнатная квартира, стоимость доли в общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, относящегося к квартире, стоимость убытков, причиненные правообладателем изъятием квартиры), по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному отчету, выполненному оценочной компанией ООО «Независимая оценочная компания», выкупная стоимость принадлежащей истцам квартиры составляет 9 543 935 рублей 00 копеек, в том числе: 6 906 730 руб. 00 копеек - стоимость 3-комнатной квартиры, 312 983 руб. 00 копеек стоимость доли земельного участка, относящегося к <адрес>, 1 112 105 руб. 00 копеек стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относящейся к <адрес>, 208 186 рублей 00 копеек убытки, причиненные правообладателям изъятием <адрес>, 1 003 931 рублей 00 копеек - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
На основании изложенного, Терехова К.Г., Власевский Г.Д., Власевский К.Г. просят взыскать с администрации городского поселения Белый Яр возмещение согласно долям Терехова К.Г. 2/3 доли от общего имущества, Власевский К.Г. 1/3 доли от имущества, Власевский Г.Д. 1/6 доли от имущества размере 9 543 935 руб. 00 копеек за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 76,7 кв.м., кадастровый №, прекратить право собственности Терехова К.Г., Власевский Г.Д., Власевский К.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 76,7 кв.м, кадастровый №, признать право собственности муниципального образования городское поселение Белый Яр на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 76,7 кв.м., кадастровый №.
Истцы Терехова К.Г., Власевский Г.Д., Власевский К.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.п. Белый Яр Гулиева А.Я. в удовлетворении требований просила отказать.
Представитель третьего лица администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора Борниковой Н.Б. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из размера, установленного судебной экспертизой, суд приходит к следующему.
Установлено, что Постановлением администрации городского Белый Яр от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с данным постановлением установлен срок отселения граждан из данного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы являются собственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, Терехова К.Г. принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности, Власевский Г.Д. принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности, Власевский К.Г. принадлежит 1/6 доли в общей долевой собственности.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу Администрации подлежало в разумные сроки выполнить процедуру, предусмотренную ст.32 ЖК РФ, изъятия жилого помещения с выплатой выкупной стоимости, однако этого сделано не было.
Оценка жилого помещения истцов в рамках статьи 32 Жилищного Кодекса РФ и соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд Администрацией также не направлялось.
Истцами самостоятельно заказан отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (3-комнатная квартира, стоимость доли в общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме, стоимости доли земельного участка, относящегося к квартире, стоимость убытков, причиненные правообладателем изъятием квартиры), по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному отчету, выполненному оценочной компанией ООО «Независимая оценочная компания», выкупная стоимость принадлежащей истцам квартиры составляет 9 543 935 рублей 00 копеек, в том числе: 6 906 730 руб. 00 копеек - стоимость 3-комнатной квартиры, 312 983 руб. 00 копеек стоимость доли земельного участка, относящегося к <адрес>, 1 112 105 руб. 00 копеек стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относящейся к <адрес>, 208 186 рублей 00 копеек убытки, причиненные правообладателям изъятием <адрес>, 1 003 931 рублей 00 копеек - компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 7 303 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом составляет 614 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности составляет 424 000 рублей, стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 382 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об утверждении списка непригодных жилых помещений; свидетельством о государственной регистрации права; свидетельством о праве на наследство по закону; выпиской из ЕГРН; отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом; судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ; возражениями; объяснениями лиц участвующих в деле.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
В развитие указанных положений статья 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).
На основании части 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, не является исчерпывающим.
Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, следовательно, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая долю в праве аренды на земельный участок.
Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
Поскольку в данном случае заявлено требование, предполагающее переход права собственности на помещение - квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в предполагаемом праве аренды на земельный участок.
Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора.
По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4).
Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством не установлено иное.
В соответствии с частью 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 56.3 выше указанного закона орган местного самоуправления принимает решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд.
В данном случае между сторонами возник спор только о стоимости изымаемого имущества.
При определении его стоимости суд учитывает заключение судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «ОНИКС», поскольку последняя выполнена на основании определения суда, эксперты, её выполнившие, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладают необходимой для дачи заключения квалификацией.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения составляет 7 303 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка под жилым объектом составляет 614 000 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли в праве общей собственности составляет 424 000 рублей, стоимость доли компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 382 000 рублей, а всего 8 723 000 рублей, следовательно денежные средства необходимо взыскать в соответствии с долями в пользу Терехова К.Г. в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 5 815 333 рубля 33 копейки, в пользу Власевский Г.Д. в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 1 453 833 рубля 33 копейки, в пользу Власевский К.Г. в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 1 453 833 рубля 33 копейки.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района ИНН 8617022070 в пользу Терехова К.Г. <данные изъяты> в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 5 815 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района ИНН 8617022070 в пользу Власевский Г.Д. <данные изъяты> в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 1 453 833 рубля 33 копейки.
Взыскать с администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района ИНН 8617022070 в пользу Власевский К.Г. <данные изъяты> в счет выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 1 453 833 рубля 33 копейки.
Прекратить право собственности Терехова К.Г., Власевский Г.Д., Власевский К.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования г.п. Белый Яр Сургутского района на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Тюленев В.В.
Копия верна
Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.