РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО34 к ФИО35 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО32., обратилась в суд с указанным иском к ФИО33 мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 05.07.2014 по 29.11.2022. В период брака истец и ответчик приобрели квартиру по адресу: <адрес>. С осени 2022 года, с момента прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, ответчик своими действиями ограничивал права истца пользоваться своей частью имущества, ответчик выгнал истца из квартиры. Из-за противоправных действий ответчика истец с детьми были лишены возможности пользоваться своим имуществом – квартирой. На протяжении 2023 и 2024 истец пытался попасть в квартиру, но ответчик препятствовал этому, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец был вынужден арендовать с детьми жилье, т.е. несла финансовые потери. Согласно расчету истца, стоимость права пользования частью квартиры, приходящейся на истца и ее детей, составляет за 2025 г. – 187 386 руб. 03 коп., за 2024 г. – 183 105 руб. 70 коп., за 2023 г. – 159 617 руб. 45 коп., а всего 530 109 руб. 18 коп. На основании изложенного, ФИО36 просит взыскать с ФИО37. денежную компенсацию за пользование частью квартиры за период с 01.02.2023 по 18.12.2025 в размере 530 109 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 602 руб.
Истец в судебном заседании настаивала на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности ФИО29 судебном заседании настаивал на требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО30 отказать в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО28 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответчик тоже не проживал в квартире после расторжения брака, хотел квартиру сдавать, но истец не дала согласия.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что истец приходится ей дочерью, с ответчиком она состояла в браке с 2914 по 2022 год, в браке купили квартиру по адресу: <адрес>, в ипотеку, которую продали в прошлом году. У детей в этой квартире доли были, т.к. использовался материнский капитал. Ответчик выгнал её с детьми из квартиры, а сам остался в ней. Им пришлось жить на съемных квартирах. Дочь пыталась вселиться, были ключи, ДД.ММ.ГГГГ хотели вещи детей забрать, но придя обнаружили, что ключ не подошел, ответчик открыл дверь, с ним была женщина, дочь не смогла зайти, он её не впустил, просила ключ у него, он не дал. Другие разы дочь ходила без неё, с детьми. Дети проживают с её дочерью. Ответчик выгнал истца еще до расторжения брака.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетельством о заключении брака серии №, выданного отделом ЗАГС Мелеузовского района и г. Мелеуз УЗАГС р. Башкортостан, установлено, что между истцом и ответчиком зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельством о расторжении брака серии №, выданного управлением ЗАГС г. Сургута по ХМАО – Югре, установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района г.о.з. Сургут ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами. Родительские права не могут осуществляться в противоречие с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой 20/22 в совместной собственности супругов, титульный собственник ФИО27., по 1/22 у их дочерей ФИО15., и ФИО8 Указанная квартира продана сторонами ДД.ММ.ГГГГ, что в судебной заседании ни одной из сторон не оспаривалось.
Как указано истцом и подтверждается материалами дела, в частности постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствовал доступу ФИО26. в квартиру.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный ФИО24 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был дома, приехала бывшая супруга, которой он не открыл дверь, при этом каких-либо противоправных действий в отношении супруги не предпринимал.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный ФИО25 пояснил, что квартира принадлежит супругам, 2 года назад замки в квартире были поменяны, бывшая супруга проживать в квартире не пыталась, была против его проживания, и против сдачи квартиры в аренду. Факт противоправных действий отрицает, т.к. доступ в квартиру не ограничивал, бывшая супруга за ключами к нему не обращалась.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный Кутлугильдин М.Г. пояснил, что в данный момент в спорной квартире никто не проживает, за ипотечное кредитование оплачивает ежемесячно, ключи от квартиры бывшей супруге не отдает, т.к. она не вносит оплату за ипотечное кредитование.
Также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО23. заключены договоры аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендная плата составляла 30 000 руб.
ФИО38 был заказан отчет об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды. Согласно отчету № частнопрактикующего оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права пользования на условиях аренды за объект оценки (квартира по адресу: <адрес>), полученная как итог обоснованного обобщения результатов расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 011 000 руб.
Поскольку в данный отчет экспертом включена стоимость ЖКУ за спорный период, против чего возражал представитель ответчика, истом представлен новый расчет № частнопрактикующего оценщика ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость права пользования на условиях аренды за объект оценки, полученная как итог обоснованного обобщения результатов расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета стоимости ЖКУ, составляет 857 000 руб.
Поскольку данный отчет стороной ответчика не оспаривался, ходатайство о назначении судебной экспертизы также не заявлено, суд принимает его как доказательство для расчета компенсации.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика компенсация в размере 530 109 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, учитывая, что в первые после расторжения брака истец попыталась попасть в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что спорный объект недвижимости продан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым произвести собственный расчет, согласно которому компенсация за пользование долей в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 411 985 руб. 10 коп., из которых: за 2013 г. – 99 405 руб. 44 коп., за 2024 г. – 157 771 руб. 54 коп., за 2025 г. – 154 808 руб. 12 коп.
При этом суд находит несостоятельным довод стороны ответчика, что ответчик также не проживал в спорном жилом помещении, в подтверждение чему представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО22., поскольку данный договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 а не с ответчиком, ответчиком не обосновано в связи с чем, имя в собственности квартиру, доступ в которую им органичен истцу, ответчик сам принял решение проживать в квартире по найму.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 125 руб. 87 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО16 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО19 № в пользу ФИО18 № денежную компенсацию за пользование имуществом в размере 411 985 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 125 руб. 87 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО20 о взыскании денежной компенсации за пользование имуществом отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина