РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 256 419,48 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,60 % годовых от суммы кредита.
Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплату страховой премии по договору КАСКО.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
Задолженность ответчика по договору составила в общем размере 487 336,82 руб., состоящем из суммы основного долга в размере 481 299,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6037,05 руб.
Заочным решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 299,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6037,05 руб., всего: 487 336,82 рубля. Обращено взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИН ФИО3
На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3: - 228328.61 руб. - сумму процентов по ставке 14.60 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; - 100 000.00 руб. - сумму неустойки по ставке 0.10 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представила письменное возражение на иск, в котором просила применить срок исковой давности, в иске отказать.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 256 419,48 руб. сроком на 60 месяцев, под 14,60 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплату страховой премии по договору КАСКО.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, задолженность составила в общем размере 487 336,82 руб., состоящем из суммы основного долга в размере 481 299,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6037,05 руб.
Заочным решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 299,77 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6037,05 руб., всего: 487 336,82 рубля. Обращено взыскание на транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО3
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4(2021) от 16 февраля 2022 г.).
В данном случае, право обращения в суд за взысканием процентов до ДД.ММ.ГГГГ возникло у первоначального истца ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ответчика суммы основного долга, с процентами), вместе с тем, в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки истец (правопреемник) обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за взысканием процентов за пользование кредитом по не расторгнутому кредитному договору, так как, в случае досрочного взыскания при ненадлежащем исполнении кредитных обязательств, вынесенный судебный акт (в данном случае заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) изменяет срок исполнения кредитного обязательства.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Алешков