ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года город Сургут
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Н.Е. Бехтина, при секретаре судебного заседания А.Д. Файзуллиной, с участием старшего помощника прокурора Борниковой Н.Б., представителя истца Чупракова В.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2026 по иску Смирнова А.Е. к Амангулова А.К. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 619 938 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 399 рублей 00 копеек.
Истец Смирнова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему является оформленная телефонограмма. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела с ее участием и участием ее представителя с использованием средств ВКС.
Ответчик Амангулова А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, подтверждением чему являются почтовые идентификаторы по получении электронных писем адресатом.
Согласно информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Амангулова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 на поставленный вопрос суда о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Республику Дагестан возражал, указал что имеется регистрация ответчика в <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО5 на поставленный вопрос суда о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Республику Дагестан, не возражала.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав старшего помощника прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Смирнова А.Е. к Амангулова А.К. о возмещении ущерба - передать для рассмотрения по подсудности в Тарумовский районный суд Республики Дагестан по адресу: 368870 <адрес>.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья Н.Е. Бехтина