РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал путем перечисления на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб. на основании устного договора займа сроком на 30 дней. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно передал путем перечисления на расчетный счет ответчику денежные средства в размере 10 000 руб. на основании устного договора займа сроком на 30 дней. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств и обязательство ответчика вернуть их в установленный срок подтверждаются банковской выпиской и материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ОП – 1 УМВД России по <адрес>. В установленные договором займа сроки денежные средства ответчиком не возвращены. По настоящее время задолженность не погашена, что подтверждается отсутствием каких-либо платежей со стороны ответчика. Общая сумма долга составляет 110 000 руб. Период просрочки исполнения обязательств по возврату займа составляет 393 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ составляет 21 572 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, с установлением срока добровольного исполнения требований – 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 80514818293050), в установленный срок ответчик претензию не получил, требования не исполнил. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 572 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 947 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьёй 808 ГК РФ предусмотрен, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Данное нормативное положение равно обеспечивает интересы сторон, наделяя их правом при сложившихся условиях приводить письменные и другие доказательства в обоснование своей позиции.
В силу приведенных норм к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, относятся факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в расписке как заемные, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств полностью или в части.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленные истцом документы позволяли установить как заемщика, так и займодавца, содержали указание на факт получения соответствующей денежной суммы и обязательство возвратить данную сумму.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец посредством денежных переводов с банковской карты на банковскую карту ПАО Банк ВТБ, принадлежащую ответчику, перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. и 10 000 руб., о чем свидетельствует выписка по счету истца № в ПАО Банк ВТБ.
В подтверждение истребования у ответчика задолженности в сумме 110 000 руб. истцом представлена копия претензии без даты её составления, в которой истец просит ответчика возвратить сумму долга в размере 110 000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 303 руб.
Также истцом представлена копия постановления УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, из которой не следует, что ответчик признавал заключение договора займа и наличие долговых обязательств перед истцом.
По мнению истца, представленная выписка по счету подтверждает заключение сторонами договора займа, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств.
Между тем, данный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку не смотря на то, что сумма перечисленных истцом денежных средств превышает установленную ст. 808 ГК РФ сумму в 10 000 руб., договор займа между сторонами не был заключен в письменной форме, условия возврата денежных средств не оговорены.
Из искового заявления следует, что срок возврата долга в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ оговорен сторонами устно, каких-либо соответствующих надлежащих доказательств этому истцом не представлено.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца (займодавца).
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что представленная выписка по счету истца не подтверждает заключение сторонами договора займа, поскольку не содержат обязанности ФИО3 по возврату денежных средств, не указан период, на который предоставлялись денежные средства, и условия их предоставления, отсутствуют существенные условия договора займа. ФИО2 не представил достаточных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в долг с возникновением у последнего обязательства по возврату этих средств истцу.
Суд считает, что истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа, представленные истцом документы с достоверностью не подтверждает наличие между сторонами договора займа, поскольку не соответствуют требованиям ст. 807 ГК РФ.
На основании изложенного, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в связи с недоказанностью заключения такого договора, то не подлежат и удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна
Судья Н.В. Гарина