ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского-автономного округа Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.п. Лянтор к Кравчевская Е.И. об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.п. Лянтор обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Лянтор и Кравчевская Е.И. был заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование и владение земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,1015 га, кадастровый №, описание местоположения: <адрес>.
Договор заключался сроком на 10 лет и вступил в законную силу с момента государственной регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Договор продлен заключением дополнительного соглашения № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, действие Договора прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.п. Лянтор Кравчевская Е.И. было направлено требование об освобождении земельного участка и обязании возвратить земельный участок в первоначальном (рекультивированном) состоянии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Администрацией г.п. Лянтор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельный участок, по результатам которого составлен акт визуального обследования земельного участка, вследствие чего на основании акта, фотоматериалов установлено, что земельный участок по периметру не огорожен. Межевыми знаками не обозначен. На территории обследуемого земельного участка расположено: сооружение из деревянного бруса с ориентировочными размерами 6*4 м. Кровля отсутствует.
На основании изложенного администрация г.п. Лянтор просит обязать Кравчевская Е.И. освободить земельный участок общей площадью 0,1015 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, от имущества Кравчевская Е.И., а именно деревянного строения с ориентировочными размерами 6 х 4 м. без кровли, и возвратить земельный участок в первоначальном (рекультивированном) состоянии.
Предоставить администрации г.п. Лянтор право, если Кравчевская Е.И. не исполнит решение суда в установленный срок, взыскать с Кравчевская Е.И. судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.
Представитель истца администрации г.п. Лянтор в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Кравчевская Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Иизучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Лянтор и Кравчевская Е.И. был заключен договор аренды земельного участка №.
Согласно условиям Договора, Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование и владение земельный участок, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, общей площадью 0,1015 га, кадастровый №, описание местоположения: <адрес>.
Договор заключался сроком на 10 лет и вступил в законную силу с момента государственной регистрации договора - ДД.ММ.ГГГГ.
Договор продлен заключением дополнительного соглашения № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, действие Договора прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.п. Лянтор Кравчевская Е.И. было направлено требование об освобождении земельного участка и обязании возвратить земельный участок в первоначальном (рекультивированном) состоянии от ДД.ММ.ГГГГ №.
Администрацией г.п. Лянтор ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на земельный участок, по результатам которого составлен акт визуального обследования земельного участка, вследствие чего на основании акта, фотоматериалов установлено, что земельный участок по периметру не огорожен. Межевыми знаками не обозначен. На территории обследуемого земельного участка расположено: сооружение из деревянного бруса с ориентировочными размерами 6*4 м. Кровля отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждаются требованием об освобождении земельного участка; актом визуального обследования земельного участка; фотографиями; договором аренды земельного участка; кадастровым паспортом; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления).
В данном случае принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд считает возможным взыскать с Кравчевская Е.И. в пользу администрации г.п. Лянтор судебную неустойку в случае неисполнения данного решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения со дня вступления его в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования администрации г.п. Лянтор подлежащими удовлетворению.
Поскольку администрация г.п. Лянтор при подаче данного иска была освобождена от уплаты госпошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кравчевская Е.И. госпошлину в доход бюджета в сумме 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Кравчевская Е.И. <данные изъяты> освободить земельный участок общей площадью 0,1015 га, расположенный по адресу: Ханты<адрес>, кадастровый №, от имущества Кравчевская Е.И., а именно деревянного строения с ориентировочными размерами 6 х 4 м. без кровли, и возвратить земельный участок в первоначальном (рекультивированном) состоянии.
Предоставить администрации г.п. Лянтор право, в случае если Кравчевская Е.И. не исполнит решение суда взыскать с Кравчевская Е.И. судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Кравчевская Е.И. госпошлину в доход бюджета в общей сумме 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Тюленев В.В.
Копия верна:
Судья Сургутского районного суда: Тюленев В.В.
Секретарь: Садардинов Р.А.
Подлинный документ хранится в Сургутскому районном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в деле № 2-1032/2026, УИД 86RS0005-01-2026-000883-45.