ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Гариной Н.В., при секретаре Харлашиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, ФИО2, действующей и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 тА.И., ФИО1, ФИО5, заключен договор мены квартир. По условиям договора, администрация <адрес> передала, а граждане приняли в общую долевую собственность (по 1/5 доле каждому) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.<адрес>, 3 мкр-н, <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 12 договора, разница между стоимостью предоставленного жилого и помещения и стоимостью переданного гражданами имущества составила 960 418 руб. 20 коп., из которых 96 041 руб. 82 коп. внесены до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 864 376 руб. 38 коп. подлежит оплате в течении 60 месяцев равными ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца. Ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в указанной квартире, соответственно ее размер обязательств по договору пропорционален доле и составляет 1/5 от общей суммы долга 172 875 руб. 28 коп. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате, допускает просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 812 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № о нарушении договорных обязательств с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 910 руб. 98 коп. Кроме того, ответчиком не погашена ранее отсуженная задолженность, в связи с чем начислены проценты за несвоевременное исполнение судебного решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету размер процентов составляет 9 762 руб. 91 коп. Таким образом общая сумма задолженности ответчика составляет 40 486 руб. 39 коп., из которых 28 812 руб. 50 коп. – основной долг, 1 910 руб. 98 коп. – проценты по договору, 9 762 руб. 91 коп. – проценты по судебному решению №. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 задолженность по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 812 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 руб. 98 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России, проценты за ранее отсуженные периоды, но не погашенные: проценты по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 762 руб. 91 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, определенные ключевой ставкой Банка России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В данном случае, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку цена иска Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> составляет 40 486 руб. 39 коп.и не превышает пятидесяти тысяч рублей. Данное гражданское дело подсудно мировому судье.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности мировому судье МО <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации <адрес> к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд <адрес> – Югры.
Председательствующий Н.В. Гарина
Копия верна:
Судья Н.В.