ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сургутнефтегаз» к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4, находясь территории куста скважин № <данные изъяты> «Сургутнефть» «ПАО «Сургутнефтегаз» на Восточно-Сургутском месторождении в городе Сургуте ХМАО - Югры, похитили имущество, принадлежащее Обществу: «Кабель погруж. <данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> м, которое являлось составной частью объекта основных средств «Линия электропередачи кабельная <данные изъяты> по эстакаде» (инв.№). Объект основных средств, с которого похищено имущество, числится на бухгалтерском учете НГДУ «Сургутнефть» - структурного подразделения «Кабель погруж.<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> м, которое являлось составной частью объекта основных средств «Линия кабельная <данные изъяты>» (инв.№). Объект основных средств, с которого похищено имущество, числится на бухгалтерском учете ЦБПО ЭПУ - структурного подразделения Общества и передан в прокат НГДУ «Сургутнефть» ДД.ММ.ГГГГ; «Кабель погруж.<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> м, которое являлось составной частью объекта основных средств «Линия кабельная <данные изъяты>» (инв.№). Объект основных средств, с которого похищено имущество, числится на бухгалтерском учете с ЦБПО ЭПУ - структурного подразделения Общества и передан в прокат НГДУ «Сургутнефть» ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.
В результате хищения Обществу причинен материальный ущерб в размере 445 030 рублей 12 копеек, из них: 67 810 рублей 64 копейки - стоимость похищенного имущества и 377 219 рублей 48 копеек - планируемые затраты на восстановление.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суду представил заявление, где просил учесть сумму частичного возмещения вреда 9 742,16 рублей, дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4, находясь территории куста скважин № <данные изъяты> «Сургутнефть» «ПАО «Сургутнефтегаз» на Восточно-Сургутском месторождении в городе Сургуте ХМАО - Югры, похитили имущество, принадлежащее Обществу: «Кабель погруж<данные изъяты> в количестве <данные изъяты> м, которое являлось составной частью объекта основных средств «Линия электропередачи кабельная <данные изъяты> по эстакаде» (инв.№). Объект основных средств, с которого похищено имущество, числится на бухгалтерском учете НГДУ «Сургутнефть» - структурного подразделения «Кабель погруж.<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> м, которое являлось составной частью объекта основных средств «Линия кабельная <данные изъяты>» (инв.№). Объект основных средств, с которого похищено имущество, числится на бухгалтерском учете ЦБПО ЭПУ - структурного подразделения Общества и передан в прокат НГДУ «Сургутнефть» ДД.ММ.ГГГГ; «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> м, которое являлось составной частью объекта основных средств «Линия кабельная <данные изъяты>» (инв.№). Объект основных средств, с которого похищено имущество, числится на бухгалтерском учете с ЦБПО ЭПУ - структурного подразделения Общества и передан в прокат НГДУ «Сургутнефть» ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП-2 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2, ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ.
В результате хищения Обществу причинен материальный ущерб в размере 445 030 рублей 12 копеек, из них: 67 810 рублей 64 копейки - стоимость похищенного имущества и 377 219 рублей 48 копеек - планируемые затраты на восстановление.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В данном случае, учитывая, что требования истца о возмещении причиненного ущерба, основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами, суд с учетом суммы добровольного возмещения 9 742,16 рублей, полагает, что с ФИО2 и ФИО4, как с лиц, совместно причинивших вред, в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» подлежит взысканию солидарно материальный ущерб в размере 435 287,96 рублей.
Согласно пп. 4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 382,20 рублей, по 6 691,10 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 435 287 (четыреста тридцать пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета госпошлину в сумме 6 691 (шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 10 копеек.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета госпошлину в сумме 6 691,10 (шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Л. Алешков
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков