РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Горбуновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО18, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО8 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Лицевой счет № по данному адресу открыт на ФИО8
В данном жилом помещении совместно с ФИО8 были зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10
Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
В связи с этим ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» просит взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 081 рубль 87 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 7 032 рубля, в счет почтовых расходов 760 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске, в связи с пропуском исковой давности.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчики ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4о, ФИО4, ФИО14, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки, суд не уведомили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО8 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Лицевой счет № по данному адресу открыт на ФИО8
В данном жилом помещении совместно с ФИО8 были зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10
Оплата за предоставленные коммунальные услуги производилась нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 201 081 рубль 87 копеек
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности не течет, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а не истекшая часть удлиняется до шести месяцев.
В данном случае, в ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен.
Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, соответственно требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности, как при обращении за вынесением судебного приказа, так при обращении с указанным иском.
Суд учитывает письменное заявление ответчиков о применении срока исковой давности.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» к ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО18, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, не законными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае, учитывая полный отказ в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчиков судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЛГ МУП «Управление тепловодоснабжения и водоотведения» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья А.Л. Алешков