ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Островской Ю.А., подсудимого Лаврова А.А. и его защитника - адвоката Макаренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лаврова А. А.ча, родившегося ../../.... г. в городе Нижний Тагил (место расположения обезличено), гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), не судимого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Лавров А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Лавров А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (уплачен 28.02.2024) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано 15.02.2024), в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 30.01.2024, вступившим в законную силу 10.02.2024, не отбыв данное наказание, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:
08.01.2026, в период с 00:30 до 01:10, Лавров А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и имея умысел на нарушение ст. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный номер №... и совершил поездку от д. № 45 по ул. Юности в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области до д. № 19 по ул. Индустриальная в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.
08.01.2026 в 01:10 автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный номер №... под управлением Лаврова А.А. был остановлен у д. № 19 по ул. Индустриальная в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области старшим инспектором 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции фио
08.01.2026 в 01:20 у д. № 19 по ул. Индустриальная в Тагилстроесвком районе города Нижний Тагил Свердловской области старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 Лавров А.А. был отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный номер №... так как у Лаврова А.А. имелись признаки опьянения. Старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 при наличии признаков опьянения у Лаврова А.А. – резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, Лаврову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Лавров А.А. согласился и при помощи прибора «ТИГОН М-3003», заводской номер А900752 с участием понятых, Лавров А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «ТИГОН М-3003», заводской номер А900752 при глубоком выдохе Лавровым А.А. не зафиксировано наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После чего, старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница № 7», расположенной по адресу: ул. Монтажников, д. № 80 в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области, на прохождение которого Лавров А.А. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 20 от 08.01.2026 у Лаврова А.А. установлено состояние опьянения - наличие в моче: «тетрагидроканнабиноловая кислота, метаболит тетрагидроканнабинола (ТГК, дронабинол), включенном в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ», которое Лавров А.А. не оспаривал.
Подсудимый Лавров А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании подсудимый Лавров А.А. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.
Защитник адвокат Макаренко Н.В. ходатайство подсудимого поддержала.
У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лаврова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.
Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Суд принимает во внимание данные личности подсудимого Лаврова А.А., который имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и её малолетним ребёнком и где участковым-уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно; работает без официального трудоустройства; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, так же как и не состоит на иных видах медицинского учета.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лаврову А.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, которому оказывает финансовую помощь.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные Лавровым А.А. в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра документов, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников – ... и оказание им финансовой помощи и помощи в быту, а так же участие в воспитании и содержании ...
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврову А.А., как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра предметов, поскольку факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления с его стороны материалами уголовного дела не подтвержден. Инкриминируемое Лаврову А.А. преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений Лавров А.А. не сообщил. При таких обстоятельствах факт добровольного изложения подсудимым событий преступления, признание вины и дача признательных показаний не предопределяет их учет в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Лаврова А.А. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении Лаврову А.А. размера наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при этом, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данное преступление подсудимому назначается наказание, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах дела чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, следует хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При рассмотрении дела установлено, что Лавров А.А., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный номер №..., тем самым использовал данное транспортное средство при совершении преступления.
Судом установлено, что Лавров А.А. является собственником вышеуказанного транспортного средства ТОЙОТА АВЕНСИС», государственный регистрационный номер №.... В судебном заседании Лавров А.А. подтвердил, что указанное транспортное средство, с использованием которого им было совершено преступление, находится в его собственности и передано ему на хранение органом дознания после наложения ареста на данный автомобиль.
Поскольку автомобиль использовался Лавровым А.А. при совершении преступления и находится в его собственности, подтверждения иного суду не представлено, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в доход государства.
При этом, арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2026 на автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий Лаврову А.А. с установлением ограничений: запрета совершения регистрационных действий (распоряжение): заключение договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, на транспортное средство - подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Лаврова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лаврова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле до конца срока хранения последнего.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности Лаврову А.А, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.01.2026 на автомобиль «ТОЙОТА АВЕНСИС» государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий Лаврову А.А. с установлением ограничений: запрета совершения регистрационных действий (распоряжение): заключение договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение имущества, на транспортное средство, хранящийся у Лаврова А.А., сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета, освободив Лаврова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Серкова