ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., при секретаре судебного заседания Войтко Ю.А., с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил Свердловской области Евдокимовой Н.В., Островской Ю.А., подсудимого Гусева А.В., защитника адвоката Новогрудского З.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гусева Алексея Владимировича ..., не судимого, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Гусев А.В., в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере на территории г. Нижний Тагил Свердловской области, при следующих обстоятельствах:
18.12.2025 в период с 08:30 до 12:30, Гусев А.В., с целью незаконного приобретения и хранение запрещенного в Российской Федерации наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного незаконного потребления, находясь в (место расположения обезличено), используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техно», подключенный к информационно – телекоммуникационной сети Интернет, на интернет-сайте в магазине незаконных автопродаж, заказал и незаконно приобрел, оплатив в 08:54 через установленное в его сотовом телефоне приложение «Альфа- Банк», переведя денежные средства в сумме №... рублей на неустановленный счет, указанный ему неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство. Далее, Гусев А.В. получил фотоизображение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством в земле у основания дерева в месте с географическими координатами №... северной широты, №... восточной долготы на расстоянии около 1 000 метров от (место расположения обезличено), после чего Гусев А.В. прибыл к указанному неустановленным лицом тайнику, где в земле в прикопе у основания дерева, расположенного на расстоянии около 1 000 метров (место расположения обезличено), в месте с географическими координатами: №... северной широты, №... восточной долготы, без цели сбыта, с целью личного незаконного употребления, умышленно, незаконно приобрел, взяв незаконно купленное им вещество, содержащее ... которое является производным наркотического средства ..., массой не менее №... гр. в значительном размере часть из которого употребил, оставшуюся часть продолжил незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции.
18.12.2025 года в 12:30 Гусев А.В. был задержан сотрудниками органов внутренних дел у (место расположения обезличено), где желая избежать уголовной ответственности выбросил на землю вещество, содержащее ..., массой не менее №... гр. в значительном размере, которое 18.12.2025 в период с 13:33 до 13:50, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником органов внутренних дел.
В соответствии со «Списком наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882) ... и его производные являются наркотическими средствами.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество, содержащее ...), которое является производным наркотического средства ..., массой не менее №... гр. в значительном размере, образует значительный размер, поскольку его масса превышает №... грамма, но не достигает №... грамма.
Таким образом, из незаконного оборота было выведено вещество, содержащее ... которое является производным ...-наркотического средства, массой не менее №... гр. в значительном размере.
Подсудимый Гусев А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись со всеми обстоятельствами указанными в обвинении и квалификацией его действий данных органами дознания.
В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие виновность Гусева А.В. в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном.
Подсудимый Гусев А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался в связи с чем, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого Гусева А.В. данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела. В соответствии с исследованными показаниями следует что, с 1995 года он периодически употребляет наркотики, последнее время примерно один раз в неделю, употребляет путем курения наркотическое средство – «соль», приобретает через приложение «Телеграмм», в магазине авто продаж «Аура» на интернет площадке «Кракен». 18.12.2025 около 08:30 он находился у себя дома решил заказать наркотическое средство. Он используя свой сотовый телефон «Tecno» зашел в приложение «Телеграмм», далее он зашел в «Bot-Father», в нем создал бот, с помощью которого он смог зайти на сайт «Кракен», на котором создал другой аккаунт, с помощью которого он зашел в магазин авто продаж «Аура». В указанном магазине в переписке с чат-ботом он выбрал позицию «...». Далее ему пришли реквизиты для оплаты, стоимость составила №... рублей, но фактически он оплатил №... рублей, так как с него была удержана комиссия. Оплату он произвел через приложение «Альфа Банк», установленное в его телефоне. После чего ему пришло фотоизображение с указанием координат с местом закладки. Он ввел указанные координаты в приложение «Гугл Карты» и понял, что закладка с наркотическим веществом находится вдоль (место расположения обезличено), примерно в 400 метрах в лесном массиве. Около 09:30 он направился к месту, где находилась закладка. Он на автобусе доехал с (место расположения обезличено) до (место расположения обезличено), вышел на автобусной остановке возле магазина «Верный» и пешком следуя введённым координатам направился в район «Муринские пруды». Дойдя до места, он сверился с фотоизображением и в земле в прикопе он нашел закладку с наркотическим средством в красном скотче. Он поднял закладку, развернул скотч, в нем находился прозрачный полимерный пакетик «зип-лок» внутри которого находилось вещество. Он открыл пакетик и часть вещества употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства он держал в правой руке. Затем он направился в сторону (место расположения обезличено). Перейдя дорогу от «Муринских прудов» к (место расположения обезличено) он встретил своего знакомого М. Алексея, и они вместе пошли в строну (место расположения обезличено). О том, что у него при себе имеется наркотическое вещество он М. не говорил. Подходя к (место расположения обезличено) к ним подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, он по инерции выбросил сверток с наркотическим средством на землю. После чего, через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и понятые, в присутствии которых с земли был изъят пакетик с наркотическим средством, который был упакован в пустой белый бумажный конверт, опечатанный оттисками печати круглой формы. В ходе осмотра места происшествия он пояснил, что данный сверток принадлежит ему. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и понятые после ознакомления поставили свои подписи. После чего, они были доставлены в отдел полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское», по адресу: (место расположения обезличено), где в служенном кабинете 7 в присутствии двух понятых-мужчин был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана комбинезона был изъят сотовый телефон «Tecno». Данный телефон принадлежит ему. После чего сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия дал всем ознакомится с данным протоколом. Он и понятые ознакомились с данным протоколом и поставили свои подписи в соответствующих графах. Изъятое у него наркотическое средство он приобретал с целью личного потребления, цели продать данное наркотическое вещество у него не было. Вину свою в незаконных приобретении и хранении изъятого у него наркотического средства – вещество, содержащее производное ... массой не менее №... гр., в значительном размере, без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании Гусев А.В. указанные показания подтвердил в полном объеме, указал что после задержания, не отрицал свою вину оказывал содействие сотрудникам полиции в расследовании уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о том при каких обстоятельствах приобрел наркотик, в ходе допросов сообщал всю информацию которую у него выясняли сотрудники полиции, добровольно участвовал в осмотре изъятого у него сотового телефона и сообщил код разблокировки указанного телефона, так же добровольно участвовал в проверке показаний на месте где указал место, где обнаружил тайник с наркотиком. ...
Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Гусева А.В. в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Из показаний свидетеля З В.Ф., инспектора ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18.12.2025 он совместно со своим коллегой командиром отделения ОБППСП К. И.А. заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории оперативного обслуживания ОП № 20 в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил. В 12:10, при патрулировании территории у (место расположения обезличено) ими были замечены двое мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения: неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов, чем привлекли их внимание. С целью пресечения возможного административного правонарушения, а также в связи с тем, что данной местности участились случаи факта сбыта наркотических средств методом тайников-закладок, ими было принято решение об обращении к данным гражданам. Они подошли к мужчинам, обратились к ним, предъявив служебные удостоверения. Один из мужчин, который позже представился как Гусев А.В., правой рукой произвел сброс прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом внутри, на землю. Ими было принято решение о задержании данных гражданин. К задержанным была применена физическая сила и средства ограничения подвижности (браслеты ручные). На место задержания была вызвана группа СОГ, для осмотра места происшествия, по прибытии СОГ в присутствии двух понятых и Гусева А.В. было произведено изъятие с земли у (место расположения обезличено) прозрачного полимерного пакетика с порошкообразным веществом, который был упакован в пустой бумажный конверт и опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати круглой формы с пояснительной биркой, на которой понятые и Гусев А.В. поставили свои подписи. По поводу изъятого свертка, Гусев А.В. пояснил, что данный пакетик принадлежит ему в целях личного употребления. После чего, задержанные были доставлены в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» где была установлена их личность. Ими оказались: М. А.Н. и Гусева А.В. В отделе полиции были произведены личные досмотры задержанных. В ходе личного досмотра у гр. Гусева А. В. был обнаружен и изъято из левого наружного кармана комбинезона телефон, марки «Техно Спарк Го» который был упакован в пустой белый бумажный конверт, с пояснительной запиской конверт был опечатан. В ходе личного досмотра второго задержанного гр. М. А.Н ничего обнаружено и изъято не было. Далее гр. Гусев А.В и М. А.Н были переданы в ДЧ ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», для дальнейшего разбирательства. Позже от оперуполномоченного ОУР П И.В. ему стало известно, что в изъятом в ходе осмотра места происшествия- прозрачном полимерном пакетике с порошкообразным веществом, находилось наркотическое средство – вещество, содержащее производное ..., массой №... гр. в связи с чем, материл проверки в отношении Гусева А.В. был направлен в отделение дознания ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» для решения о возбуждении уголовного дела в отношении Гусева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Из показаний свидетеля Ю Я.В. - начальника ОД ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18.12.2025 в дневное время по указанию дежурного ДЧ ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» она в составе следственно-оперативной группы выехала к дому 78 по (место расположения обезличено) для осмотра места происшествия, осмотр был необходим для обнаружения и изъятия свертка с веществом который скинул на землю задержанный сотрудником ОБППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» З В.Ф. Для осмотра места происшествия в качестве понятых были приглашены женщина и мужчина. В ходе осмотра места происшествия-участка местности, пешеходного тротуара у угла (место расположения обезличено), на земле было обнаружено и изъято: прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятый прозрачный полимерный пакетик был продемонстрирован понятым и задержанному, который представился как Гусев А.В. после чего, упакован в пустой бумажный конверт, опечатан фрагментами листа бумаги с оттисками печати, на которых понятые поставили свои подписи. Более в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. По поводу изъятого полимерного пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, Гусев А.В. пояснил, что он принадлежит ему для личного употребления.
Из показаний свидетеля М. А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него есть знакомый Гусев А.В. 18.12.2025, в дневное время около 12:00 он прогуливался в «Эко парке», который расположен недалеко от «Муринских прудов», там он случайно встретил своего знакомого Гусева А.В., они постояли, поговорили с ним и как выяснилось в ходе разговора, им надо было идти в одну сторону, в сторону магазина «Лента», расположенный по (место расположения обезличено). после чего они вместе направились в сторону магазина, подходя к (место расположения обезличено) к ним подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, и спросили имеются ли у них запрещенные вещества, они ответили, что нет. Он не видел, чтобы Гусев что-то выбросил на землю. Сотрудники полиции сообщили, что гр. Гусев выбросил на землю сверток, в связи, с чем вызвана следственно-оперативная группа. Позже прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии его, Гусева А.В. и двух приглашенных понятых изъяла с земли прозрачный полимерный пакетик с белым порошкообразным веществом внутри, который был упакован в пустой бумажный конверт, который был опечатан. Следователь спросила у Гусева А.В.: «Кому принадлежит сверток?». Гусев ответил, что данный пакетик принадлежит ему. После чего их доставили в отдел полиции, где ему в присутствии двух понятых-мужчин был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружено и не изъято. О том, что у Гусева А.В. при себе находилось наркотическое вещество, ему ничего не известно, Гусев А.В. ему об этом не говорил. Ему известно, что Гусев А.В. употребляет наркотические вещества, но о совместно употреблении наркотических веществ они с Гусевым А.В. не договаривались и вместе ничего не приобретали.
Из показаний свидетеля И. М.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18.12.2025 в дневное время, около 13:30 он проходил мимо своего (место расположения обезличено), к нему подошел неизвестный мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, который будет производиться в связи с тем, что задержанный сотрудниками полиции, мужчина выбросил на землю пакетик предположительно с наркотическим веществом, которое необходимо изъять. Он согласился. Также для участия в качестве понятой была приглашена еще одна неизвестная ему женщина. На тротуаре, расположенном вдоль дома, он увидел четырех мужчин, и двух женщин. Двое из мужчин как он позже понял-задержанные, а двое мужчин и две женщины – сотрудники полиции. Один из задержанных мужчин позже представился Гусевым А.В. Перед началом осмотра места происшествия, ему и второй понятой – женщина-сотрудник полиции, производившая в последующем осмотр места происшествия, разъяснила права и обязанности понятых, а также причину и порядок производства осмотра места происшествия. сотрудник полиции пояснила, что данный осмотр места происшествия будет производиться в связи с тем, что задержанный мужчина, - Гусев, подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, и Гусев А.В. сбросил на землю пакетик, предположительно с наркотическим веществом, который необходимо было изъять. После чего, сотрудник полиции, производившая осмотр места происшествия попросила задержанного представиться. Задержанный мужчина представился как Гусев А.В.. Затем женщина-сотрудник указала на прозрачный полимерный пакетик, внутри которого просматривалось порошкообразное вещество светлого цвета, находящийся на земле у (место расположения обезличено). Далее в ходе данного осмотра места происшествия в присутствии его, второй понятой, сотрудников полиции и задержанных с земли был прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Пакетик был продемонстрирован ему, второй понятой и задержанному, после чего помещен в пустой бумажный конверт белого цвета с пояснительной биркой, клапаны конверта были опечатаны несколькими фрагментами белой бумаги с оттисками печати круглой формы на котором он и вторая понятая поставили свои подписи, после упаковки изъятого пакетика в конверт. Также они были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудницей полиции, в котором в соответствующих графах поставили свои подписи. По поводу изъятого пакетика, задержанный Гусев сообщил, что данный пакетик принадлежит ему. Далее сотрудники полиции поблагодарили его и женщину понятую за участие в осмотре, после чего он ушел по своим делам.
Допрошенная в судебном заседании свидетель В. Ю.В., лицо приглашенное в качестве понятой, показала что ранее её несколько раз привлекали для участия в качестве понятой, указала что помнит что её в том числе приглашали для участия в качестве понятой для осмотра участка местности у (место расположения обезличено) 18.12.2025 в дневное время. Вместе с ней так же был приглашен второй понятой неизвестный ей мужчина когда она подошла на место которое надо осмотреть там уже находилось несколько человек, в том числе сотрудники полиции, мужчины и женщины, подсудимый Гусев А.В. и иные лица, ей показали закрытый конверт, сказали что эксперт поспешил и уже изъял и упаковал пакетик с веществом, при этом показали место откуда изъяли пакетик с веществом который со слов сотрудников полиции сбросил Гусев А.В., после чего попросили подписать протокол осмотра, при этом Гусев А.В. все это слышал, стоял молча и никаких возражений не заявлял, она поверила сотрудникам полиции что все так и было как ей рассказали, и согласилась подписать протокол, при этом протокол был не заполнен так как на улице было очень холодно, она спешила и не стала ждать пока заполнят протокол, и подписала не заполненный протокол. Пока она была на месте Гусев А.В. ничего не говорил, вопросов ему никто не задавал, Гусев А.В. вел себя спокойно не возмущался. Позже её вызывали для допроса в ОП - 20, где показали заполненный протокол с её подписями, а так же составили протокол её допроса где было указано что она видела факт изъятия пакета с веществом и слышала пояснения задержанного Гусева А.В. о том, что пакет скинул он и пакет принадлежит ему, дознаватель попросила подписать указанный протокол, сказала что Гусев А.В. во всем сознался и её никуда вызывать не будут, это просто формальность, после чего она подписала протокол своего допроса.
В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля В. Ю.В. согласно которых она лично видела факт изъятия пакетика с веществом с земли и слышала пояснения, задержанного Гусева А.В. по поводу обнаруженного пакетика, и подписывала заполненные протоколы, при этом показания данные в ходе дознания свидетелем являются подробными и полностью соответствуют сведениям сообщенным при допросах свидетелями Ю Я.В., И. М.М., М. А.Н. и З В.Ф., а так же подозреваемым Гусевым А.В. об обстоятельствах проведенного осмотра места происшествия в ходе которого был изъят пакетик с веществом. После оглашения указанных показаний свидетель В. Ю.В. их не подтвердила, указала, что правдивыми являются её показания в настоящем судебном заседании.
Из показаний свидетеля Парфёнова П., оперуполномоченного ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 18.12.2025 он заступил на дежурные сутки в составе СОГ. В дневное время ему стало известно, что сотрудниками ОБ ППСП З В.Ф. и К. И.А., по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических веществ у (место расположения обезличено) был задержан гр. Гусев А.В., который при задержании сбросил на землю прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанный пакетик был изъят следственно-оперативной группой в ходе осмотра места происшествия и направлен на предварительное исследование в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское». Им была получена справка о предварительном исследовании, согласно которой, в изъятом прозрачном полимерном пакетике, принадлежащем Гусеву А.В. находилось вещество, производное наркотического средства ..., массой №... гр. Им был составлен соответствующий рапорт, после чего данный материал проверки был направлен в отделение дознания ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» для решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении Гусева А.В.
Кроме того по ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель Гусева З.А. – мать подсудимого которая сообщила что об обстоятельствах инкриминируемого Гусеву А.В. деяния знает со слов сына, сын очень переживает о произошедшем высказывает намерение вести законопослушный образ жизни, в связи с чем самостоятельно обратился в психиатрическую больницу, где прошел лечение от наркотической зависимости, охарактеризовала Гусева А.В. исключительно с положительной стороны, ... ... Трудиться без официального трудоустройства, при этом занят поисками постоянной работы, просила не назначать Гусеву А.В. наказание в виде лишения свободы.
Помимо показаний подсудимого и указанных свидетелей, виновность Гусева А.В. в незаконном приобретении и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» капитана полиции С. Н.А., согласно которому он докладывает, что 18.12.2025 в 12:30 в ДЧ ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по телефону поступило сообщение от З В.Ф., о том, что у (место расположения обезличено), неизвестный сбросил сверток, предположительно с наркотическим веществом, необходимо направить на место СОГ.
- рапортом инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» З В.Ф., согласно которого, 18.12.2025 неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в г. Нижний Тагил в составе автопатруля №... совместно с полицейским К. И.А. в 12:10 у (место расположения обезличено), были замечены граждане, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения, координация движения нарушена (неустойчивость позы и шаткость походки), резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с тем, что в данной местности участились случаи факта сбыта наркотических средств методом тайников закладок, было принято решение об обращении к данным гражданам. В ходе обращения к гражданам, сотрудниками полиции были предоставлены служебные удостоверения. Мужчина, который позже представился как Гусев А.В. правой рукой произвел сброс полимерного пакетика с веществом внутри на землю. Далее данные граждане были задержаны согласно ФЗ №... «О полиции», в отношении граждан была применена физическая сила и специальные средства (браслеты ручные), далее на место происшествия была вызвана СОГ. По прибытию СОГ данный полимерный пакетик был изъят в присутствии двух понятых и Гусева А.В. скинувшего данный сверток. Задержанные были доставлены в ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» для установления личности и проведение личного досмотра. В ходе личного досмотра у гр. Гусева А. В. был обнаружен и изъято из левого наружного кармана комбинезона телефон, марки «Техно Спарк Го» который был упакован в пустой белый бумажный конверт, с пояснительной запиской, края которого опечатаны 3 оттисками печати №... «Для справок», на которых участвующие лица поставили подписи. В ходе личного досмотра второго задержанного гр. М. А.Н ничего обнаружено и изъято не было. Далее гр. Гусев А.В и М. А.Н были переданы в ДЧ ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское», для дальнейшего разбирательства.
- протоколом осмотра места происшествия от ../../.... г., согласно которого в период с 13:33 до 13:50 начальник ОД ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» Ю Я.В. получив сообщение от дежурного ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» прибыла к дому 78 по (место расположения обезличено). В присутствии понятых: И. М.М. и В. Ю.В., 2 с участием: эксперта Н., задержанного Гусев А.В., произведен осмотр участка местности, расположенного на пешеходном тротуаре в 50 метрах от угла (место расположения обезличено) с координатами №... широты №... долготы. При осмотре на снежном покрове на тротуаре обнаружен сверток-полимерный пакетик зип-лок в котором порошкообразное вещество. Данный сверток изъят при осмотре места происшествия, упакован в конверт, опечатанный печатями 15/20 в количестве 3 штук. Более при осмотре ничего не изъято. Со слов задержанного Гусева А.В. данный сверток принадлежит ему, сбросил так как в свертке находится наркотическое вещество. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагается иллюстрационная таблица.
- рапортом начальника ОД ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» подполковника полиции Ю Я.В., согласно которому она докладывает, что изъятое ../../.... г. в ходе осмотра места происшествия, участка местности на тротуарной дорожке в 50 метрах от угла (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), вещество направлено в ЭКО МУ МВД России «Нижнетагильское».
- протоколом личного досмотра и изъятия, согласно которого ../../.... г. в период с 14:40 до 14:50, командир отделения роты №... ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» К. И.А., на основании п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» по адресу: (место расположения обезличено) кабинет №... в присутствии понятых: л и б, а также с участием: г, произведен личный досмотр гр. Гусева А.В. На предложение выдать имеющиеся при досматриваемом предметы, запрещенные в гражданском обороте, гр. Гусев А.В. пояснил, что запрещенного при себе ничего не имеет. В ходе личного досмотра у гр. Гусева А.В. обнаружено и изъято: из левого наружного кармана комбинезона сотовый телефон марки «Техно спарк Го» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, цифровой пароль «0888» с абонентским номером №... экран имеет повреждения в виде трещины, с оборотной стороны на нижней камере трещина со сколом. IMEI1: №..., IMEI2: №.... На вопрос о содержании и происхождении обнаруженных предметов гр. Гусев А.В. пояснил, что телефон принадлежит ему. Изъятое упаковано в один белый пустой бумажный конверт опечатанный тремя фрагментами листка бумаги с оттисками печати «Для справок 15/20», скреплены подписями понятых, лица производившего досмотр, а также задержанного гр. Гусева А.В.
- справкой о предварительном исследовании №... от ../../.... г., согласно которой, на исследование поступили вещества, изъятые ../../.... г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: (место расположения обезличено). Объект поступил на исследование упакованным в конверт из бумаги белого цвета, прямоугольной формы. Края и клапан конверта заклеены и опечатаны тремя фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печатной формы «Для справок №... Отдел полиции №... МУ МВД России «Нижнетагильское», скрепленными подписями каждый. На конверте имеется пояснительная надпись: «../../.... г. КУСП 9238 от ../../.... г. (место расположения обезличено)78 1 сверток с вещ-вом. экс (подпись) Понятые: 1. (подпись фамилия) 2. (подпись фамилия) задержанный (фамилия подпись) Дознаватель: (фамилия подпись)». Визуальным осмотром упаковки видимых нарушений ее целостности и повреждений не обнаружено, выбранный способ упаковки обеспечивает сохранность объектов при транспортировке и хранении. При вскрытии упаковки в ней обнаружен пакетик прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой, содержащий вещество белого цвета в виде порошка, комков и прозрачных кристаллов. Масса вещества в представленном на исследование виде составила №... гр.. Проведенным исследованием с применением методов хромато-масс-спектрометрии установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. В ходе проведения исследования было израсходовано №... гр. вещества в представленном на исследование виде. ??? ???Вещество помещено в полимерный пакетик с застежкой. ???С целью сохранения на объекте возможных следов рук и ДНК, он был упакован в дополнительный конверт для дальнейшего проведения дактилоскопической экспертизы и биологической экспертизы (исследование ДНК).
- заключением физико химической экспертизы №... от ../../.... г., согласно которому, вещество, представленное на экспертизу, содержит ... которое является производным ...-наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Масса вещества в представленном на экспертизу виде №... гр.
- протоколами осмотра предметов, в соответствии с которыми, без вскрытия упаковки были, осмотрен и признаны вещественными доказательством конверты с наркотическим средствами, а так же конверт, с предметами первоначальной упаковки наркотических средств.
- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, с участием подозреваемого Гусева А.В. осмотрен изъятый в ходе его личного досмотра телефона. При открытии конверта в нем обнаружен сотовый телефон в черном чехле-книжке. Телефон в выключенном состоянии. C правой боковой стороны имеются три кнопки прямоугольной формы: две для регулирования громкости и одна прямоугольная кнопка для блокировки экрана. На задней панели телефона имеется 3 камеры и одна вспышка. С левой боковой стороны имеется слот для сим-карты, при открытии слота в нем установлена сим-карта сотового оператор: «Теле 2». В нижней части разъемы для зарядного устройства и микрофон. При включении телефона запрашивается пароль, подозреваемый Гусев А.В. ввел пароль «0888», телефон разблокировался. Дата и время соответствуют времени осмотра, установлен режим «полет». В телефоне имеются стандартные приложения, при осмотре, который информации имеющей значение для уголовного дела получено не было. В «Галерее» имеется фотоизображение участка местности-земли у основания дерева. Участвующий в осмотре подозреваемый Гусев А.В., показал, что это фотоизображение места, где он нашел приобретенную им ../../.... г. закладку с наркотическим средством, фото сделано им самим в 11:31. Далее в приложении «Альфа Банк» подозреваемый Гусев А.В. предоставил чек-перевод от ../../.... г. 06:54:11 мск на сумму №... руб., и показал, что это чек-оплаты им наркотического вещества, с которым его задержали сотрудники полиции. После введения комбинации *#06#, высветился IMEI 1: №... IMEI 2: №.... Более информации имеющей значения для уголовного дела в телефоне не обнаружено.
- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Гусева А.В., согласно которому следственная группа в составе подозреваемого Гусева А.В., его защитника дознавателя, на служебном автомобиле «Лада Гранта» по указанию подозреваемого Гусева А.В. выехала от здания ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» и проследовала к от (место расположения обезличено), по главной дороге, на (место расположения обезличено), затем на (место расположения обезличено), далее на грунтовую дорогу на (место расположения обезличено), далее прямо по (место расположения обезличено), мимо (место расположения обезличено), далее прямо в лесополосу в район «Муринские пруды» примерно 700 м. По указанию подозреваемого Гусева А.В. автомобиль остановился на дороге перед плавным поворотом налево. Группа вышла из автомобиля и проследовала за Гусевым А.В. в лесополосу, примерно 200 м. У основания одного из деревьев подозреваемый Гусев А.В. указал на участок земли и показал, что в этом месте он ../../.... г. нашел сверток из красного скотча, развернув который, он увидел прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» внутри которого находилось наркотическое средство - «соль». В этом же месте часть приобретенного наркотического средства он употребил, после чего направился в сторону (место расположения обезличено), где был задержан сотрудниками полиции и скинул на землю полимерный пакетик с наркотическим средством. С помощью сотового телефона «Iphone» подключенного к сети Интернет, с функцией «геолокация» и мобильного приложения «NoteCam» и «Гугл Карты» были установлены географические координаты указанного Гусевым А.В. места: №..., №... данное место находиться на расстоянии около 1 км. от (место расположения обезличено). В ходе следственного действия дознавателем производилась фотосъемка.
Суд оценивая указанные доказательства считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Признательные показания подозреваемого, подтвержденные подсудимым в судебном заседании получены в присутствии защитника, лицом осуществлявшим предварительное расследование настоящего уголовного дела, и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и подтверждают виновность Гусева А.В. в незаконном приобретении и хранение наркотических средств в значительном размере.
К показаниям свидетеля В. Ю.В. данных ей в судебном заседании в которых последняя указала, что участвуя в качестве понятой при осмотре места происшествия участка местности в районе (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено) ../../.... г., не видела факт изъятия пакетика с веществом, когда она подошла на место осмотра, то сотрудники полиции только показали ей место где обнаружили пакетик с веществом, а так же показали закрытый конверт в который уже упаковали изъятый пакетик с веществом, при этом задержанный Гусев А.В. находился на месте происшествия, но никаких пояснений не давал, и вопросы Гусеву А.В. никто из сотрудников полиции не задавал, а так же о том что она по просьбе сотрудников полиции подписала незаполненный протокол осмотра места происшествия так как на улице было очень холодно, суд относится критически. При этом судом учитывается что ранее, до событий являющихся предметом судебного разбирательства, свидетель В. Ю.В. уже участвовала в качестве понятой, события о которых свидетель давала показания в судебном заседании, происходили более 5 месяцев назад, в силу чего свидетель могла запамятовать или перепутать события. При этом в показаниях данных при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания, В. Ю.В. указывала, что лично видела факт изъятия пакетика с веществом и слышала пояснения, задержанного Гусева А.В. по поводу обнаруженного пакетика, и подписывала заполненные протоколы. Наряду с этим суд учитывает, что показания свидетеля В. Ю.В. в ходе дознания подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств: показаниями свидетеля Ю Я.В., производившей осмотр места происшествия, свидетеля И. М.М. – второго понятого участвовавшего при осмотре места происшествия совместно с В. Ю.В., свидетелей М. А.Н. и З В.Ф. присутствовавших при изъятии пакетика с веществом и составлении протокола осмотра места происшествия, а так же показаниями подсудимого Гусева А.В. в ходе дознания, которые подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. Так же судом учитывается что протокол осмотра места происшествия от ../../.... г. составлен в соответствии с требованиями ст. 164, 166, 176, ч. 2 - 4 ст. 177 УПК РФ, в протоколе имеются подписи всех участвующих лиц в том числе и понятой В. Ю.В., при этом каких либо замечаний, ни от кого от участвующих лиц, в том числе понятой В. Ю.В. при производстве указанного следственного действия не поступило.
При таких обстоятельствах достоверными являются, показания свидетеля В. Ю.В. данные ей при допросе в ходе дознания по уголовному делу, а показания указанного свидетеля в судебном заседании, суд считает недостоверными поскольку они противоречивы и не подтверждаются иными исследованными доказательствами.
Действия Гусева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При этом суд, с учетом установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств считает необходимым уточнить обвинение Гусеву А.В. в части указания редакции постановления Правительства РФ от ../../.... г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» которое автором обвинительного акта приведена в редакции постановления Правительства РФ №... от ../../.... г.. Суд принимает во внимание что указанным постановлением правительства, каких либо изменений относительно наркотического средства ... внесено не было, в силу чего ссылка на указанное постановление подлежит исключению из предъявленного Гусеву А.В. обвинения, данное изменение обвинения ни коим образом не ухудшает положение подсудимого.
Каких либо оснований для освобождения Гусева А.В. от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы проведенной в отношении подсудимого следует, что Гусев А.В. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время. Гусев А.В. может отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Гусев А.В. не страдает алкоголизмом. Гусев А.В. .... Гусев А.В. мог отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. Гусев А.В. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Гусев А.В. совершено оконченное умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести.
Гусев А.В. не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, имеет постоянное место жительства, и регистрации, официально не трудоустроен но при этом занят общественно полезным трудом активно занимается поисками работы, намерен официально трудоустроиться, .... На учете у психиатра и нарколога Гусев А.В. на момент совершения преступления и в настоящее время не состоит, участковым уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, ...
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Гусеву А.В. суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче сотрудникам полиции объяснений непосредственно после задержания, ещё до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил подробные сведения об обстоятельствах приобретения им наркотиков, последовательные признательные показания в ходе дознания по уголовному делу, добровольное участие в осмотре изъятого у него сотового телефона и сообщение кода разблокировки телефона добровольное участие в проверке показаний на месте, при этом в результате указанных действий Гусева А.В. сотрудники полиции установили обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются полное признание вины, раскаяние, ....
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Гусева А.В. не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что Гусев А.В. впервые совершил преступление, суд считает возможным исправление и перевоспитание Гусева А.В. в условиях, не связанных с изоляцией его от общества, при этом суд с учетом семейного и материального положения подсудимого, отсутствие у последнего постоянного места работы и источника дохода, учитывая что у Гусева А.В. ... а так же учитывая, что совершенное Гусевым А.В., преступление направленно против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает нецелесообразным назначать Гусеву А.В. самое мягкое наказание в виде штрафа, так как это будет противоречить целям восстановления социальной справедливости.
При этом, судом учитывается отсутствие каких либо противопоказаний по состоянию здоровья у подсудимого для труда, суд считает целесообразным назначать наказание подсудимому Гусеву А.В. в виде обязательных работ.
По мнению суда указанное наказание наиболее полно послужит целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При назначении указанного наказания судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются поскольку за совершение указанного преступления назначается не самое строгое наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.
При этом учитывая выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а так же согласие подсудимого пройти лечение от наркотической зависимости суд в соответствии со ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на Гусева А.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании, а также пройти медицинскую и социальную реабилитацию.
Исковых требований по уголовному делу не заявлено. Вещественные доказательства:
- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Нижнетагильское» предметы первоначальной упаковки наркотических средств хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» необходимо после вступления приговора в законную силу оставить в месте их хранения до принятия решения по уголовному делу возбужденному по факту сбыта наркотических средств Гусеву А.В.
- сотовый телефон марки «Tecno», принадлежащий подсудимому Гусеву А.В. используемый им для незаконного приобретения наркотических средств и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому подлежит конфискации в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии суд на основании п. 5 ч. 1 ст. 131, ч. 1, ч. 2 ст.132 УПК РФ считает возможным взыскать с Гусева А.В., при этом суд учитывает, что Гусев А.В. в ходе предварительного расследования согласился на защиту адвокатом по назначению, ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гусева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ.
Разъяснить Гусеву А.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, принудительными работами либо лишением свободы.
Меру пресечения Гусеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу - отменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Гусева А.В. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Вещественные доказательства: - смесь в состав которой входит вещество ... являющееся производным наркотического средства ... массой №... гр. хранящееся в камере хранения наркотических веществ МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... от ../../.... г. указанную в журнале учета №..., а так же предметы первоначальной упаковки наркотических средств хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... от ../../.... г. после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в месте их хранения до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта наркотических средств, Гусеву А.В. (№...);
- сотовый телефон марки «Tecno» IMEI 1: №... IMEI 2: №... с сим-картой «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции №... от ../../.... г. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать в собственность государства;
Процессуальные издержки в сумме 8 560 рублей 60 копеек выплаченные защитнику за оказание юридической помощи Гусеву А.В. в ходе дознания - взыскать с осужденного Гусева А.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований гл. 45.1. УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Судья А.В. Костин