ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Серковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Островской Ю.А., подсудимого Махмудова К.Т., переводчика Ашурова И.Г., защитников - адвокатов Борисенко Н.В., Дёмшина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Махмудова К. Т., родившегося ../../.... г. в ..., гражданина Кыргызстана, со средним полным образованием, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, трудоустроенного ..., зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), проживающего по адресу: (место расположения обезличено), судимого:
- 09.08.2023 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; как основное, так и дополнительное наказание отбыто; обязательные работы -30.11.2023; лишение права управления транспортными средствами – 24.08.2025, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Махмудов К.Т., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.08.2023, вступившим в законную силу 25.08.2023 Махмудов К.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Махмудов К.Т., осужденный в соответствии с вышеуказанным приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отбыв основное наказание по данному приговору, но в течение срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.
02.11.2024, в период с 02:00 до 02:30, Махмудов К.Т., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион и совершил поездку по улицам города Нижний Тагил Свердловской области от д. № 44 а по ул. Береговая-Краснокаменская в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области до д. № 5 по ул. Жуковского в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области.
02.11.2024, в 02:15, автомобиль Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион, под управлением Махмудова К.Т. был остановлен у д. № 5 по ул. Жуковского в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 и старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 02.11.2024, в 02:15, у д. № 5 по ул. Жуковского в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 Махмудов К.Т. был отстранен от управления автомобилем Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион, в связи с его нахождением в состоянии опьянения. Старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2, с применением видеофиксации, при наличии признаков опьянения у Махмудова К.Т. – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от прохождения которого Махмудов К.Т. отказался. После чего старшим инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2, с применением видеофиксации, Махмудову К.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Махмудов К.Т. отказался, тем самым Махмудов К.Т. не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый Махмудов К.Т. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 02.11.2024, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское».
На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования.
Так, при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 92-97) Махмудов К.Т. показал, что 01.11.2024 в вечернее время находился в гаражном боксе ((место расположения обезличено)), занимаясь ремонтом автомобилей, распивал спиртные напитки – выпил 2 бутылки пива «Старый мельник», объемом 0,5 литра и крепостью 4,7 %. Около 22:00 приехала супруга - Свидетель № 5, вместе ждали приезда знакомого - НХФ, который должен был пригнать автомобиль Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион, в кузове красного цвета, который планировали приобрести. НХФ приехал ../../.... г. примерно с 01:00 до 02:00, оставил ключи от автомобиля и уехал (договор купли-продажи не заключали). ../../.... г. в период с 02:00 до 02:30 собрались с супругой ехать домой и так как супруга боялась ехать на новом автомобиле, с коробкой переключения передач – автомат, за руль сел он, при этом он понимал, что до этого употреблял алкогольные напитки. В момент движения его автомобиля в сторону дома, увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который стал его преследовать с включенными проблесковыми маячками, услышал требование об остановке. Занервничав, не стал останавливать автомобиль, а ускорился, хотел уехать от патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД. На перекрестке улиц Жуковского – Пархоменко загорелся запрещающий сигнал светофора красного цвета, в связи с чем, вблизи д. № 5 по ул. Жуковского, остановил автомобиль и решил поменяться с супругой местами, на что та согласилась. Он перелез на заднее сиденье автомобиля, а супруга села за руль на водительское сиденье. Патрульный автомобиль остановился позади, из него вышел один из инспекторов ДПС, который подошёл с водительской стороны и увидел за рулем его супругу, после чего заглянул на заднее сиденье, где находился он. Сначала к инспектору ДПС вышла его супруга, а после он открыл заднюю пассажирскую дверь, попросил его пройти в патрульный автомобиль, от чего он (Махмудов К.Т.) отказывался. После неоднократных просьб, инспектор ДПС стал применять к нему физическую силу, хватал его руками за одежду, пытаясь вытащить из салона автомобиля, оскорблял нецензурной бранью. После к ним подошёл другой инспектор ДПС, успокоил своего коллегу, после чего он вышел на улицу, но какие-либо документы предоставлять сотрудникам ГИБДД отказался. Второй инспектор ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль, где находилась его супруга. В патрульном автомобиле он назвал инспектору ДПС свои анкетные данные, почувствовал себя плохо, супруга ему вызвала скорую медицинскую помощь, по приезду которые, его осмотрели и увезли в городскую больницу № 4. Сотрудники ГИБДД в больницу проследовали за ними. В больнице его посадили в отдельное помещение, куда пришли инспектора ДПС, чтобы составить необходимую документацию. Данный факт фиксировался при помощи видео. Ему были разъяснены его права и обязанности и в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион, с которым он знакомиться не стал и подписывать его также отказался. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотектор, он чего он отказался. В связи с отказом, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в психиатрической больнице №7 города Нижний Тагил Свердловской области, но он отказался, отказался и от подписи в протоколе. Уточнил, что не стал подписывать, так как сильно нервничал. Он знал и понимал, что сел за руль и стал управлять транспортным средством после того, как употребил алкогольные напитки, но это его не остановило. Автомобиль Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион был эвакуирован на специальную штрафную стоянку, был составлен протокол, в котором он отказался поставить свою личную подпись, от дачи пояснений отказался. Ему были переданы копии документов, выписана повестка для обязательной явки в подразделение ГИБДД для ознакомления с собранным материалом в отношении него и с принятым решением по данному факту.
После оглашения показаний Махмудов К.Т. полностью признав вину, подтвердил показания, пояснил, что в содеянном раскаивается.
Суд, исследовав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого по данному преступлению установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», данных как в судебном заседании, так и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.11.2024 находился на службе в составе автопатруля «...» на служебном автомобиле «Skoda Octavia», государственный регистрационный знак №... регион, совместно с инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 На маршруте патрулирования улиц Тагилстроевского района города Нижний Тагил, в районе 02:00, двигаясь по ул. Береговая-Краснокаменская и у д. № 31А, был замечен автомобиль «Hyundai Avante», государственный регистрационный знак №... регион, в кузове красного цвета, который двигался медленно, а после того, как водитель автомобиля увидел патрульный автомобиль, ускорил движение. Начали преследование данного автомобиля с проблесковыми маячками, в процессе чего Свидетель №3 выдвинул водителю требование об остановке транспортного средства при помощи системы громкоговорящего устройства, но на его законные требования водитель не отреагировал, ускорил движение. В районе 02:15 на светофоре перекрёстка улиц Жуковского-Пархоменко (вблизи (место расположения обезличено)) автомобиль Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион остановился. Патрульный автомобиль был остановлен со стороны задней части преследуемого автомобиля, на расстоянии не более 2 м. Свидетель №3 вышел из патрульного автомобиля, подошёл к автомобилю Hyundai Avante с левой стороны по ходу его движения. Он (Свидетель №2) увидел движение темных силуэтов в салоне остановленного автомобиля, а Свидетель №3 в этот момент попытался открыть переднюю водительскую дверь автомобиля, но она была заблокирована изнутри, тогда он стал стучать в стекло водительской двери, которую, спустя несколько минут, открыла женщина (как позже было установлено – Свидетель № 5) и которую проводили к патрульному автомобилю. Немного позже увидел, что в остановленном автомобиле происходит какой-то конфликт между Свидетель №3 и мужчиной, находившимся на заднем сиденье, после чего сразу же подошёл к автомобилю. На заднем сиденье вышеуказанного автомобиля увидел мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (были изменены кожные покровы лица, речь была невнятной, исходил резкий запах алкоголя). После того, как он подошёл, конфликт прекратился, мужчине было предложено выйти на улицу, что он и сделал и был сопровожден в патрульный автомобиль, где была установлена его личность - Махмудов К.Т. и который стал жаловаться на плохое самочувствие, тогда его супруга – Свидетель № 5 вызвала ему сотрудников скорой медицинской помощи. После приезда скорой медицинской помощи сотрудники провели осмотр Махмудова К.Т., после чего увезли его в городскую больницу №.... Они с Свидетель №3 проехали за автомобилем скорой медицинской помощи. Показал и о том, что Махмудов К.Т. был проверен по базе «ФИС-М», и было установлено, что он не имеет права на управление транспортными средствами (ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ). Было принято решение о проведении освидетельствования Махмудова К.Т. на состояние опьянения. Махмудову К.Т. были разъяснены его права и обязанности, после чего в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством «Hyundai Avante», государственный регистрационный знак 0660 КС 196 регион, от подписи данного протокола Махмудов К.Т. отказался. Далее Махмудову К.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотектор, от чего он отказался, подпись в акте ставить также отказался. Махмудову К.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГАУЗ СО «Психиатрическая больница №7» города Нижний Тагил Свердловской области, от чего Махмудов К.Т. также отказался, отказался и от подписи в протоколе. Был составлен и протокол о задержании транспортного средства - Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион, который был эвакуирован на специальную штрафную стоянку. От дачи объяснений Махмудов К.Т. так же отказался. В дальнейшем Махмудов К.Т. был доставлен в отдел ГИБДД, где в отношении него были составлены административные протоколы по статьям 12.7, 12.8, 12.29, 20.29 КоАП РФ, выдана повестка для обязательной явки в подразделение ГИБДД для ознакомления с собранным материалом в отношении него. (л.д. 50-54)
Из показаний свидетеля Свидетель №3, инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», данных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования (л.д. 55-59) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 286 УПК РФ, аналогичных показаниям свидетеля Свидетель №2, с которым они вместе остановили автомобиль Махмудова К.Т., а затем доставили его сначала в больницу, а затем в отдел ГИБДД и который в том числе показал, что автомобиль под управлением Махмудова К.Т. был остановлен в районе 02:15. Он (Свидетель №3) вышел из патрульного автомобиля, подошёл к автомобилю Hyundai Avante с левой стороны по ходу его движения, в процессе увидел, как водитель автомобиля мужского пола, который сидел на переднем водительском сиденье пересаживался на заднее пассажирское сиденье, а на переднее водительское сиденье пересаживалась женщина, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Он отчетливо видел данный факт, так как место остановки было хорошо освещаемое. После увиденного, он попытался открыть переднюю водительскую дверь автомобиля, но она была заблокирована изнутри, в связи с чем, он стал стучать в стекло водительской двери, которую, спустя несколько минут, женщина разблокировала и открыла. Он представился, предъявил женщине служебное удостоверение и пояснил причину остановки, после чего попросил ее пройти в патрульный автомобиль, где находился Свидетель №2, что она и сделала. После чего, он (ЗИА) вновь подошёл к остановленному автомобилю, открыл заднюю пассажирскую дверь, также представился и предъявил служебное удостоверение мужчине. Открыв дверь, из салона автомобиля он почувствовал резкий запах алкоголя, который исходил от мужчины. Он попросил мужчину выйти из автомобиля и предъявить документацию, что мужчина сделать отказался, говорил, что автомобилем управляла его супруга, сопровождал разговор нецензурной бранью в его адрес, пытался закрыть дверь автомобиля. Тогда он (Свидетель №3) предупредил мужчину, что если он не подчинится его законным требованиям, то в отношении него будут применены физическая сила и специальные средства, но мужчина ответил отказом. Тогда он схватил мужчину за руки и за одежду, пытаясь вытащить его из автомобиля, чтобы препроводить в патрульный автомобиль, с целью отбора объяснения и установления личности. Мужчина стал вырываться из его рук, после чего правой рукой нанес несколько ударов по его рукам, точное количество ударов не помнит, но не менее 3 (физическую боль от ударов не испытал, так как был одет в форменное обмундирование). Снова схватил мужчину за одежду, попытался вытащить его из автомобиля, но он стал упираться ногами в стойку двери, а после нанес ему удар ногой в область грудной клетки, схватил его (Свидетель №3) за руки, одежду и с силой потянул в салон автомобиля, где вновь нанес ему один удар кулаком руки в область щеки. Чтобы успокоить мужчину, он (Свидетель №3) нанес мужчине расслабляющий удар ногой в область бедра, после чего мужчина отпустил его, стал успокаиваться.
Свидетель Свидетель № 5 показала, что 02.11.2024 в ночное время совместно с супругом - Махмудовым К.Т. из гаражного бокса, расположенного по (место расположения обезличено), на автомобиле Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион, направлялись домой. Управлял транспортным средством Махмудов К.Т., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В момент движения автомобиля в сторону дома, увидели патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, который стали их преследовать, тогда Махмудов К.Т. ускорил скорость движения, а остановившись на перекрестке, вблизи (место расположения обезличено), предложил ей поменяться местами, что ею и было сделано. Махмудов К.Т. пересел на заднее сиденье, а она села на переднее сидение водителя. В это время патрульный автомобиль остановился сзади, из него вышел один из инспекторов ДПС, который подошёл к водительской стороне, попросил её выйти, что ею было сделано и она прошла к патрульной автомашине. После чего сотрудник ДПС обошел машину, пошел к заднему пассажирскому сиденью, где находился Махмудов К.Т. Показала и то, что наблюдала, как сотрудник ДПС применял физическую силу по отношению к Махмудову К.Т., пытаясь достать его из машины. Показала она и том, что ею была вызвана скорая медицинская помощь супругу, в связи с тем, что от действия сотрудника полиции Махмудов К.Т. почувствовал себя плохо.
Также вина подсудимого Махмудова К.Т. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 об обнаружении в действиях Махмудова К.Т. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в связи с управлением 02.11.2024 транспортным средством Hyundai Avante государственный регистрационный знак №... регион в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №...
№..., согласно которому 02.11.2024 в 04:03, по адресу: ул. Солнечная, 1 А в городе Нижний Тагил Свердловской области старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ Махмудов К.Т., отстранен от управления транспортным средством «Hyundai Avante», государственный регистрационный знак №... регион с применением видеофиксации, при наличии оснований выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Протокол заверен подписью должностного лица. Махмудов К.Т. от подписи отказался (л.д.14);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №...
№..., согласно которому 02.11.2024 в 04:10, по адресу: ул. Солнечная, 1А в городе Нижний Тагил старшим инспектором 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Махмудова К.Т., при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Махмудов К.Т. отказался от прохождения освидетельствования на приборе «Алкотектор». Акт заверен подписью должностного лица. Махмудов К.Т. от подписи отказался (л.д.15);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №..., согласно которому 02.11.2024 в 04:29 в городе Нижний Тагил по адресу: ул. Солнечная, 1А в городе Нижний Тагил инспектором Свидетель №2 составлен протокол о том, что Махмудов К.Т., управляющий транспортным средством «Hyundai Avante», государственный регистрационный знак №... регион, на основании ст. 27.12 КоАП РФ 02.11.2024 в 04:29 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Махмудов К.Т. пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи отказался (л.д.16);
- протоколом №... о задержании транспортного средства, согласно которому 02.11.2024 в 04:33, в городе Нижний Тагил Свердловской области на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – автомобиль «Hyundai Avante», государственный регистрационный знак №... регион, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 допущенного Махмудовым К.Т. Транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Протокол заверен подписью должностного лица. Махмудов К.Т. от подписи отказался (л.д. 17);
- справкой инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №4, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 13.12.2022 Махмудов К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023. Административный штраф в размере 30 000 рублей не уплачен. Национальное водительское удостоверение №... изъято ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» 17.05.2023. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ началом течения срока лишения права управления считать дату 17.05.2023, датой окончания исполнения 17.11.2024. Приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.08.2023, Махмудов К. Т., ../../.... г. года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.08.2023. На основании ч. 1 ст. 36 УИК РФ началом течения срока лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами считать дату 25.08.2023, датой окончания исполнения 24.08.2025 (л.д. 27);
- постановлением о назначении административного наказания от 13.12.2022, согласно которому Махмудов К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023 (л.д.22);
- приговором Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.08.2023, согласно которому Махмудов К.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 25.08.2023 (л.д. 24-25);
- протоколом осмотра предметов от13.01.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому дознавателем был осмотрен DVD-диск с видеофайлами движения автомобиля «Hyundai Avante в кузове красного цвета с государственным регистрационным знаком №... регион по улицам, его остановки, задержания Махмудов К.Т. как водителя данного автомобиля. Так же зафиксировано, как Махмудов К.Т. в помещении больницы отказывается, как от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование, а так же от подписей в составленных сотрудниками ДПС протоколах. Данный осмотр проведен с участием Махмудова К.Т., который подтвердил, что на видеозаписях присутствует он. На видеозаписи № 1 изображено, как он 02.11.2024 в период с 02:00 до 02:30, управлял автомобилем Hyundai Avante с государственным регистрационным знаком №... регион в состоянии опьянения; на видеозаписи № 2 изображено, как 02.11.2024 в период с 02:00 до 02:30 беседовал с инспекторами ДПС, после остановки автомобиля; на видеозаписи № 3 изображено, как 02.11.2024 в ночное время в помещении больницы в отношении него были составлены протокол об отстранении его от управления транспортными средствами, который он подписать отказался, так же было предложено пройти освидетельствование на приборе алкотектор, от чего он отказался, как и подписать акт, отказался он и от прохождения медицинского освидетельствования в психиатрической больнице. Подтвердил данные сведения Махмудов К.Т. и при просмотре видеозаписи в ходе судебного заседания (л.д.99-101, 102- 106)
В ходе судебного следствия были исследованы и другие документы, которые не подтверждают и не опровергают предъявленное Махмудову К.Т. обвинение, а потому не приводятся в приговоре.
Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.
Суд признает достоверными признательные показания как подсудимого Махмудова К.Т., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, так и показания свидетелей сотрудников ОБ ДПС – Свидетель №2 и Свидетель №3, так и показаниями супруги Махмудова К.Т. – Свидетель № 5 поскольку они являются полными и согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.
Судом не установлено ни оснований для самооговора со стороны подсудимого Махмудова К.Т., ни оснований для оговора последнего со стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель № 5, поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что инкриминируемое Махмудову К.Т. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является оконченным, поскольку он в полном объеме выполнил объективную сторону данного преступления.
О наличии у подсудимого Махмудова К.Т. прямого умысла свидетельствуют показания свидетелей и письменные материалы дела, которые подробно указывали на умышленный целенаправленный характер действий Махмудова К.Т., который управлял вышеназванным автомобилем в состоянии опьянения, а при остановке сотрудниками ГИБДД отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом Махмудов К.Т., согласно приговора Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09.08.2023, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25.08.2023.
Действия Махмудова К.Т. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к следующему.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.
Суд принимает во внимание данные личности подсудимого Махмудова К.Т., который имеет постоянное место жительства, где проживает один; участковым-уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, соседями (по прежнему месту жительства) - положительно; трудоустроен и имеет постоянный источник дохода; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, так же, как и не состоит на иных видах медицинского учета. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его образование, семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махмудову К.Т., суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные подсудимым в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра материалов видеозаписи, его состояние здоровья, состояние здоровья его родственников (в том числе матери) оказание им помощи, а также оказание помощи в воспитании и содержании двоих детей его супруги (один из которых является малолетним, а второй обучается в техникуме).
Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Махмудову К.Т., как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе дознания, в том числе в ходе осмотра материалов видеозаписи, поскольку факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Махмудова К.Т. материалами уголовного дела не подтвержден. Инкриминируемое Махмудову К.Т. преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, каких-либо неизвестных сотрудникам полиции сведений Махмудов К.Т. не сообщил. При таких обстоятельствах факт добровольного изложения подсудимым событий преступления, признание вины и дача признательных показаний не предопределяет их учет в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности Махмудова К.Т. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.
При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.
При назначении Махмудову К.Т. размера наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
К месту отбывания наказания – в исправительный центр Махмудову К.Т. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно после получения предписания в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, под контролем органа уголовно-исполнительной системы.
Оснований для отмены или изменения, ранее избранной в отношении подсудимого, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.
Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного Махмудова К.Т. в исправительный центр, при этом зачесть Махмудову К.Т. в срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ, отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 15 дней, что, с учетом взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, соответствует 3 месяцам 8 дням принудительных работ, а так же зачесть в срок отбытия дополнительного наказания, отбытое наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 11 дней.
При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства следует хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.
Судом не обсуждается вопрос о конфискации транспортного средства - Hyundai Avante, государственный регистрационный знак №... регион, либо о конфискации денежной суммы, которая соответствует его стоимости, либо о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости автомобиля, либо сопоставима с его стоимостью, поскольку судом установлено, что собственником названного транспортного средства является НХФ, подтверждения иного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования и в суде защиту Махмудова К.Т. осуществляли адвокаты по назначению, в связи с чем, адвокату Борисенко Н.В. выплачено вознаграждение в размере 11 088 рублей 30 копеек, адвокату Красильникову К.Г. – вознаграждение в сумме 2274 рубля 70 копеек, Шмидт Е.А. – 5701 рубль 70 копеек, а Мягковой Б.А. – 6134 рубля 05 копеек.
Подсудимый Махмудов К.Т. от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Махмудова К. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Махмудова К.Т. следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Махмудова К.Т. в исправительный центр.
Зачесть Махмудову К.Т. в срок отбытия основного наказания в виде принудительных работ, отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев 15 дней, что, с учетом взаимосвязанных положений ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, соответствует 3 месяцам 8 дням принудительных работ, а так же зачесть в срок отбытия дополнительного наказания, отбытое наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 11 дней.
Меру пресечения в отношении Махмудова К.Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле до конца срока хранения последнего.
Взыскать с Махмудова К. Т. 25198 (двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий О.В. Серкова