ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
(уголовного преследования)
21 июля 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Кирилловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Кибешева Р.К., защитников Сайфуллиной А.М. и Чугунова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Выллы, <данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вылла В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Данное преступление он совершил 13 февраля 2025 года в период с 2.00 до 3.30 часов в тундре Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.
Вылла В.В., находясь в приведённое время на участке местности с географическими координатами №, расположенном на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к С.В., действуя с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно, нанёс С.В. не менее трёх ударов руками в область лица и туловища, отчего С.В. потерял равновесие и упал на снег, после чего Вылла В.В., продолжая свои преступные действия нанёс С.В. не менее трёх ударов стопой ноги в область туловища и ног, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки справа без смещения отломков, причинившего ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трёх недель), параорбитальные гематомы, ссадины лба и носа, не причинившие вреда его здоровью.
Затем Вылла В.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия
Данное преступление он совершил 5 января 2026 года в период с 15.30 до 19.00 часов в тундре Надымского района ЯНАО при следующих обстоятельствах.
Вылла В.В., находясь в приведённое время на участке местности с географическими координатами №, расположенном на территории <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к С.В., действуя с целью причинения ему физической боли и вреда здоровью, умышленно схватил последнего за малицу и нанёс не менее двух ударов кулаками в область лица, отчего С.В. потерял равновесие и упал на снег, после чего Вылла В.В., продолжая свои преступные действия, нанёс С.В. не менее трёх ударов ногами в область лица, головы и туловища, а затем, взяв в руку деревянную палку, нанёс С.В. один удар деревянной палкой в область спины, после чего С.В. поднялся и направился в сторону своего жилища, а Вылла В.В., продолжая свои преступные действия, сел за управление снегохода марки «<данные изъяты>» № 1113070213 и, двигаясь на нём со скоростью около 10-20 км/ч, догнал С.В. и, продолжая управление снегоходом, используя его в качестве оружия, нанёс передней частью снегохода один удар в область левой ноги С.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, кровоподтёков на левом плече, ссадин в области правого предплечья, не причинивших вреда его здоровью, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома проксимального эпиметафиза левой малоберцовой кости без смещения костных осколков, закрытого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, причинивших ему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня).
Указанные действия Выллы В.В. органы расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании подсудимый Вылла В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Чугунов С.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Выллой В.В. добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший С.В. в судебном заседании не участвовал, обращаясь к суду, выразил своё нежелание участвовать в судебном заседании, не выразив возражений относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Выллы В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении Выллы В.В. в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное ему обвинение, квалифицировал его действия по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 112 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное Вылле В.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт его виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлёкшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, соответственно.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым Выллой В.В. добровольно, после проведения консультации с защитником Чугуновым С.В., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.В., обращаясь к суду, заявил письменное ходатайство о прекращении в отношении Выллы В.В. уголовного дела в связи с примирением, поскольку Вылла В.В. в полном объёме загладил перед ним, причинённый преступлением, вред, оказав материальную помощь и принёс извинения, никаких претензий он к Вылле В.В. не имеет.
Подсудимый Вылла В.В. подтвердил состоявшееся у них с С.В. примирение, выразив согласие на прекращение в отношении его уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, понимая правовые последствия этого решения.
Защитник Чугунов С.В. посчитал установленным в судебном заседании достигнутое между потерпевшим и подсудимым примирение. Отметив отнесение преступлений к категории небольшой и средней тяжести и сведения о личности Выллы В.В., посчитал наличием всех необходимых условий для прекращения в отношении Выллы В.В. уголовного дела, в связи с примирением с С.В.
Государственный обвинитель Кибешев Р.К. посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении Выллы В.В. на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что все необходимые условия для этого установлены.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьёй 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, при этом, в силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступления, совершённые Выллой В.В., предусмотренные ч. 1 ст. 112 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в силу чч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Вылла В.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 60, 61, 62), действующих административных наказаний не имеет (т. 2 л.д. 69), <данные изъяты>, поскольку жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, <данные изъяты>
Изучив материалы дела, сведения о личности Выллы В.В., предоставленные суду данные о состоявшемся между ним и С.В. примирении, исходя из степени и характера общественной опасности совершённых преступлений, основанных на имеющем место семейном конфликте, выявленного в судебном заседании отношения подсудимого к содеянному, сведений о его личности, возрасте и состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшего С.В. является законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу в возможности его удовлетворения.
В соответствии с со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшим и загладившим причинённый вред.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, морального вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Поскольку в судебном заседании установлены все, предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, ходатайство потерпевшего С.В. не может быть оставлено без удовлетворения.
Одновременно, суд исходит из правовых позиций, сформулированных в пп. 1, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», которым суда обязаны проверять в каждом деле наличие оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ, а их неприменение при наличии оснований, влечёт отмену приговора.
Поскольку нормальный ход разбирательства по делу смог быть обеспечен без применения к Вылле В.В. какой-либо меры пресечения, суд признаёт возможным не избирать в отношении него какую-либо меру пресечения на период вступления постановления суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не предъявлен, какой-либо арест по делу наложен не был.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что снегоход марки «<данные изъяты>» № 1113070213 является орудием преступления, но, поскольку из представленных суду доказательств следует, что данный снегоход не принадлежит подсудимому, он подлежит возвращению по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда адвокатов Сайфуллиной А.М. и Чугунова С.В., осуществлявших защиту Выллы В.В. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем он подлежит освобождению от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 239, 254, 255, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Выллы, совершившего преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего С.В.
Меру пресечения в отношении Выллы В.В. на период вступления постановления в законную силу не избирать.
Вещественное доказательство – снегоход марки «<данные изъяты>» № 1113070213, находящийся на хранении на территории ОМВД России «Надымский», по вступлении постановления в законную силу, подлежит возвращению А.В., или лицу, им указанному, по принадлежности.
Выллу от взыскания процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Вылла В.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Постановление не вступило в законную силу: 21 июля 2026 года.
Подлинник постановления хранится в деле № 1-70/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.