ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 июля 2026 года город Надым ЯНАО
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, Кирилловой М.А., с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Ключаревой А.В., защитника Трапезникова Р.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шмакова , <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмаков А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Данное преступление он совершил 10 мая 2026 года с 17.10 до 18.20 часов в городе Надыме ЯНАО при следующих обстоятельствах.
10 мая 2026 года в 16.08 часов в дежурную часть ОМВД России «Надымский» поступило сообщение Т. о том, что Шмаков А.С. во втором подъезде <адрес> совершает хулиганские действия, а также намеревается повредить автомобиль. С целью пресечения совершения Шмаковым А.С. противоправных действий и повреждения имущества, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменное обмундирование сотрудники ОМВД России «Надымский» А., Д., Р. и Л., выехали по указанному адресу.
По прибытию в период с 16.08 до 17.10 часов 10 мая 2026 во двор дома по указанному выше адресу, сотрудниками полиции А. и Д. обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеющий повреждения ветрового стекла. Поскольку в действиях неустановленного лица усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, сотрудники полиции А. и Д. сообщили в дежурную часть ОМВД России «Надымский» о необходимости прибытия следственно-оперативной группы, после чего стали осуществлять охрану места происшествия.
В то же время, прибывшими сотрудниками ППСП ОМВД России «Надымский» Р. и Л. была установлена причастность Шмакова А.С., как к повреждению указанного автомобиля, так и к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Шмаков А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанный выше период времени в <адрес>, увидев в окно сотрудников полиции А. и Д., стал громко безадресно выражаться словами грубой ненормативной лексики, после чего, увидев Шмакова А.С., сотрудники полиции А., Д. Р. и Л., проследовали в <адрес>, где пройдя в помещение кухни, действуя в рамках своей должностной инструкции и Федерального закона «О полиции», в связи с поступившим сообщением о совершении Шмаковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, а также в связи с подозрением его в совершении противоправных действий, связанных с повреждением вышеуказанного автомобиля, разъяснили последнему о необходимости его доставления в ОМВД России «Надымский» в целях документирования совершённого Шмаковым А.С. административного правонарушения и в связи с совершением иных противоправных действий.
В ответ на законные требования сотрудников полиции А. и Д. Шмаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущённым законным требованием сотрудников полиции А. и Д., не желая быть доставленным в ОМВД России «Надымский» и привлечённым к административной ответственности, действуя с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно понимая, что находящийся перед ним старший инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Надымский», одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, оснащённый специальными знаками отличия, А. находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку в силу статей 2, 12, 13 и 28 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии с пунктами 1, 5.1, 5.2, 5.10, 5.17, 5.18, 6.28, 6.29, 6.31 его должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого 24 апреля 2026 года начальником ОМВД России «Надымский», наделён обязанностями предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, 10 мая 2026 года в период с 17.10 до 18.20 часов, подрывая авторитет органов власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции А., применил в отношении последнего насилие не опасное для его жизни и здоровья, а именно Шмаков А.С. нанёс А. один удар кулаком руки в область лица, причинив своими преступными действиями А. физическую боль, то есть причинив ему своими преступными действиями физический и моральный вред.
Указанные действия Шмакова А.С. органы расследования квалифицировали по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Шмаков А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Трапезников Р.Я. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Шмаковым А.С. добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший А. в судебном заседании не участвовал, обращаясь к суду, выразил своё нежелание участвовать в судебном заседании, не выразив возражений относительно рассмотрения уголовного дела в отношении Шмакова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении Шмакова А.С. в особом порядке судебного разбирательства, поддержав предъявленное ему обвинение, квалифицировала его действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.
По мнению суда, предъявленное Шмакову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признаёт его виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым Шмаковым А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником Трапезниковым Р.Я., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.
Рассматривая вопрос о наличии в действиях Шмакова А.С. смягчающих его наказание обстоятельств суд исходит из следующего.
В судебном заседании из показаний Ш. следует, что Шмаков А.С. <данные изъяты>
Несмотря на заявления Шмакова А.С., выразившего несогласие с утверждениями Ш., её доводы подтверждены судебным приказом, выданным мировым судьёй судебного участка № 2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО 23 ноября 2023 года, которым со Шмакова А.С. были принудительно взысканы средства на содержание его детей, при этом из представленных суду сведений следует, что на 1 мая 2026 года задолженность Шмакова А.С. по алиментным обязательствам составила более 800 000 рублей.
<данные изъяты>
Таким образом, с учётом правовой позиции, сформулированной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признаёт, что <данные изъяты>, что, несмотря на мнение государственного обвинителя и защитника, исключает возможность признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Из материалов дела следует, что преступление Шмаковым А.С. совершено в условиях очевидности, Шмаков А.С. не сообщал органу расследования какие-либо значимые сведения, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, в связи с чем суд, отвергая мнение защитника, не усматривает в действиях Шмакова А.С. смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а его действия суд признаёт иными смягчающими наказание обстоятельствами.
Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакова А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, принятых потерпевшим, <данные изъяты>
В суде установлено совершение Шмаковым А.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, что, с учётом заявлений Шмакова и сведений о его личности, суд признаёт обстоятельством, повлиявшим на совершение им рассматриваемого преступления, поскольку объективно снизило его контроль за совершаемыми действиями и критическую оценку к происходящим событиям, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт отягчающим обстоятельством совершение Шмаковым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Преступление, совершённое Шмаковым А.С. относится к категории средней тяжести, при этом установление в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, является препятствием для применения в отношении Шмакова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Шмаков А.С. ранее не судим (т. 1 л.д. 196-198, 199-200), действующих административных наказаний на момент совершения рассматриваемого преступления не имел (т. 1 л.д. 204), <данные изъяты>
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не установлено. С учётом обстоятельств преступления и личности Шмакова А.С. суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание Шмакову А.С. должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом необходимости назначения наказания, отвечающего принципу справедливости, соответствия назначаемого наказания характеру, степени общественной опасности совершённого преступления и его последствиям, с учётом имущественного положения Шмакова, суд, признаёт возможным назначить ему наказание в виде штрафа в достаточном для его исправления размере.
Исходя из выявленного в судебном заседании имущественного положения Шмакова А.С., <данные изъяты>, с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд признаёт, что единовременная уплата штрафа, назначенного осуждённому, является для него невозможной, в связи с чем считает необходимым, с учётом заявления Шмакова А.С., рассрочить ему уплату штрафа на 1 (один) год.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, на Шмакова А.С. подлежит возложению обязанность уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, обязав его ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, оплачивать оставшиеся части штрафа.
Принятие решения о назначении Шмакову А.С. наказания в виде штрафа исключает правовую возможность применить в отношении его положения ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, предоставляющие возможность освободить Шмакова А.С. от уголовной ответственности, что исключает возможность рассмотрения вопроса о его освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, в том числе путём применения в отношении его судебного штрафа.
В судебном заседании не установлено, что Шмаков А.С. является лицом, признанным больным наркоманией (т. 1 л.д. 221), в связи с чем суд не усматривает оснований для разрешения в отношении его вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ.
В отношении Шмакова А.С. на период расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в целях исполнения приговора суда подлежит сохранению на период вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Трапезникова Р.Я., осуществлявшего защиту Шмакова А.С. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со Шмакова А.С. не подлежат, в связи с чем он подлежит освобождению от их уплаты.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Предоставить осуждённому Ш. рассрочку уплаты штрафа на 1 (один) год.
Обязать Ш. ежемесячно выплачивать не менее 8 334 (восемь тысяч триста тридцать четыре) рубля, а в последний месяц срока уплаты уплатить 8 326 (восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, обязать Шмакова А.С. уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, обязав ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, оплачивать оставшиеся части штрафа.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (СУ СК РФ по ЯНАО л/сч 04901А59210), ИНН 8901024756, КПП 890101001, р/счёт 03100643000000019000, к/счёт 40102810145370000008, БИК 007182108 в ОКЦ № 10 УГУ Банка России//УФК по ЯНАО город Салехард, ОКТМО 71951000, КБК 41711603123019000140, УИН 41700000000015424361; в назначении платежа указывается номер уголовного дела № 12602711433000008, дата судебного решения и ФИО осуждённого.
Меру пресечения в отношении Шмакова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Ш. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд ЯНАО в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Я.Е. Карский
Секретарь суда ______________________
Приговор не вступил в законную силу: 6 июля 2026 года.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-72/2026 в Надымском городском суде ЯНАО.