ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Салехард ЯНАО
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре судебного заседания Беловодской У.Р., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора города Салехарда Лапшина А.А., подсудимой Амировой С.У., защитника-адвоката Метрощенко Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Амировой С.У., родившейся <дата> в <адрес>, ранее не судимой, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амирова С.У. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.
Амирова С.У., имеющая вид на жительство на территории Российской Федерации, совершила приобретение и использование заведомо поддельного документа - налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за отчетный период 2024 года.
В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-Ф3 постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок.
В силу п. 12 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ в уведомление, указанное в п. 11 ст.8, вносятся, помимо прочего, сведения о месте (местах) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; а также размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.
В соответствии с п. 26.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.062020 № 417, документами (один из документов), подтверждающими возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными) являются: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-Ф3, ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
В целях мнимого соблюдения вышеуказанных норм, в ноябре 2025 года, но не позднее 14.11.2025 Амирова С.У., действуя умышленно, приобрела у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо-1), заведомо поддельный официальный документ - налоговую декларацию на своё имя за 2024 год с указанием суммы доходов от трудовой деятельности в размере 325 000 рублей и источника дохода (Лицо-1).
В действительности Амирова С.У. в 2024 году у Лица-1 не работала, заработную плату и иной доход не получала.
В последующем, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на создание ложной видимости возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, в целях подтверждения получения доходов от не запрещенной законом деятельности, во избежание аннулирования вида на жительство, в рабочее время с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 14.11.2025, находясь в служебном кабинете здания МФЦ ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России (отдел ОВМ), расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, предъявила поддельную налоговую декларацию главному специалисту эксперту ФИО, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.
Подсудимая суду пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, признала свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялась в содеянном.
Защитник-адвокат Метрощенко Ю.Г. поддержала ходатайство подсудимой и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после предоставления ей соответствующей консультации.
Государственный обвинитель Лапшин А.А. заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимой добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В то же время, из обвинительного акта следует, что Амирова С.У. приобрела в ноябре 2025 года заведомо поддельный официальный документ и в этот же период хранила и его использовала.
По смыслу закона, действия по хранению непосредственно перед использованием, при себе заведомо поддельного официального документа, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.
С учетом изложенного, диспозитивный признак «хранение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в целях использования» подлежит исключению из объема обвинения.
Кроме того, из копии паспорта подсудимой следует, что она является Амировой С.У. (л.д.89), в то время как в обвинительном акте указано на Амирову С.. Указанные обстоятельства, подлежат исправлению, путем приведения предъявленного обвинения в соответствии с паспортными данными подсудимой.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
Амирова С.У. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.108), арендодателем жилого помещения, а также по месту работы и предыдущему месту жительства характеризуется положительно (л.д.98-99, 101, 104), ранее не судима (л.д. 90-93), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 105-106, 95,100).
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной (л.д.102-103); активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, участии в следственных действиях (л.д.69-72, 74-77).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, не имеется. Поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако данных, указывающих на совершение Амировой С.У. таких активных действий, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Амирова С.У. является иностранным гражданином, следовательно, ей не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы. В силу ч.1 ст.56 УК РФ Амировой С.У, как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. Исходя из ч.1 ст.53.1 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления), в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (в частности, в соответствии ч.1 ст.56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Амировой С.У. и ее семьи, ее трудоспособность и возможность получения ею дохода, а также обстоятельства совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом не установлено оснований для применения ст. 82 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности Амировой С.У., ее отношения как иностранного гражданина к установленному законом порядку пребывания в Российской Федерации, суд так же не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении Амировой С.У. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ). Амировой С.У. не предпринималось каких-либо мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда, причиненного преступлением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 650-О).
Оснований для применения стст. 75, 76 УК РФ так же не имеется. Данных о добровольной явке Амировой С.У. с повинной, ее способствовании раскрытию преступления, в материалах дела не имеется (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19). Отсутствие правонарушений после совершения преступления, наличие супруга, имеющего вид на жительство, несовершеннолетних детей, посещающих образовательные учреждения в Российской Федерации, не свидетельствуют о том, что Амирова С.У. перестала быть общественно опасной, и к ней могут быть применены положения ст.75 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, а также назначается наказание в виде штрафа.
В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, суд считает необходимым отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Амирова С.У подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Амирову С.У. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель платежа - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300);
КБК 18811603132019000140
ОКТМО 71951000
РКЦ Салехард г. Салехард//УФК по ЯНАО
БИК 007182108
Единый казначейский счет № 40102810145370000008
Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов №03100643000000019000
ИНН 8901003107
КПП 890101001
УИН 18858926010360001265
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Амирову С.У. от взыскания процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в отношении Амировой С.У. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку формы 3-НДФЛ за 2024 год на имя Амировой С.У., уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина, хранящийся в материалах дела - хранить в деле в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ей надлежит указать в апелляционной жалобе.
Также она может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья А.А. Антонов
Секретарь суда ______________________
Приговор не вступил в законную силу: 26.08.2026.
Подлинник приговора хранится в деле № 1-150/2026 в Салехардском городском суде.