ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
подсудимого Юсупова П. Ш.
защитника – адвоката Медведева М. В.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ЮСУПОВА П.Ш., родившегося <дата> в городе <адрес>, судимого
11 июня 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2021 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы; по постановлению Исакогорского районного суда города Архангельска от 06 октября 2022 года освобождён условно-досрочно, не отбытая часть наказания – 1 год 1 месяц 10 дней; по постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2023 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в места лишения свободы, наказание отбыто 08 апреля 2024 года
23 июня 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы
22 августа 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23 июня 2025 года – 6 месяцев лишения свободы
07 ноября 2025 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 22 августа 2025 года – 8 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 06 февраля 2026 года под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юсупов П. Ш., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления.
Преступление совершено в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.
Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2026 года в отношении Юсупова П. Ш. на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (в связи с совершением в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания) сроком на три года установлен административный надзор с запретами пребывать вне места жительства или пребывания в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, возложением обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
25 февраля 2026 года подсудимый поставлен на учёт в ОМВД России по городу Салехарду.
Административные ограничения Юсупов П. Ш. неоднократно умышленно не соблюдал: 04 марта 2026 года в 23 ч. 10 мин., то есть в ночное время, подсудимый отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению ОМВД России по городу Салехарду от 06 марта 2026 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 06 марта 2026 года в 22 ч. 30 мин., то есть в ночное время, подсудимый отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2026 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 08 марта 2026 года в 22 ч. 46 мин., то есть в ночное время, подсудимый отсутствовал по месту своего жительства (квартира № 24 по улице Подшибякина, 47). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2026 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 13 марта 2026 года в 22 ч. 19 мин., то есть в ночное время, подсудимый отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2026 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 16 марта 2026 года подсудимый не явился на регистрацию в ОМВД России по городу Салехарду (ул. Зои Космодемьянской, 55А). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2026 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 19 марта 2026 года в 23 ч. 10 мин., то есть в ночное время, подсудимый отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2026 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 23 марта 2026 года подсудимый не явился на регистрацию в ОМВД России по городу Салехарду (ул. Зои Космодемьянской, 55А). По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2026 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 06 апреля 2026 года подсудимый не явился на регистрацию в ОМВД России по городу Салехарду (ул. Зои Космодемьянской, 55А). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2026 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
02 мая 2026 года в 03 ч. 59 мин., то есть в ночное время, Юсупов П. Ш. отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>), а именно был задержан сотрудниками полиции рядом с домом №Б по <адрес>. В общественном месте он появился с признаками опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность – неопрятный внешний вид (грязная одежда), шаткая походка, резкий запах алкоголя, невнятная речь, нарушена ориентация в окружающей обстановке. В этот же день в 04 ч. 25 мин. подсудимый, находясь в здании Ямало-Ненецкого окружного психоневрологического диспансера по улице Глазкова, 2А, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказался выполнить пробу Шульте и завершить осмотр фельдшером (пп. 2 п. 33 Порядка, утверждённого приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н). По постановлению Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 мая 2026 года Юсупов П. Ш. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом подсудимый умышленно неоднократно не соблюдал установленное ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 183 – 185).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт полностью.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником.
Ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Действия Юсупова П. Ш. квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на порядок управления.
Обвиняемый под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится (л.д. 144).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 июня 2026 года № Юсупов П. Ш. ориентирован в практической жизни, понимает границы дозволенного. Как в период совершения преступления, так и при проведении исследований он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 83 – 93).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Юсупов П. Ш. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
Юсупов П. Ш. судим по приговорам Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июня 2020 года, от 23 июня 2025 года, от 22 августа 2025 года и от 07 ноября 2025 года (л.д. 107 – 138).
Между тем, названные судимости стали причиной установления административного надзора, то есть являются включёнными признаками инкриминированного деяния (п.п. 32 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).
ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО отмечает, что в период пребывания в исправительном учреждении осуждённый характеризовался посредственно, принимал участие в работах по благоустройству, на воспитательную работу реагировал положительно, поощрений и взысканий не имел (л.д. 139 – 140).
После освобождения из мест лишения свободы Юсупов П. Ш. злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение режима тишины и покоя в ночное время (л.д. 146 – 154).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому принудительные работы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Установленные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствия для отбывания данного вида наказания отсутствуют.
К месту отбывания принудительных работ Юсупову П. Ш. надлежит следовать самостоятельно за счёт государства.
Срок наказания исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.
Вещественное доказательство (дело административного надзора № 62-дсп) было передано законному владельцу ещё в ходе дознания (п. 6 ч. 5 ст. 81 УПК РФ).
Юсупов П. Ш. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЮСУПОВА П.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.
К месту принудительных работ осуждённому следовать самостоятельно за счёт государства. Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Вещественное доказательство (дело административного надзора № 62-дсп) считать возвращённым законному владельцу.
Освободить Юсупова П. Ш. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев