ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
подсудимого Ламдо Ю. А.
защитника – адвоката Завадского И. Н.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛАМДО Ю.А., родившегося <дата> в городе <адрес> не судимого, под стражей, домашним арестом или запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В один из дней десятых чисел января 2026 года Ламдо Ю. А., находясь в <адрес> микрорайона Первый Первомайский в городе Салехарде, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Ксяоми 13Т» imei № №, дистанционным способом через сеть интернет заказал из Республики Индия 450 капсул с прегабалином, не имея назначения врача на приём соответствующего лекарственного средства.
Далее подсудимый перечислил 35 000 рублей в пользу неустановленного лица в качестве платы за приобретаемое сильнодействующее вещество, предварительно конвертировав денежные средства в цифровую валюту.
20 января 2026 года продавец передал международное почтовое отправление № в отделение почтовой связи, расположенное в городе Ахмедабад Республики Индия. Внутри посылки находилось 450 капсул с прегабалином общей массой 144,855 грамма (сильнодействующее вещество согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №) без декларирования факта пересечения прегабалина через таможенную границу.
Ламдо Ю. А. в этот же день, проживая в городе Салехарде, получил от неустановленного лица трек-номер №, через мобильный телефон «Ксяоми 13Т» imei № № приступил к отслеживанию международного почтового отправления, адресованного из Республики Индия.
26 января 2026 года посылка авиационным транспортом прибыла в пункт пропуска «Шереметьево» в городе Москва, 04 февраля 2026 года была выпущена таможенным органом Российской Федерации и направлена в город Салехард.
Таким образом Ламдо Ю. А. умышленно вопреки требованиям ст. ст. 2 и 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 7 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета России от 03 декабря 2003 года № 1381, п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», п. 5 Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 853, с сокрытием от таможенного контроля незаконно переместил сильнодействующее вещество через таможенную границу Евразийского экономического союза.
09 февраля 2026 года лицо, не осведомлённое о противоправном характере происходящего, по поручению подсудимого, находясь в отделении почтовой связи по <адрес>, получило почтовое отправление №, внутри которого находилось 450 капсул прегабалина общей массой 144, 855 грамма.
В судебном заседании Ламдо Ю. А. виновность в инкриминированном деянии признал частично.
Пояснил, что в связи с тяжёлыми семейными обстоятельствами несколько лет употреблял наркотические средства. В 2025 году решил избавиться от зависимости. Для облегчения переходного периода, сопровождавшегося как страхами, так и физическим дискомфортом, употреблял прегабалин. В медицинское учреждение за рецептами никогда не обращался, сильнодействующее вещество покупал нелегально путём подбора закладок. В десятых числах января 2026 года решил купить крупную партию прегабалина для личного употребления. При помощи знакомых нашёл интернет-магазин, где заказал партию из 450 капсул индийского производства за 35 000 рублей. Переписку с продавцом вёл в мессенджере Телеграмм из места своего проживания, а именно из <адрес> микрорайона Первый Первомайский в городе Салехарде, используя свой мобильный телефон «Ксяоми 13Т». Исходя из большого объёма лекарственного средства и низкой цены, догадывался, что посылка придёт из-за границы, но откуда точно, не знал. В качестве получателя заказа указал ФИО2, которой ничего не было известно о наличии в посылке прегабалина. Свои анкетные данные в почтовое отправление вносить не стал, поскольку свой паспорт гражданина Российской Федерации на тот момент был утерян. После оформления заказа продавец прислал ему платёжные реквизиты. Совершив ряд манипуляций с денежными средствами, сопровождавшимися безналичными переводами, их обналичиванием и конвертацией в цифровую валюту, ему удалось рассчитаться за приобретаемый товар. <дата> продавец отправил ему трек-номер международного почтового отправления. Зайдя на сайт Почты России, увидел, что посылка отправлена из Республики Индия, направляется в пункт назначения через Москву.
09 февраля 2026 года ему поступило сообщение о прибытии посылки в отделение почтовой связи по <адрес> сообщил трек-номер ФИО2. Они на автомобиле такси вместе приехали к месту выдачи. ФИО2 зашла внутрь здания, он ждал снаружи. Когда ФИО24 вернулась на улицу, её остановили сотрудники правоохранительных органов. Он сразу же подошёл к месту задержания и признался в причастности к незаконному приобретению сильнодействующего вещества, добровольно составил явку с повинной и предоставил сотрудникам полиции доступ к памяти своего мобильного телефона.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашён протокол допроса подозреваемого от 10 февраля 2026 года.
В ходе предварительного расследования подсудимый пояснял, что на сайте интернет-магазина видел, что прегабалин будет доставляться в Российскую Федерацию из Республики Индия. При оформлении заказа указал данные ФИО2, поскольку боялся быть задержанным сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 175 – 179).
Ламдо Ю. А. настаивал на достоверности показаний, данных непосредственно в судебном заседании. Пояснил, что после задержания находился в стрессовом состоянии, протокол допроса от 10 февраля 2026 года перед подписанием читал невнимательно.
Защитник Завадский И. Н. в прениях обратил внимание на то, что на момент оформления заказа подсудимый не знал, что сильнодействующее вещество будет доставлено из-за границы, осведомлённость обвиняемого о маршруте движения посылки возникла уже во время отслеживания движения международного почтового отправления. Кроме того, Республика Индия в состав Евразийского экономического союза не входит.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы стороны обвинения и возражения стороны защиты, суд приходит к следующим выводам.
09 февраля 2026 года в 17 ч. 15 мин. в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о задержании Ламдо Ю. А. по подозрению в незаконном приобретении запрещённых в обороте веществ (т. 1 л.д. 69).
Свидетель №5 (свидетель), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что состоит в должности оператора «Почты России». 09 февраля 2026 года находилась на рабочем месте по <адрес> полиции предупредили, что должна прийти ФИО2 за международным почтовым отправлением. В этот день девушка действительно прибыла в отделение курьерской доставки, предъявила паспорт гражданки Российской Федерации, заполнила извещение, расписалась в нём, получила посылку и вышла наружу. В этот момент она посмотрела в окно и увидела на улице незнакомого молодого человека, который заметно нервничал, перебирал ногами и оглядывался по сторонам (т. 1 л.д. 235 – 238).
12 марта 2026 года Свидетель №5 выдала сотрудникам полиции почтовое извещение № (т. 1 л.д. 243 – 245).
Указанный документ содержит сведения о том, что посылка была отправлена из города Ахмедабад Индии. Получателем значится ФИО2, которая 09 февраля 2026 года при получении международного почтового отправления по <адрес> предъявила паспорт гражданки Российской Федерации (т. 1 л.д. 246 – 251, т. 2 л.д. 36).
Свидетель №9 (свидетель), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Тюменской таможни. В январе 2026 года поступила информация о прибытии на территорию Российской Федерации из Республики Индия международного почтового отправления с сильнодействующим веществом прегабалин. Для проверки полученных сведений было организовано оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. Рядом с отделением почтовой связи по <адрес> были задержаны ФИО2 и Ламдо Ю. (т. 3 л.д. 21 – 25).
В ходе обследования участка местности рядом с домом № по улице Чапаева в городе Салехарде, проведённого 09 февраля 2026 года в период с 15 ч. 50 мин. до 17 ч. 15 мин., у ФИО26 изъяты 30 блистеров с маркировкой прегабалин по 15 капсул в каждом, у Ламдо Ю. А. изъят мобильный телефон «Ксяоми 13Т» (т. 1 л.д. 88 – 91).
Коробки с надписью прегабалин, блистеры, капсулы красно-белого цвета, порошкообразное вещество белого цвета осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 11 – 22).
Согласно справке об исследовании от 10 февраля 2026 года № 4 в пятнадцати капсулах из одного блистера с надписью прегабалин содержится сильнодействующее вещество прегабалин массой 4,785 грамм (т. 1 л.д. 140 – 141).
В соответствии с заключением эксперта от 11 февраля 2026 года № 57 в четырехстах тридцати пяти капсулах красно-белого цвета содержится сильнодействующее вещество прегабалин массой 140,07 грамма, в пакете содержится сильнодействующее вещество прегабалин массой 4,646 грамма (т. 2 л.д. 5 – 8).
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 февраля 2026 года они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Тюменской таможни. В их присутствии задержанным Ламдо Ю. А. и ФИО27. было предложено выдать запрещённые в обороте предметы. Подсудимый ответил, что в почтовом отправлении находится сильнодействующее вещество прегабалин. Посылка вскрывалась в их присутствии, где были обнаружены блистеры с капсулами. Также у задержанных изъяты мобильные телефоны (т. 1 л.д. 219 – 222, 225 – 227).
Свидетель №6 (свидетель), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что поддерживает дружеские отношения с Ламдо Ю. и ФИО2. В феврале 2026 года стало известно о задержании подсудимого сотрудниками полиции за незаконное приобретение сильнодействующих веществ (т. 2 л.д. 50 – 53).
ФИО32 (свидетель), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что в конце декабря 2025 года по просьбе Свидетель №6 сообщила свои персональные данные Ламдо Ю. для оформления почтового отправления. Что именно заказывал подсудимый, ей известно не было. 09 февраля 2026 года Ламдо Ю. позвонил и сообщил о прибытии посылки в город Салехард. К отделению почтовой связи они приехали на такси. По пути подсудимый рассказал, что заказал для себя таблетки из Индии, пообещав взять всё на себя в случае задержания сотрудниками полиции. Она ввела трек-номер в мобильное приложение «Почта России» и зашла в отделение по улице Чапаева в городе Салехарде. Ламдо Ю. остался ждать снаружи. Далее она предъявила сотруднику почты свой паспорт гражданки Российской Федерации и получила посылку. Когда вышла на улицу, её задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 183 – 185, т. 2 л.д. 109 – 112).
Отделение почтовой связи Салехарда 629003 располагается по <адрес>, в здании размещается участок курьерской доставки 629990 (т. 1 л.д. 228 – 234).
По сведениям Почты России международное почтовое отправление № 20 января 2026 года передано в доставку, прибыло на границу Индии и принято на таможню, 21 января 2026 года отправлено из Индии, <дата> прибыло в аэропорт Шереметьево города Москвы, <дата> прошло таможенное оформление и выпущено таможней в Российскую Федерацию, 06 февраля 2026 года прибыло в сортировочный центр <адрес>, 07 февраля 2026 года авиационным транспортом прибыло в город Салехард, 09 февраля 2026 года автомобильным транспортом прибыло на участок курьерской доставки отделения почтовой связи по <адрес> и выдано получателю (т. 1 л.д. 122 – 125, т. 2 л.д. 30 – 33, 37 – 40, т. 2 л.д. 35).
Тюменская таможня сообщает, что международное почтовое отправление EG79837207IN прибыло на территорию Российской Федерации из Индии авиационным транспортом. Пересечение государственной границы и таможенной границы Евразийского экономического союза состоялось 26 января 2026 года в 09 ч. 42 мин. в международном авиационном пункте пропуска аэропорт Шереметьево город Москва (т. 3 л.д. 79).
Свидетель №2 (специалист), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Тюменской таможни. Для ввоза сильнодействующих веществ в Российскую Федерацию через таможенную границу Евразийского экономического союза, получатель обязан внести соответствующие сведения в таможенную декларацию. При этом необходимо приложить копии документов или заверенные выписки, подтверждающие врачебное назначение лекарственных средств (т. 1 л.д. 212 – 215).
В ходе осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Ксяоми 13Т» imei № № обнаружены сведения о входящих и исходящих вызовах на абонентский номер ФИО33 в период с 07 по <дата>. В приложении «Почта России» отражена полная информация о движении почтового отправления EG79837207IN из Индии (т. 3 л.д. 26 – 57).
Согласно заключению эксперта от <дата> № память устройства связи содержит ряд видеозаписей (т. 3 л.д. 64 – 66).
На роликах из мобильного телефона «Ксяоми 13Т» imei № № запечатлено, как <дата> неизвестный человек сообщает подсудимому об опасности перемещения веществ через таможенную границу, 06 февраля 2026 года подсудимый сообщает о своей зависимости от употребления веществ, <дата> подсудимый сообщает о возможности его задержания сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 69 – 73).
Индивидуальный жилой <адрес> микрорайоне Первый Первомайский в городе <адрес>ю 134,3 квадратных метров принадлежит ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 117 – 120).
В 2025 – 2026 годах лекарственный препарат прегабалин подсудимому Салехардской окружной клинической больницей не назначался (т. 1 л.д. 211).
Республика Индия в состав Евразийского экономического союза не входит (т. 4 л.д. 201 – 202).
Свидетель №8 (свидетель) в судебном заседании пояснил, что поддерживает с Ламдо Ю. дружеские отношения. В связи с наличием неврологических заболеваний оба ранее употребляли прегабалин. Сильнодействующее вещество покупали без назначения врача. Однажды он переслал подсудимому ссылку на интернет-магазин, где нелегально торгуют лекарственными средствами.
Переписка между Ламдо Ю. А. и Свидетель №8 в мессенджере Телеграмм содержит следующую информацию: 09 января 2026 года обсуждается наличие на руках прегабалина; 09 февраля 2026 года подсудимый сообщает, что ожидает получение индийского прегабалина (т. 1 л.д. 130 – 135).
Свидетель №7 (свидетель), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что подсудимый приходится ему двоюродным братом. 15 января 2026 года Ламдо Ю. попросил помочь в обналичивании денег. В этот же день ему от неизвестного отправителя поступило 35 191 рубль. Денежные средства он обналичил 16 января 2026 года в отделении Сбербанка по улице Республики, 41 в городе Салехарде, а затем передал из рук в руки подсудимому. Предварительно он провёл несколько безналичных переводов между своими счетами (т. 2 л.д. 54 – 58).
Принадлежащий Свидетель №7 мобильный телефон «Ксяоми 14» оборудован мобильными приложениями «Альфа Банк», «Озон Банк» и «Сбербанк», позволяющими управлять банковскими счетами и иными банковскими продуктами дистанционным способом (т. 2 л.д. 213 – 247).
Согласно выпискам о движении денежных средств 15 и 16 января 2026 года свидетелем осуществлялись неоднократные внутренние переводы на сумму 35 191 рубль, которые завершились обналичиванием 112 000 рублей в банкомате по улице Республики, 41 в городе Салехарде (т. 2 л.д. 64 – 105).
Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Ламдо Ю. А. к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.
Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.
Прегабалин для целей уголовного закона Российской Федерации относится к категории сильнодействующих веществ (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964).
Ламдо Ю. А., не имея соответствующего врачебного назначения, заказал лекарственное средство из Республики Индия в город Салехард, оплатил стоимость товара, сообщил продавцу анкетные данные и адрес получателя. Далее международное почтовое отправление прибыло в Российскую Федерацию и пересекло таможенную границу Евразийского экономического союза.
Находившееся внутри посылки лекарственное средство прегабалин общей массой 144, 855 грамма было скрыто от контроля, сведения о нём не были внесены в декларацию, врачебные документы не приложены.
Таким образом перемещение сильнодействующего вещества через границу состоялось незаконно с нарушением ст. ст. 2 и 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, п. 7 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утверждённых приказом Государственного таможенного комитета России от 03 декабря 2003 года № 1381, п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств», п. 5 Правил ввоза лекарственных средств для медицинского применения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2021 года № 853.
Обвиняемый непосредственно выполнил часть объективной стороны контрабанды, поэтому подлежит уголовной ответственности как исполнитель преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ).
Ламдо Ю. А. в своём поведении руководствовался прямым умыслом, так как осознавал незаконность приобретения сильнодействующего вещества, неизбежность пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза при следовании международного почтового отправления и факт сокрытия прегабалина от таможенного контроля (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
То обстоятельство, что об отправлении посылки из Индии подсудимый достоверно узнал уже после оформления заказа и оплаты товара (из трека международного почтового отправления), не отменяет его виновности в инкриминированном деянии.
Это обусловлено последующим поведением обвиняемого, который, поняв контрабандный характер приобретённого товара, не отказался от его получения, а пришёл в отделение почтовой связи и довёл задуманное до конца.
Учитывая изложенное, действия Ламдо Ю. А. судом квалифицируются по ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза сильнодействующих веществ.
03 октября 2025 года в 12 ч. 34 мин. Ламдо Ю. А. умышленно вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21053 VIN № на 331 километре дороги Сургут – Салехард на участке местности с географическими координатами 63.№ сш 74.№ вд при наличии в организме метаболита наркотического средства дельта-9-тетрагидроканнабинол (состояние опьянение согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ).
В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминированном деянии признал полностью.
Пояснил, что водительского удостоверения никогда не получал. Летом 2025 года купил автомобиль ВАЗ-21053, управлял им по городу Салехарду в личных целях. В сентябре его остановили сотрудники полиции, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначили 10 суток административного ареста. После отбытия наказания он решил избавиться от транспортного средства. Он созвонился с прежним собственником и устно договорился о расторжении договора купли-продажи. В октябре он повёл автомобиль обратно в Тюмень. В качестве попутчика взял незнакомого парня по имени Свидетель №14. 03 октября 2025 года, когда они двигались по дороге Сургут – Салехард в районе города Муравленко, их задержали сотрудники полиции. На момент остановки он лично управлял автомобилем, Свидетель №14 располагался на переднем пассажирском сиденье. По предложению сотрудников полиции он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего он оставил автомобиль в Муравленко, а сам вернулся в Салехард. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и рассказали, что в моче обнаружены следы наркотических средств и сильнодействующих веществ. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения считает достоверными. Осенью 2025 года он действительно употреблял наркотические средства и психотропные вещества для борьбы с постоянно посещавшими его чувствами страха и тревоги.
Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.
Свидетель №14 (свидетель), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что осенью 2025 года возникла необходимость добраться из Салехарда до Тюмени. Через приложение «БлаБлаКар» договорился с Ламдо Ю. А., что поедет с ним попутчиком. За транспортные услуги он перечислил в пользу подсудимого 5 000 рублей. Они двигались на автомобиле ВАЗ 21053 по дороге Сургут – Салехард. За рулём транспортного средства постоянно находился Ламдо Ю. А., он располагался на переднем пассажирском сиденье. 03 октября 2025 года в городе Муравленко их остановили сотрудники полиции за нарушение правил дорожного движения. Подсудимого задержали и увезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он же на попутном транспорте направился дальше в Тюмень (т. 4 л.д. 28 – 31).
02 октября 2025 года Свидетель №14 выполнил безналичный перевод на сумму 5 000 рублей в пользу Свидетель №7 (т. 4 л.д. 34).
Свидетель №11 и Свидетель №10 (свидетели), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что состоят в должностях инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муравленко». 03 октября 2025 года находились на службе. Около 12 ч. 34 мин. на 331 километре дороги Сургут – Салехард остановили автомобиль ВАЗ 21053. За рулём находился подсудимый, на переднем пассажирском сиденье располагался другой молодой человек. При проверке документов выяснилось, что Ламдо Ю. А. лишён права управления транспортными средствами. Поскольку в поведении водителя усматривались признаки опьянения, а результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оказались отрицательными, они отвезли гражданина в медицинское учреждение, где у подсудимого отобрали биосреды для химико-токсикологического исследования (т. 3 л.д. 103 – 108, т. 4 л.д. 18 – 27).
Участок местности, расположенный на 331 километре дороги Сургут – Салехард с географическими координатами 63.751997 сш 74.609750 вд, где сотрудники полиции остановили автомобиль ВАЗ 21053, осматривался в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 234 – 237).
03 октября 2025 года в 13 ч. 15 мин. Ламдо Ю. А. был отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21053 в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица (т. 1 л.д. 145).
По результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведённого 03 октября 2025 года в 14 ч. 39 мин. по правилам ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, паров этилового спирта в выдыхаемом обвиняемом воздухе не обнаружено (т. 1 л.д. 146 – 147).
На видеозаписях запечатлено как 03 октября 2025 года в 12 ч. 34 мин. автомобиль ВАЗ 21053 двигается по дороге и останавливается по требованию сотрудников полиции. С водительского места выходит Ламдо Ю. А. и пересаживается в патрульный автомобиль. После разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении подсудимого применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 239 – 255).
03 октября 2025 года в 14 ч. 42 мин. Ламдо Ю. А. с его согласия направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. «в» п. 8 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (т. 1 л.д. 148).
Биологические объекты у подсудимого отобраны 03 октября 2025 года в 16 ч. 06 мин. (т. 1 л.д. 150, т. 3 л.д. 164 – 167).
По результатам химико-токсикологических исследований в моче обвиняемого обнаружена дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (основной метаболит дельта-9-тетрагидроканнабинола), а также прегабалин, в акте от 13 октября 2025 года № констатировано нахождение Ламдо Ю. А. в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 152 и 153, т. 3 л.д. 150 и 170).
Свидетель №12 (свидетель), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что работает врачом клинической лабораторной диагностики Ноябрьского психоневрологического диспансера. Показатель «ТНС больше 25 нг/мл» означает положительный результат пробы в отношении конкретного запрещённого вещества. Дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота и прегабалин в лекарствах, отпускаемых без врачебных рецептов, не содержатся. Наличие таких веществ в легальных антибиотиках или противовоспалительных препаратах исключается (т. 3 л.д. 159 – 161).
Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют достаточно полно установить все фактические обстоятельства. Причастность Ламдо Ю. А. к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Давая юридическую оценку рассматриваемому случаю, суд исходит из следующего.
Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в список № Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.
Наличие метаболита данного вещества в организме водителя приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
Ламдо Ю. А. управлял автомобилем ВАЗ 21053 VIN №, лично выполняя функцию водителя и нарушая при этом требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 26 сентября 2025 года, подсудимый привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 3 л.д. 135). Как следствие по состоянию на 03 октября 2025 года он имел статус лица, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ).
Обвиняемый действовал с прямым умыслом, так как достоверно знал о факте недавнего привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, понимал незаконность управления транспортным средством после употребления наркотических средств и осознавал опасность своих действий для безопасности дорожного движения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Учитывая изложенное, действия Ламдо Ю. А. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В вину подсудимому также ставилось управление транспортным средством при наличии в организме прегабалина. Данное обстоятельство подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения, поскольку названное вещество относится к категории сильнодействующих, а не наркотических или психотропных (абзац второй п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № 51-П).
Ламдо Ю. А. у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 4 л.д. 117, 127).
Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от 11 марта 2026 года № 61, от 24 июня 2026 года № 167 подсудимый страдает «диссоциальным расстройством личности в состоянии субкомпенсации» в сочетании с «синдромом зависимости от употребления наркотических средств и других психоактивных веществ средней стадии». Между тем, степень выраженности расстройств не столь значительна, они не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Обвиняемый ориентирован в практической жизни и понимает границы дозволенного и недозволенного. Как в момент совершения преступлений, так и на дату проведения исследований Ламдо Ю. А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 3 л.д. 91 – 98, т. 4 л.д. 78 – 85).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
В связи с чем Ламдо Ю. А. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности за содеянное принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ является тяжким преступлением, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступлением средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности контрабанды сильнодействующих веществ, достаточных оснований для изменения её категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Ламдо Ю. А. не судим (т. 4 л.д. 112 – 115).
Компрометирующей информации в отношении подсудимого органы внутренних дел не располагают (т. 4 л.д. 186).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из инкриминированных деяний признаются: наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие у виновного отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
По ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, также признаются: явка с повинной, заключающаяся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о своей причастности к контрабанде при изъятии посылки у другого человека (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в разрешении сотрудникам полиции доступа к памяти своего мобильного телефона (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым и достаточным назначить Ламдо Ю. А. лишение свободы в минимальном размере по санкции ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительных мер ответственности, обязательные работы в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
Окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием принципов частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания.
Учитывая сведения о личности виновного, в том числе позитивное посткриминальное поведение, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. В этой связи лишение свободы следует признать условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом времени, истекшего после его провозглашения.
Кроме "стандартных ограничений" на осуждённого целесообразно возложить обязанность пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врачей наркологов и психиатров (ч. 5 ст. 73 УК РФ).
Подписка о невыезде и надлежащем поведении, действующая в отношении подсудимого, отменяется.
Мобильный телефон «Ксяоми 13Т» imei № № использовался обвиняемым для коммуникации с продавцом сильнодействующего средства и предоставления сведений о получателе международного почтового отправления, то есть являлся средством совершения преступлений.
По этой причине устройство связи необходимо конфисковать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Автомобиль ВАЗ 21053 VIN № непосредственно использовался при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По состоянию на 03 октября 2025 года транспортное средство принадлежало подсудимому на основании письменного договора купли-продажи от 05 августа 2025 года (т. 3 л.д. 126).
Между тем, с 28 февраля 2026 года собственником автомобиля ВАЗ 21053 VIN № является Свидетель №13 (т. 3 л.д. 176).
Из показаний данного лица, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с обвиняемым не знаком. Автомобиль приобретал при посредничестве брата, с продавцом лично не встречался. На момент покупки транспортного средства он не знал, что оно признано вещественным доказательством по уголовному делу (т. 3 л.д. 186 – 188).
Таким образом, конфискация имущества осуждённого на сегодняшний день невозможна вследствие его передачи другому лицу. Сведений о том, что новый собственник был осведомлён об обременениях на приобретаемое транспортное средство, не имеется, так как регистрационные действия органами внутренних дел осуществлялись беспрепятственно.
Указанные обстоятельства требуют конфискации денежных средств Ламдо Ю. А. в размере, соответствующем стоимости реализованного имущества, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
Согласно заключению эксперта от 29 июня 2026 года № рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21053 г/р/з № по состоянию на 03 октября 2025 года составляла 158 200 рублей (т. 3 л.д. 218 – 224).
Какие-либо поводы ставить под сомнение результаты товароведческого исследования отсутствуют. Судом учитывается, что оценка стоимости имущества проводилась после детального осмотра, когда транспортное средство находилось в ведении органов внутренних дел.
Доводы стороны защиты о том, что 03 октября 2025 года подсудимый ехал в город Тюмень для расторжения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21053 VIN № от 05 августа 2025 года юридической роли не играют, так как в соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на движимую вещь происходит в момент её фактической передачи.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: мобильный телефон «Ксяоми 13Т» imei № № – необходимо передать в ТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); картонные коробки и полимерные пакеты, коробки и полимерные пакеты с блистерами и капсулами сильнодействующего вещества прегабалин подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); почтовое извещение, компакт-диск с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); автомобиль ВАЗ 21053 VIN № необходимо передать законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильный телефон «Ксяоми 14» imei № № был возвращён законному владельцу на досудебной стадии уголовного судопроизводства (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Юридическую помощь Ламдо Ю. А. в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывали адвокаты ФИО13 и ФИО12 по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитникам за счёт средств федерального бюджета совокупно выплачено 64 873 рубля 80 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в порядке ч. 2 ст. 132 УПК РФ. В этой связи учитывается, что осуждённый является взрослым трудоспособным мужчиной с навыками физического труда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛАМДО Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Назначить следующие наказания за совершённые преступления: по ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ – 3 года лишения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания назначить ЛАМДО Ю.А. окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание признать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.
Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время с 14 августа 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
В период испытательного срока возложить на Ламдо Ю. А. следующие дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врачей наркологов и психиатров.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Принадлежащий Ламдо Ю.А. мобильный телефон «Ксяоми 13Т» imei № № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Конфисковать принадлежащие Ламдо Ю.А. денежные средства в сумме 158 200 рублей, эквивалентные стоимости автомобиля ВАЗ 21053 г/р/з № по состоянию на 03 октября 2025 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Ксяоми 13Т» imei № № - передать в ТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО; автомобиль ВАЗ 21053 VIN № – передать Свидетель №13; мобильный телефон «Ксяоми 14» imei № № – считать возвращённым законному владельцу; почтовое извещение, компакт-диск с видеозаписью – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; картонные коробки и полимерные пакеты, коробки и полимерные пакеты с блистерами и капсулами сильнодействующего вещества прегабалин – уничтожить.
Взыскать с Ламдо Ю.А. пользу федерального бюджета 64 873 рубля 80 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в предварительном расследовании и судебном заседании.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев