ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.
подсудимого Шабалова А. П.
защитника – адвоката Булыгина Н. А.
представителя гражданского ответчика ООО «СЗ Урал-Регион ЛС» Балякина К. И.
при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ШАБАЛОВА А.П., родившегося <дата> в <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом или запретом определённых действий не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабалов А. П. нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ООО «СЗ Урал-Регион ЛС» осуществляло строительство многоквартирного жилого дома в границах улиц Мира – Чубынина – Матросова – Республики в городе Салехарде.
18 мая 2026 года Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа юридическому лицу предписание, пунктом седьмым которого на застройщика возложена обязанность устранить дефекты фасада здания в осях В-Г/17-18.
19 мая 2026 года на совещании ООО «СЗ Урал-Регион ЛС» обязанность по выполнению предписания органа государственного строительного надзора была возложена на подсудимого, занимавшего должность старшего производителя работ.
Шабалов А. П. в свою очередь дал подчинённому ему под службе плотнику ФИО6, не обученному безопасным методам выполнения работ на высоте и не отнесённому к соответствующей группе по безопасности работ на высоте, указание устранить выявленные нарушения, а именно восстановить повреждённую гидроветрозащитную мембрану на наружных стенах здания между первым и вторым подъездами на уровне шестого этажа.
При этом подсудимый не оформил наряд-допуск на производство работ повышенной опасности, не провёл целевой инструктаж, не назначил лицо, ответственное за выполнение безопасных работ на высоте, не обеспечил подчинённого работника исправными средствами подмащивания, надлежащей страховочной системой, не организовал контроль за состоянием условий труда, что противоречит требованиям ч.ч. 1, 10 и 11 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 53 Правил обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2462, п.п. 14 и 91 Правил по охране труда и работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16 ноября 2020 года № 782н, п. 22 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883н, п. 2 Общих требований к организации безопасного рабочего места, утверждённых приказом Минтруда России от 29 октября 2021 года № 774н.
Тем самым Шабалов А. П., будучи лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ, самоустранился от исполнения служебных обязанностей старшего производителя работ, возложенных на него приказом о приёме на работу от 01 августа 2022 года, приказом о переводе на другую работу от 01 января 2024 года, трудовым договором от 01 августа 2022 года с дополнительным соглашением от 01 января 2024 года, п.п. 2.3, 2.18, 2.19, 2.21, 2.25 и 2.37 должностной инструкции.
В качестве средства безопасности при ведении строительных работ плотником использовалась импровизированная конструкция – деревянная доска шириной около двадцати сантиметров, один край которой опирался на инвентарные леса, а второй на металлические закладные элементы крепления фасадного профиля; на доску устанавливалась приставная деревянная лестница кустарного изготовления высотой около двух с половиной метров с шестью ступеньками.
09 июня 2026 года в период с 08 ч. 30 мин. до 08 ч. 55 мин. ФИО6 приступил к выполнению задания подсудимого при строительстве многоквартирного жилого дома в границах улиц Мира – Чубынина – Матросова – Республики в городе Салехарде.
Плотник самостоятельно поднялся на описанную выше импровизированную конструкцию, в процессе работы потерял равновесие и упал с уровня шестого этажа здания в проём между первым и вторыми подъездами на трубы теплотрассы и бетонный пол подвала.
В результате ФИО6 причинены телесные повреждения различных органов: головы – кровоизлияние мягкой ткани в левой височно области, ушибленная рана на волосистой части левой височно-теменной области, ссадины на волосистой части в лобной области слева, в левой височной области, в левой щёчной области; шеи – закрытые переломы остистых отростков шестого и седьмого шейных позвонков с кровоизлияниями мягкой ткани вокруг, кровоизлияние под твёрдую мозговую оболочку спинного мозга на уровне шестого и седьмого шейных позвонков, первого грудного позвонка; туловища – закрытые переломы третьего четвёртого левых рёбер по средней ключичной линии, пятого левого ребра по передней подмышечной линии, шестого и седьмого левых рёбер по средней подмышечной линии, восьмого и девятого левых рёбер по задней подмышечной линии, седьмого, восьмого и девятого рёбер по лопаточной линии, с третьего по пятое и с девятого по одиннадцатое ребро по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, шестого левого ребра по лопаточной линии, седьмого и восьмого левых рёбер по околопозвоночной линии, кровоизлияния в местах переломов рёбер, закрытый перелом седьмого правого ребра по лопаточной линии с кровоизлияниями мягких тканей вокруг, кровоизлияния мягких тканей клетки от третьего до двенадцатого левых рёбер между задней подмышечной и околопозвоночными линиями, закрытый компрессионный перелом тела пятого грудного позвонка, кровоизлияния нижних поверхностей нижних долей обеих лёгких, чрезплевральные разрывы на задней поверхности нижней доли левого лёгкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной области), кровоподтёки за задней поверхности средней трети грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне девятого грудного позвонка, на боковой поверхности нижней трети грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне седьмого грудного позвонка, ссадины в поясничной области слева, множественные закрытые чрезкапсульные разрывы селезенки, закрытый неполный отрыв желчного пузыря, закрытый чрезкапсульный междолевой разрыв на нижней поверхности печени, закрытый разрыв связки поперечно-ободочной и двенадцатиперстной кишки с кровоизлиянием вокруг, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), закрытый чрезкапсульный разрыв задней поверхности средней трети левой почки с кровоизлиянием околопочечной клетчатки, кровоизлияние левого забрюшинного пространства, закрытые переломы правых поперечных отростков со второго по пятый поясничных позвонков, левых поперечных отростков с первого по четвёртый поясничный позвонок с кровоизлиянием в мягкие ткани; рук – ссадины на левом плече, левом предплечье, на тыльной поверхности правой кисти; ног – ссадины на правом бедре, правом голеностопном суставе, левой голени, кровоизлияния мягких тканей на задне-наружной поверхности нижней трети левой голени, на левом голеностопном суставе (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 5.1.1.10, 5.1.1.11, 5.1.1.17, 5.1.2.1, 5.1.2.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздравсоцразвития России от 08 апреля 2025 года № 172н).
Смерть человека наступила в этот же день в 16 ч. 50 мин. в Салехардской окружной клинической больнице (ул. Мира, 39 в городе Салехарде) от описанной выше сочетанной тупой травмы, осложнившейся травматическим шоком.
Шабалов А. П. не предвидел возможности гибели ФИО6 от своего противоправного бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление соответствующего общественно-опасного последствия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л. д. 47 – 59).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт полностью, раскаивается в содеянном.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно после консультации с защитником.
Ч. 2 ст. 216 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник и представитель гражданского ответчика не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Бездействие Шабалова А. П. судом квалифицируется по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Возмещение причинённого ущерба.
23 июля 2026 года Потерпевший №1 подала гражданский иск о взыскании с Шабалова А. П. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 249).
01 августа 2026 года потерпевшая сообщила о примирении с подсудимым и отсутствии к тому материальных претензий. Данное заявление суд с согласия сторон расценил как отказ от заявленных требований к обвиняемому.
04 августа 2026 года Потерпевший №1 подала гражданский иск о взыскании с ООО «СЗ Урал-Регион ЛС» компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Указала, что в результате гибели сводного брата испытала физическую боль и нравственные страдания.
Представитель гражданского ответчика ФИО7 обратил внимание на характер отношений погибшего с потерпевшей и расценил заявленные требования как чрезмерно завышенные.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Так как преступление совершено Шабаловым А. П. в процессе исполнения трудовых обязанностей старшего производителя работ ООО «СЗ Урал-Регион ЛС», в силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению причинённого вреда несёт именно работодатель.
ФИО6 и Потерпевший №1 являются сводными братом и сестрой (т. 1 л.д. 24 – 247).
Потерпевшая в связи со смертью близкого человека (невосполнимой утратой) испытала глубокие нравственные страдания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).
<данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 151, 1083 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает неосторожную форму вины, небрежность самого погибшего, имущественное и финансовое положение ООО «СЗ «Урал-Регион ЛС» (субъект малого и среднего предпринимательства), семейное и материальное положение Потерпевший №1 (взрослая трудоспособная женщина с постоянным местом работы), характер отношений потерпевшей с погибшим, требования разумности и справедливости, и считает адекватной компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
За вычетом 1 000 000 рублей, которые потерпевшая получила от обвиняемого в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, с юридического лица необходимо взыскать оставшуюся часть в сумме 500 000 рублей.
Шабалов А. П. у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 3 л.д. 151).
Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.
Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон отклоняется, поскольку причинённый преступлением моральный вред компенсирован не в полном объёме. Потерпевший №1 в настоящее время передан только 1 000 000 рублей из причитающихся 1 500 000 рублей.
Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении подсудимым ущерба, причинённого общественным отношениям в сфере безопасности ведения строительных работ, которые носили достаточно грубый характер.
В связи с чем Шабалов А. П. подлежит наказанию за содеянное.
При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Ч. 2 ст. 216 УК РФ является преступлением средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности инкриминированного деяния, достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
Шабалов А. П. не судим (т. 3 л.д. 146 – 147).
Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 3 л.д. 153).
Генеральный директор ООО «СЗ Урал-Регион ЛС» отмечает компетентность, дисциплинированность, коммуникабельность и стрессоустойчивость обвиняемого, проявленные при исполнении служебных обязанностей старшего производителя работ (т. 3 л.д. 156 – 157).
Подсудимый награждался благодарностью Главы города Салехарда за многолетний добросовестный труд в сфере строительства и высокий профессионализм (т. 3 л.д. 158).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновного, частичное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, примирение с потерпевшей, небрежность погибшего, способствовавшая несчастному случаю (ч. 2 ст. 61 УК РФ, абзац третий п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года №).
Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить Шабалову А. П. лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 216 УК РФ с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ условно в порядке ст. 73 УК РФ с возложением «стандартных» дополнительных обязанностей.
В рассматриваемом случае восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений вполне может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества.
Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.
Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом времени, истекшего после его провозглашения.
Шабалов А. П. имеет высшее образование специальности «инженера строителя-технолога». Доход подсудимого является основным средством существования его семьи.
В описанной ситуации, руководствуясь закреплённым в ст. 7 УК РФ принципом гуманизма, суд считает возможным сохранить за виновным право вести профессиональную деятельность в сфере строительства и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 216 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: каска строительная, пояс страховочный, молоток строительный, конверт с ватной палочкой со смывами вещества бурого цвета, конверт с салфеткой с пятнами вещества бурого цвета подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); приказ о приёме на работу ФИО6, срочный трудовой договор с ФИО6, должностную инструкцию плотника, срочный трудовой договор с Шабаловым А. П. с дополнительными соглашениями, договор о полной материальной ответственности с Шабаловым А. П., должностную инструкцию Шабалова А. П., приказ о приёме на работу Шабалова А. П., приказы о переводе Шабалова А. П., журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, деревянную лестницу со ступеньками, брусок деревянный с гвоздями, доску деревянную с прикрученным к ней металлопрофилем, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда необходимо передать законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Шабалов А. П. освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАБАЛОВА А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.
Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок время с 11 августа 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
В период испытательного срока возложить на Шабалова А. П. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ Урал-Регион ЛС» (ИНН 8901027860, ОГРН 1138901000754) в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: каску строительную, пояс страховочный, молоток строительный, конверт с ватной палочкой со смывами вещества бурого цвета, конверт с салфеткой с пятнами вещества бурого цвета – уничтожить; приказ о приёме на работу ФИО6, срочный трудовой договор с ФИО6, должностную инструкцию плотника, срочный трудовой договор с Шабаловым А. П. с дополнительными соглашениями, договор о полной материальной ответственности с Шабаловым А. П., должностную инструкцию Шабалова А. П., приказ о приёме на работу Шабалова А. П., приказы о переводе Шабалова А. П. – передать в ООО «СЗ Урал-Регион ЛС»; журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, деревянную лестницу со ступеньками, брусок деревянный с гвоздями, доску деревянную с прикрученным к ней металлопрофилем, журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда – считать возвращёнными законному владельцу.
Освободить Шабалова А. П. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.
Судья городского суда Д. В. Яковлев