ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых согласно ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» она получала ранее, предусмотренные законодательством на детей выплаты.
Однако, выплаты ей были незаконно получены в повышенном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 467 рублей на каждого ребенка,а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 286 рублей на каждого ребенка. Таким образом, она получила 492 846 рублей, указанный факт был выявлен. Согласно №
При проведении следствия ею на счет ответчика внесены денежные средства в размере 300 000 рублей.В приговоре указано, что размер ущерба причиненного ею ответчиком составляет всего 174 088 рублей.Переплата в сумме составляет 125 912 рублей, которые должны быть возвращены ответчиком.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 125 912 рублей.
Истец ФИО2, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представили. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного №
Как следует из приговора, ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений:
Являясь №
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через «Единый портал государственных муниципальных услуг» в электронной форме подала заявление о назначении ежемесячного пособия № <адрес>, кв.. №, обманув тем самым должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра несовершеннолетним детям ФИО2: ФИО3 и ФИО4 назначено ежемесячное пособие в связи с № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 467 рублей на каждого ребенка, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 286 рублей на каждого ребенка, а всего на общую сумму 492 846 рублей.
ФИО2 в результате преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила у Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре, в качестве ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, денежные средства на общую сумму 492 846 рублей, которые поступили на ее банковский счет АО «Росельхозбанк» №, причинив материальный ущерб в крупном размере Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югра.
Материалами дела установлено, что разница между выплатами,которые ФИО2 имела право получить на своих детей, фактически проживания на территории <адрес> составляет 13 066 руб. на каждого ребенка и по адресу:№ <адрес>, <адрес>, <адрес>, где она фиктивно вместе с детьми встала на регистрационный учет, без фактического проживания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 20 467 рублей,а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 21 286 рублей на каждого ребенка, то исходя из расчета: выплата по РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 0 66 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 653 рубля на 2 (двоих детей) = 318 758 руб.,выплата по ХМАО-Югра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 467 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 286 рублей на 2 (двоих детей) = 492 946 рублей, для определения реального ущерба путем хищения следует от полученных в ХМАО-Югра 492 846 рублей вычесть размер выплат, которые бы по закону ФИО2 получала на двоих детей в <адрес>, где фактически проживала – 318 458 рублей.
Таким образом, фактический размер причиненного путем хищения ущерба составляет 492846 руб. - 318758 руб. = 174088 рублей. Вышеуказанный размер ущерба Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры, причиненного ФИО2, в результате №
ДД.ММ.ГГГГ на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 внесены денежные средства в размере 300 000 рублей.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Пунктом 2 ст.1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу положений пп.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
На основании изложенного суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 125 912 рублей ( 300 000 рублей – 174 088 рублей), подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 777 рублей.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО8 ФИО9, удовлетворить.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №) в пользу ФИО8 №) денежные средства в размере 125 912 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 777 рублей..
Разъяснить ответчикуОтделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 28 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П.Артюх