РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинин А.А., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2069/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Шкелю Дмитрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ранее общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности, далее – ООО «СААБ», ООО ПКО «СААБ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шкелю Дмитрю Дмитриевичу (далее – Шкель Д.Д., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 23 сентября 2012 года АО «ОТП Банк» (далее –Банк, кредитор) и Шкель Д.Д. заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
27 сентября 2017 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно которому право требования долга по договору № от 23 сентября 2012 года передано ООО «СААБ» в размере 187 639 руб. 23 коп., определенной на дату уступки права требования.
На основании судебного приказа по гражданскому делу №2-1336-2805/2018 от 06 марта 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с должника Шкеля Д.Д. взыскана задолженность по договору № в размере 187 639 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 39 коп.
23 октября 2023 года изменилось наименование истца ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».
Задолженность по указанному решению исполнена в полном объеме в феврале 2026 года.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 28 сентября 2017 года по 13 февраля 2026 года в размере 338 670 руб. 51 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 сентября 2017 года по 05 марта 2018 года в размере 3798 руб. 98 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 марта 2018 года по 13 февраля 2016 года в размере 78 726 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 13 030 руб., почтовые расходы 136 руб. 64 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующем в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения.
Представитель истца ООО «ПКО «СААБ», ответчик Шкель Д.Д. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик Шкель Д.Д. до судебного заседания представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик возражает против исковых требований, при этом указывает, что срок исковой давности истёк.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении сроков исковой давности.
Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и Шкель Д.В. заключен кредитный договор № от 23 сентября 2012 года.
27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года. Согласно п. 1.2 данного договора, цедент передает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в реестре заёмщиков.
Судебным приказом по гражданскому делу №2-1336-2805/2018 от 06 марта 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с должника Шкеля Д.Д. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № в размере 187 639 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 476 руб. 39 коп.
Уступка прав состоялась, право требования перешло к истцу 27 сентября 2017 года в размере 187 639 руб. 23 коп. Согласно иска задолженность по указанному судебному постановлению исполнения в полном объеме в феврале 2026 года. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств признания Шкелем Д.Д. долга и добровольной его оплаты.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исковое заявление поступило в суд 28 апреля 2026 года, отправлено почтой, то есть за пределами срока исковой давности.
Обращение истца к мировому судье судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры осуществлялось также за пределами срока исковой давности, доказательства обратному истцом не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные исковые требования к Шкелю Д.Д. не подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом 03 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин