РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Нечаевой Т.А., с участием : представителя истца Земеровой К.В., действующей на основании доверенности 86 АА 4214565 от 24.03.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2033/2026 по исковому заявлению Фроловой Ангелины Андреевны к Автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Фролова Ангелина Андреевна обратилась в суд с исковым заявлением к Автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности инструктора по спорту отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы в период с 22.04.2019 по 11.04.2025, приказом от 11.04.2025 трудовой договор с истцом расторгнут по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ – неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей работником если он имеет дисциплинарное взыскание. Решением суда от 01.07.2024 исковое заявление Фроловой А.А. удовлетворено частично. Приказ от 28.03.2025 о привлечении Фроловой А.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания признан незаконным, подлежал отмене. Приказ от 11.04.2025 о расторжении трудового договора с Фроловой А.А. признан незаконным, подлежал отмене. Фролова А.А, восстановлена на работе в должности инструктора по спорту отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы АУ ДО ХМАО-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» с 12.04.2025 г., взыскано с ответчика в пользу Фроловой А.А. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 апреля по 01.07.2025 в размере 223 334, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 14.10.2025 решение суда от 01.07.2025 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 11.04.2025, вынесено в указанной части новое решение, которым приказ от 11.04.2025 признан незаконным. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19.12.2025 в удовлетворении исковых требований Фроловой Ангелины Андреевны к Автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» об обязании произвести перерасчет заработной платы ( стимулирующих выплат) отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17.03.2026 решение Ханты-Мансийского районного суда от 19.12.2025 отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Согласно справке по операции (код авторизации 953523) ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 185 403,41 руб. поступили на счет истца 27.04.2026. На основании изложенного, просит суд взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в пользу Фроловой Ангелины Андреевны денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 01.01.2025 по 26.04.2026 в размере 108 720,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Фролова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке ст. 113, 118 ГПК РФ уведомлена о месте и времени судебного заседания.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Представитель истца Земерова К.В. исковые требования Фроловой А.А. поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного заявления.
Суд, заслушав представителя истца Земерову К.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, Фролова Ангелина Андреевна состоит в трудовых отношениях с 22.04.2019 года с Автономным учреждением дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в должности инструктора по спорту отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы.
Приказом № 19/04-ЛС-105 от 11.04.2025 года трудовой договор с Фроловой А.А. расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.07.2025 приказ № 8-дв от 28.03.2025 о привлечении Фроловой А.А. к дисциплинарной ответственности, приказ № 19/04-ЛС-105 от 11.04.2025 о расторжении трудового договора с Фроловой А.А. признаны незаконными, Фролова А.А, восстановлена на работе в должности инструктора по спорту отдела спортивной подготовки и физкультурно-массовой работы АО ДО ХМАО-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» с 12.04.2025, в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 12.04.2025 по 01.07.2025 в размере 223 334, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2025 решение Ханты-Мансийского районного суда от 01.07.2025 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от 11.04.2025 № 9-дв, в указанной части вынесено новое решение, которым приказ от 11.04.2025 № 9-дв признан незаконным.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований Фроловой Ангелины Андреевны к Автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» об обязании произвести перерасчет заработной платы ( стимулирующих выплат) отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2026 решение Ханты-Мансийского районного суда от 19.12.2025 отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Фроловой Ангелины Андреевны.
Взыскано с Автономного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в пользу Фроловой А.А. задолженность по заработной плате в размере 185 403,41 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
Согласно справке по операции ( код авторизации 953523) ПАО Сбербанк денежные средства в размере 185 403,41 руб. поступили на счет Фроловой А.А. 27 апреля 2026 года.
Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Предусмотренное ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование направлено на обеспечение защиты трудовых прав работника, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере.
В Постановлении от 04.04.2024 N 15-П Конституционный Суд Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных им в Постановлении от 11.04.2023 N 16-П, констатировал допустимость применения компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и в том случае, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не было исполнено своевременно.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-4119/2025 вступило в законную силу – 17 марта 2026 года, за истцом Фроловой А.А. было признано право на получение заработной платы в размере 185 403,41 руб., фактически выплаченной ответчиком – 27 апреля 2026 года.
Таким образом, компенсация за время задержки исполнения судебного акта в части выплаты заработной платы составляет 108 720,54 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В силу положений пунктов 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости; учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
С учетом приведенных норм материального права, а также конкретных обстоятельств данного дела, характера и продолжительности нарушения прав истца, принимая во внимание тот факт, что вследствие бездействия работодателя истец была лишена денежных средств, необходимых для достойного уровня жизни, суд считает разумным размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 руб.
Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В этой связи с Автономного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 261 рубль 61 копейки.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Фроловой Ангелины Андреевны (№) к Автономному учреждению дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» (№) о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в пользу Фроловой Ангелины Андреевны денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период с 01 января 2025 по 27 апреля 2026 года в размере 108 720 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Автономного учреждения дополнительного образования Ханты-Мансийского автономного округа-Югры « Спортивная школа олимпийского резерва по конному спорту «Мустанг» в бюджет государственную пошлину в размере 7 261 рубль 61 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 03 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко