ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2065/2026 по исковому заявлению Акционерного общества "Т-Страхование" к Казиеву Нариману Ирбайхановичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил:
Акционерное общество "Т-Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к Казиеву Нариману Ирбайхановичу о взыскании ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 25.04.2025 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Е640СС186 под управлением Казиева Н.И. и автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № под управлением Горных А.Н. Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Казиевым Н.И. ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № собственником которого является Рыбин А.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 застрахована в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаев, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № в размере 60 300 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 60 300 руб. Между АО «Т-Страхование» и Рыбиным А.А. был заключен договор ОСАГО от 12.11.2024 года с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению ( к управлению допущен только Рыбин А.А.). Ответчик на момент ДТП не был включен в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с тем, что водитель Казиев Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, АО "Т-Страхование" просит суд взыскать с Казиева Н.И. в свою пользу в порядке регресса возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 60 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства ; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, ответчик Казиев Н.И., третьи лица Рыбин А.А., Горных А.Н., Тычко В.Н., АО «ГСК «Югория», извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.04.2025 года на ул.Комсомольская, д.61 в г.Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № под управлением Казиева Н.И., принадлежащего Рыбину А.А. и автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № под управлением Горных А.Н.
Согласно административного материала ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Казиевым Н.И. ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рыбин А.А.
25.04.2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Казиева Н.И.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 застрахована в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО (полис №
Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак С782АХ186 была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО (полис №).
АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаев, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак № в размере 60 300 руб. на основании платежного поручения № 147788 от 03.06.2025 года.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего АО «ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 60 300 руб. на основании платежного поручения № 73362 от 19.08.2025 года.
Между АО «Т-Страхование» и Рыбиным А.А. был заключен договор ОСАГО от 12.11.2024 года с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению ( к управлению допущен только Рыбин А.А.).
Ответчик на момент ДТП не был включен в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.
По указанному страховому случаю истец выплатил АО «ГСК «Югория» 60300 рублей.
Материалами дела подтверждено, что Казиев Нариман Ирбайханович не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ 3302 застрахована в АО "Т-Страхование" по договору ОСАГО (полис №).
В силу положений пункта «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60 300 рублей подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени.
Согласно п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу положений статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» (№) к Казиеву Нариману Ирбайхановичу о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Казиева Наримана Ирбайхановича в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» денежные средства в порядке регресса в размере 60 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, отказать.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 09 июля 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда Г.А.Клименко