РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.
В рамках заявления по № клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1» ; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условия в тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.
Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 272 334 рублей 27 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 334 рубля 27 копеек.
За обращение в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 140 рублей 16 копеек.
В связи с чем, с истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 334 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 170 рублей 03 копеек.
Представитель истца, ответчик ФИО2, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Ответчик ФИО2 представила заявление, просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением на заключение потребительского кредитного договора № и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности.
Согласно вышеуказанного заявления сумма кредита составляет 17 745 рублей 36 копеек, срок кредита 367 дней; размер процентной ставки по кредиту 19,87 % годовых; полная стоимость кредита 28,94% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику счет карты №.
ФИО2 совершала расходные операции с использованием вышеуказанной карты.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 334 рубля 27 копеек.
Ответчик возражает против исковых требований, при этом указывает на то, что срок исковой давности истек.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).
В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1-выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка, где предлагалось погасить имеющуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом о имеющейся задолженности истцу стало известно в № года, как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний раз денежные средства вносились на счет ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени денежные средства по оплате задолженности по указанному кредитному договору от ответчика не поступали.
Обращения в мировой суд судебного участка № № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» суммы кредита, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в 2024 году, не влияет на течение срока исковой давности, поскольку обращение в мировой суд осуществлено истцом за пределами срока исковой давности.
Поступившие ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 42 730 рублей 45 копеек, поступили по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, то есть указанные денежные средства взысканы с ответчика принудительно, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд не видит оснований для удовлетворения иска и присуждении истцу судебных расходов согласно правилам ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх копия верна:
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх