РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Артюх О.П., при секретаре Копылове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, к отделу судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении гаража от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 о признании права собственности на гараж, к отделу судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении гаража от ареста, мотивировав свои требования тем, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Ханты-Мансийского судебного района.
Должником по данному исполнительному производству является ФИО14 взыскателем ПАО «Сбербанк России».
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости: гаража с кадастровым номером № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> бокс №
Указанное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что наложенный запрет подлежит отмене, а имущество освобождению от ареста, поскольку на момент вынесения постановления гараж уже не принадлежал должнику, а был отчужден истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ гараж фактически перешел во владение истца. истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, несет бремя его содержания.
Однако зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке истец не самого по причине того, что после заключения сделки продавец скрылся и не выходил на связь вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: №, <адрес> бокс № возникшие на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> освободить от ареста (исключить из описи) гараж с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: №, <адрес> бокс №, на который судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.
С учетом уточенных требований, истец просил признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым номером №, <адрес> бокс №, возникшие на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража с кадастровым номером № кв.м., расположенный по адресу: №, <адрес> бокс № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП.
Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. ст. 209, 304 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в отношении имущества: площадь <адрес>, <адрес> бокс №, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: площадь № кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> бокс 12, кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества: площадь <адрес> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> бокс № кадастровый №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: площадь № кв.м., расположен по адресу: <адрес>, <адрес> бокс №, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого здания, общей площадью №. м, расположенного по адресу: <адрес> бокс № является №
По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущества: гараж, назначение: нежилое, площадью № кв.м., этаж: № кадастровый №, расположенный по адресу: №, <адрес> бокс №.
Стороны пришли к соглашению, что стоимость гаража составляет 250 000 рублей. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит (п.2.1.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переданы денежные средства в размере 250 000 рублей.
В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.
Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что ФИО1 осуществлял ремонт гаража, кроме него они там никого не видели.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы
В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.
В судебном заседании установлено, что право собственности за ФИО1 на спорный гараж не зарегистрировано более трех лет, в судебном заседании истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о том, что спорная сделка заключена ДД.ММ.ГГГГ, при этом стороной истца не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о заключении сделки в день указанный в договоре купли-продажи, как и не представлено доказательств, что ФИО12 уклонялся от регистрации перехода права собственности.
Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на гараж удовлетворению не подлежат.
Поскольку собственником спорного гаража является ФИО13 в отношении последнего имеются возбужденные исполнительные производства, которые на момент принятия решения судом не окончены, задолженность перед взыскателями не погашена, оснований для освобождения гаража от ареста у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гараж, к отделу судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об освобождении гаража от ареста, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 11 августа 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда О.П. Артюх