РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В., при секретаре судебного заседания Костюковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/2026 по заявлению Гараниной Снежанны Семеновны о совершенном нотариальном действии, признании неправильной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указано, что нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору. В нарушение требований закона взыскатель не представил нотариусу документов, свидетельствующих о бесспорности требований к должнику, а также скрыл факт обращения за вынесением судебного приказа. Начисленная задолженность сформировалась в связи с совершением неустановленными лицами мошеннических действий по счету. Заемными денежными средствами заявитель не пользовалась, выданную банковскую карту не активировала. Письменных уведомлений заявитель не получала, в связи с чем, была лишена возможности представить возражение об основаниях взыскания. Совершенное нотариальное действие полагает неправильным, просит его отменить.
Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что по факту мошенничества, совершенного с использованием ее банковского счета, возбуждено уголовное дело. Гаранина С.С. неоднократно обращалась в банк с уведомлениями о несогласии с основаниями начисления задолженности, подавала возражения относительно заявления взыскателя о выдаче судебного приказа. Списание денежные средств произошло после смены абонентского номера мобильного телефона, указанного при оформлении карты, который на тот момент принадлежал работодателю и находился в ее временном пользовании. Несмотря на очевидность отсутствия признаков бесспорности требований, банк скрыл указанные факты от нотариуса, получив исполнительный документ во внесудебном порядке.
Заинтересованные лица нотариус, АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 16.04.2026. нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Пак О.И. совершена удаленная исполнительная надпись № У-0005626344 по заявлению АО "ТБанк" в отношении Гараниной С.С. в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 0525204160 от 23.10.2020. о взыскании за период с 06.02.2025. по 09.07.2025. основной сумы долга по кредиту 97410,67 рублей и неуплаченных процентов за пользование кредитом 25652,67 рублей, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1670 рублей. Всего 124733,34 рублей
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 2 ст. 90 Основ).
Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ).
Условием совершения исполнительной надписи является представление документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1 Основ).
Согласно п. 7 ст. 92 Основ исполнительная надпись должна содержать ряд сведений, включая сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 ГПК РФ).
Проверив представленные нотариусом документы, послужившие основанием для совершения исполнительной надписи, суд находит доводы заявления об отмене нотариального действия обоснованными.
23.10.2020. между Гараниной С.С. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор № 0525204160 выпуске и обслуживании кредитной карты (договор потребительского кредита) на неопределенный срок.
Кредитный договор, предусматривает условия о согласии заемщика на взыскание банком задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 14 индивидуальных условий договора, п. 3.4.15 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц).
Заявление о совершении исполнительной надписи от 14.04.2026. № 01-260414-01227-02, подписанное уполномоченным лицом, содержит приложение следующих документов, которыми руководствовался нотариус: Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 30), пояснительная информация, заявление-анкета и заявка, индивидуальные условия кредитного договора, тарифный план, выписка по счету, справка о размере задолженности, реквизиты взыскателя, копия паспорта заемщика, заключительный счет и почтовый реестр отправки.
Согласно указанной банком письменной информации, одним из основных условий заключения кредитного договора с заемщиком, является активация должником представленной банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.
В тоже время, сведений об активации заемщиком кредитной карты ни нотариусу, ни суду взыскателем не представлено.
Соглашения, предусматривающего возможность использования простой электронной подписи между Гараниной С.С. и АО "ТБанк" (договор комплексного обслуживания, подписанный заявителем лично) не заключалось.
Первая расходная операция по карте, согласно имеющегося реестра, учтена 17.12.2024. за оплату услуг "iBank.Tattelekom". В период с 18.12.2024. по 22.12.2024. по карте произведены четыре расходные операции по снятию наличных в г. Казань на общую сумму 86000 рублей.
Заявитель указывает, что не совершала данных расходных операций, кредитную карту не активировала и не пользовалась ей, в г. Казань не выезжала, о чем сообщила на "горячую линию" банка.
Следственным отделом МОМВД России "Нижневартовский" 03.03.2025. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета Гараниной С.С.
05.05.2025. АО "ТБанк" обратился в МОМВД России "Нижневартовский" с заявлением о проведении проверки в отношении заемщика в связи с неисполнением кредитного договора. 15.05.2025. по указанному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в отношении Гараниной С.С.
Также мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района до обращения к нотариусу АО "ТБанк" подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гараниной С.С. по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты.
27.03.2026. мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что от должника поступили возражения о хищении денежных средств, а заявленные требования не являются бесспорными.
Таким образом, к моменту подачи заявления о совершении исполнительной надписи взыскателю было известно об отсутствии бесспорности возникшей задолженности, однако указанные обстоятельства скрыты банком при обращении к нотариусу.
При обращении за совершением исполнительной надписи в целях баланса прав сторон, взыскателем должна быть обеспечена возможность получения должником соответствующего предварительного уведомления.
В связи наличием неурегулированной задолженности по кредиту банком 17.07.2025. заемщику направлен заключительный счет, содержащий уведомление о наличии задолженности и требование о единовременном полном погашении кредита в тридцатидневный срок (ШПИ 14574910008409). Заемщику предлагалось погасить задолженность по основному долгу и процентам. Также заемщик уведомлялся о том, что банк намерен применить к должнику предусмотренные законом меры принудительного взыскания.
Уведомление получено Гараниной С.С. 22.07.2025., то есть обязательные требования о предварительном направлении должнику уведомления о наличии задолженности заинтересованными лицами соблюдены.
Вместе с тем, заявителем заблаговременно доведена до сведения банка позиция, оспаривающая основания для возникновения обязательств, не связанная с несогласием с размером задолженности либо возвратом полученных средств.
Суд находит данные доводы убедительными, поскольку из выписки о движении денежных средств следует, что транзакции по карте на имя Гараниной С.С. совершены впервые спустя четыре года после оформления, в месте значительного удаления от ее места жительства, на всю сумму кредитного лимита и после смены номера мобильного телефона.
При этом доказательств фактической выдачи Гараниной С.С. наличных денежных средств в банкомате не имеется.
Таким образом, представленные нотариусу документы факта возникновения задолженности по кредитному договору и бесспорности требований взыскателя к должнику не подтверждают.
Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке. Основания для совершения исполнительной надписи нотариуса отсутствовали.
Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Указанный срок Гараниной С.С. не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Гараниной Снежанны Семеновны о совершенном нотариальном действии, признании неправильной исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить нотариальное действие — удаленную исполнительную надпись № У-0005626344, совершенную 16.04.2026. нотариусом Ханты-Мансийского нотариального округа Ханты-Мансийского автономного округа — Югры Пак Ольгой Иннокентьевной по заявлению Акционерного общества "ТБАНК" в отношении Гараниной Снежанны Семеновны о взыскании задолженности по договору № 0525204160 от 23.10.2020. в общей сумме 124733,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 08 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда И.В. Бакшеев