ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Щербинина А.А., при секретаре Литвинчук С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2136/2026 по исковому заявлению фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» и Индралиеву Имрану Муратовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (далее – истец, Фонд) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», должник), Индралиеву Имрану Муратовичу (далее – Индралиеву И.М., поручитель) о солидарном взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 03 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) и ООО «Мегаполис» заключен кредитный договор №.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и фондом заключен договор поручительства № № от 03 марта 2023 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств банк обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исками к Фонду. Решениями суда по делам №№А75-15279/2024, А75-26233/2024 с фонда в пользу банка взыскана сумма основного долга.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 марта 2026 года по делу №А75-26233/2024 с Фонда в пользу банка взыскана индексация в размере 10 568 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2026 года по делу №А75-15279/2024 с фонда в пользу банка взыскана индексация в размере 248 783 руб. 23 коп.
Фонд исполнил указанные определения в полном объеме, всего оплачено 259 351 руб. 71 коп.
10 апреля 2026 года Фонд направил в адрес ответчиков претензию с требованием об оплате. Требование оставлено без удовлетворения, ответ не получен.
В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Мегаполис», Индралиева И.М. денежные средства в порядке регресса (сумму индексации, выплаченную Фондом, как поручителем) в размере 259 351 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 781 руб.
Истец Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация», ответчики ООО «Мегаполис», Индралиев И.М. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Мегаполис» в лице генерального директора Индралиева И.М. заключен кредитный договор № от 03 марта 2023 года.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между банком и фондом заключен договор поручительства № № от 03 марта 2023 года, согласно которому фонд является поручителем, принявшим на себя солидарную ответственность. (л.д. 12-18).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.314 ГК РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 марта 2026 года № А75-26233/2024 с фонда в пользу банка взыскана индексация в размере 10 568 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 марта 2026 года № А75-15279/2024 с фонда в пользу банка взыскана индексация в размере 248 783 руб. 23 коп. руб. 48 коп.
В судебном заседании установлено, что истцом ПАО «Сбербанк России» выплачена индексация присужденных денежных сумм по решениям суда в общем в размере 259 351 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями №248 от 25 марта 2026 года на сумму 10 568 руб. 48 коп., №330 от 10 апреля 2026 года на сумму 248 783 руб. 23 коп.
Статье 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательств (ст.363 ГК РФ).
В соответствии со с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем (подп.3 п.1 ст.387 ГК РФ.).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Мегаполис», Индралиева И.М. в пользу истца, в порядке регресса, подлежат взысканию солидарно денежные средства в размере 259 351 руб. 71 коп. – индексация присужденных сумм.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Мегаполис», Индралиева И.М. расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 8 781 руб.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация».
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН №) и Индралиева Имрана Муратовича (ИНН №) в пользу фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация» (ИНН №) денежные средства в размере 259 351 руб. 71 коп. – индексация присужденных сумм, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 781 руб. 00 коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июня 2026 года.
Судья Ханты-Мансийского районного суда А.А. Щербинин